Дело № 2-552/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Марченкова В.И., ответчика Марченковой Н.С., третьего лица Марченкова Д.И., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Марченкова В.И. к Марченковой Н.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Марченков В.И. обратился в суд с иском к Марченковой Н.С. о признании ее его не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>, собственником которого является истец. Из искового заявления следует, что ответчик была зарегистрирована в доме истца в связи со вступлением в брак с сыном истца, но фактически в доме никогда не проживала, а всегда проживала у своих родителей. В связи с расторжением     брака сына истца и ответчицы. Истец не желает, чтобы ответчица была зарегистрирована в его доме и просит суд признать ответчицу не приобретшей право пользования его домом.

В судебном заседании истец Марченков В.И. на иске настаивает, полностью подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Третье лицо Марченков Д.И. иск поддержал, подтвердив доводы истца.

Ответчик Марченкова Н.С., которой разъяснены права и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 и ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск признала полностью,      пояснив, что она никогда не проживала в доме свекра, а проживала у своих родителей. В указанном доме она была зарегистрирована в связи с регистрацией брака с сыном истца.

Суд, заслушав истца, ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, находит признание ответчиком исковых требований подлежащих принятию по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации     признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При поверке законности признания ответчиком иска суд установил, что дом по <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Марченкову В.И., что следует из свидетельства о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 4. Из копии домовой книги дома по <адрес> (л.д. 5-10) следует, что ответчица зарегистрирована в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета не снята.

Из совокупности свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), справки о рождении №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Артемовского района Свердловской области (л.д. 29), справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Артемовского района Свердловской области (л.д.30), справки выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК Урала» (л.д. 31) следует, что до регистрации брака с Марченковым Д.И. Марченкова Н.С. (добрачная фамилия Тютина) была зарегистрирована и проживала у своих родителей Тютиных Е.В. и А.С. Брак между Марченковым Д.И. и Марченковой Н.С. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять показаниям истца, ответчика и третьего лица о том, что семейных отношений между истцом и ответчиком не было и нет.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из совокупности ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственность в виде жилого помещения не составляет исключение из данного правила.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае установлено, что ответчик с истцом в фактических семейных отношениях не находились, одной семьей не проживали, совместное хозяйство не вели, ответчик в дом истца фактически никогда не вселялся, следовательно, право пользования домом у ответчика не возникло. Дальнейшая регистрация ответчик а в доме истца ограничивает истца в праве распоряжения домом, поскольку регистрация ответчика в доме препятствует возможности его продажи истцом.

        При данных обстоятельствах признание ответчиком иска является законным, обоснованным и не нарушающим законные права и интересы других лиц. Отказ истцу в иске повлек бы нарушение его законных прав собственника пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из квитанции на л.д. 2 следует, что при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Марченкова В.И. удовлетворить.

Признать Марченкову Н.С., <данные изъяты>, не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Марченковой Н.С. с регистрационного учета по <адрес>.

Взыскать с Марченковой Н.С. в пользу Марченкова В.И.     судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья: Ермакова В.В.