Дело № 2-507/2011г. Мотивированное РЕШЕНИЕ изготовлено 01.08.2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июля 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца Коноплянникова Г.В., третьего лица Крюковой Н.А., представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» Устьянцева О.А., третьего лица Крюковой Н.А., представителя третьего лица Администрации АГО Ланцевой И.А., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова Ю.К. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании и регистрации его права собственности на квартиру по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Крюков Ю.К. обратился в суд с указанным заявлением, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на основании постановления главы МО «Артемовский район» № 1002 от 21 сентября 2004 года выдан ордер № 135 на право занятия жилого помещения по <адрес>. При разрешении вопроса о приватизации квартиры, выяснилось, что у квартиры два собственника, поэтому Крюков Ю.К. не может приватизировать указанную квартиру. Собственниками являются ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа. Крюков Ю.К. считает, что собственником является Артемовский городской округ, так как постановления главы МО «Артемовский район» датировано ДД.ММ.ГГГГ, а свидетельство о государственной регистрации права «МРСК Урала» ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Артемовский отдел зарегистрировать за ним право собственности на жилое помещение, находящееся по <адрес>. Представитель истца адвокат Коноплянников Г.В. поддержал исковые требования, пояснив суду, что данное жильё относится к муниципальной собственности, и истец имеет право на приватизацию данного жилья. В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец Крюков Ю.К., представитель ответчика КУМИ АГО, третье лицо Крюков А.Ю., представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 104, 120, 121, 122). Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» Устьянцев О.А., действующий по доверенности (л.д. 65) суду пояснил, что считает заявленные требования незаконными, так как квартира №, расположенная в <адрес> была приобретена правопредшественником ОАО «МРСК Урала» - ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Позже, ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о государственной регистрации права. ОАО «МРСК Урала» обращалось к истцу с письмом с целью заключения договора найма, но истец не изъявил желание на заключение данного договора. Истцом не представлены документы, подтверждающие законное владение указанной квартирой. Квартира не может быть передана в собственность граждан, так как она никогда не была государственной или муниципальной, не строилась за счет государства, а была куплена у физического лица коммерческой организацией. Правовых оснований для приватизации квартиры нет, возможен только коммерческий выкуп. Те же доводы содержатся в отзыве на исковое заявление (л.д. 23-24). Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (далее КУМИ АГО) на основании его ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 120), позиция по делу отражена в отзыве на исковое заявление: КУМИ АГО не признает исковые требования, так как квартира №, расположенная в <адрес> не является объектом муниципальной собственности АГО. Третье лицо Крюкова Н.А. пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ году ее семья получила эту квартиру на расширение, в очереди на расширение состояли с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ заехали в эту квартиру. Квартира была в плохом состоянии. Письменного разрешения на заселение не было выдано. В профсоюзном комитете Свердловэнерго сказали в устной форме: «ремонтируйте и заезжайте». Они квартиру отремонтировали и заехали. Когда они хотели оформить документы, пошли в профсоюз в 2004 году, где им сказал председатель профсоюзного комитета Свердловэнерго: получайте ордер. Ордер получили в администрации. Также в 2010 году она ходила в «МРСК Урала», чтобы заключить договор найма, но ей сказали подождать. Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа Ланцева И.А., действующая на основании доверенности (л.д. 123), пояснила суду, что с иском согласна, поскольку дом весь был передан в муниципальную собственность. Жилье, находящееся в муниципальной или государственной собственности может быть приватизировано проживающими в нем гражданами в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. Заслушав истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ордеру на жилое помещение администрации МО «Артемовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ Крюков Ю.К. имеет право занять квартиру № 4, находящуюся по <адрес>. В ордер включен сын Крюков А.Ю. (л.д. 5). Из справки МУ АГО «Жилкомстрой» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Крюков Андрей Юрьевич проживает по <адрес>, вместе и ним проживает отец Крюков Ю.К. Из совокупности постановления главы МО «Артемовский район» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), приложения к постановлению № (л.д. 89-91), акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) следует, что Артемовская ТЭЦ передала МУ «Управление ЖКХ» имущество, в том числе <адрес> (сведения о поквартирной передаче отсутствуют). Согласно выписке из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, который ведется КУМИ АГО, жилой дом, находящийся по <адрес> принят в муниципальную собственность на основании постановления главы МО «Артемовский район» от 30.04.1997 года № 293 (л.д. 8). Однако, согласно справке КУМИ АГО от 20.07.2011 (л.д. 85), квартира № в жилом доме № в реестре объектов муниципальной собственности АГО не числится. Как следует из решения КУМИ АГО №261 от 18.07.2011 (л.д. 86) указанный дом действительно исключен из реестра объектов муниципальной собственности, а включены только отдельные квартиры указанного дома, а именно №. Квартира № в реестр объектов муниципальной собственности не включена. Суд полагает, что исключение указанной квартиры из реестра муниципальной собственности обусловлено тем, что указанная квартира ранее неправомерно была включена в реестр муниципальной собственности, в связи с чем КУМИ привел в последствии реестр в соответствие с законом, исключив ее из реестра муниципальной собственности, поскольку квартира на момент ее включения в реестр муниципальной собственности уже имела другого собственника, приобретшего ее на коммерческой основе, и не являлась государственной. К данному выводу суд пришел на следующем основании: Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала квартиру №, находящуюся по <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,3 кв.м, ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» за <данные изъяты> руб., уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора (л.д. 61). Факт передачи квартиры от продавца к покупателю подтверждается актом передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). Из отметки УТИ на оборотной стороне договора следует, что данный договор и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке органом, уполномоченным на тот момент производить государственную регистрацию недвижимого имущества и права на него. Из протокола № внеочередного собрания акционеров ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) и п. 1.7 Устава ОАО «МРСК Урала» (л.д. 26-60), передаточного акта к договору о присоединении (л.д. 109), договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13) следует, что ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» реорганизовано путем присоединения к ОАО «МРСК Урала» и ОАО «МРСК Урала» является правопреемником ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго», а из позиции 4016 инвентаризационной описи (л.д. 114-116) следует, что указанная квартира также передана в собственность ОАО «МРСК Урала». Согласно справке СОГУП «Артемовское БТИ и РГ» № 310 от 28.06.2011 года собственником квартиры №, находящейся по <адрес>, является АО «Свердловэнерго» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №, находящейся по <адрес>, является ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» (л.д. 63). Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» передает в ОАО «МРСК Урала» активы и пассивы реорганизуемого общества, а также все его права и обязанности (л.д. 109). Согласно инвентаризационной описи квартира №, находящаяся по <адрес>, значится под № 4016 (л.д. 114-116). Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры №, находящейся по <адрес>, является ОАО «МРСК Урала» (л.д. 105). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 27.07.2011 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, следует, что правообладателем квартиры №, находящейся по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ являлся ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» на праве собственности, а с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанной квартиры на праве собственности зарегистрировано ОАО «МРСК Урала» (л.д. 17). Поскольку УФС госрегистрации кадастра и картографии как государственный регистрирующий орган создан значительно позднее приобретения ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» указанной квартиры, то объективно момент возникновения права собственности на квартиру у ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» подтверждается совокупностью указанных справок БТИ и УФС госрегистрации кадастра и картографии, из совокупности которых следует, что право собственности ОАО энергетики и электрификации «Свердловэнерго» на указанную квартиру возникло с ДД.ММ.ГГГГ, а до указанного времени указанной квартирой владела на праве собственности гр. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из указанного выше договора купли-продажи квартиры. При данных обстоятельствах указанная квартира не подлежала включению в реестр объектов муниципальной собственности и объектом муниципальной собственности не являлась. В соответствии со ст. ст. 6, 7 Федерального закона № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Поскольку положение указанной нормы закона не распространяется на жилые помещения, находящиеся в собственности коммерческих организаций, учреждений и предприятий, приобретенные ими на коммерческой основе, то указанная квартира не может быть передана в собственность проживающего в нем жильца на безвозмездной основе в соответствии с положениями указанного закона. Из письма ОАО «МРСК Урала» № 5601-14/131 от 14.10.2010 следует, что Крюковой Н.А. предложено явиться в юридический отдел Артемовских электрических сетей для заключения договора найма жилого помещения (л.д. 64). Из паспорта Крюкова Ю.К. (л.д. 125), справки МУ АГО «Жилкомстрой» от 28.08.2006 (л.д. 134) следует, что в указанной квартире зарегистрированы Крюков Ю.К., Крюков А.Ю. В данном случае между ОАО «МРСК Урала» и жильцами указанной квартиры может быть заключен либо договор купли-продажи на возмездной основе, либо договор коммерческого найма. Таким образом, из представленных документов следует, что хотя Крюков Ю.К. в 2004 году получил ордер на жилое помещение (л.д.5), однако, данный ордер является лишь основанием для вселения и не порождает таких правовых последствий, как договор социального найма и приватизации жилья, поскольку ордер выдан на жилое помещение не состоящее в муниципальной или государственной собственности. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на указанную квартиру приобретено ОАО «МРСК Урала» в установленном законом порядке. На настоящий момент собственником квартиры №, находящейся по <адрес>, является ОАО «МРСК Урала» (л.д. 7), поэтому исковые требования Крюкова Ю.К. об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области Артемовский отдел зарегистрировать за ним право собственности на жилое помещение, находящееся по <адрес>, удовлетворению не подлежат. В данном случае право собственности Крюкова на указанную квартиру может возникнуть только при наличии письменного договора купли-продажи квартиры между истцом и собственником квартиры, а именно ОАО «МРСК Урала», которое наделено правом, а не обязанностью к заключению такого договора. При отсутствии соглашения о продаже квартиры между истцом и ответчиком ОАО «МРСК Урала» может быть заключен договор найма жилого помещения на возвратной основе (коммерческого найма). Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Крюкову Ю.К. в удовлетворении иска к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» и Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа о признании и регистрации его права собственности на квартиру по <адрес>, отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 01.08.2011 года. Судья: В.В.Ермакова