Дело № 2-611/2011г. Мотивированное РЕШЕНИЕ изготовлено 05.08.2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца Соловьева И.П., ответчика ИП Тамбасова А.Г., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтуриной П.С. к Индивидуальному предпринимателю Томбасову А.Г. о взыскании заработной платы, включающей компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсацию морального вреда, возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Халтурина П.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в Нижнетагильский филиал магазинов «Стайер», расположенный по <адрес>, владельцем которого является индивидуальный предприниматель Томбасов А.Г, на должность <данные изъяты>. Между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Халтурина П.С. была уволена с предприятия по собственному желанию. В день увольнения Халтуриной П.С. была выдана трудовая книжка, однако расчет с нею произведен не был. Таким образом, Халтуриной П.С. не выплачена полностью заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, долг <данные изъяты> рублей. Также при увольнении Халтуриной П.С. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, то есть общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей по заработной плате, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии Халтурина П.С. уточнила исковые требования: просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере невыплаченной суммы на момент увольнения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы, связанные с поездкой в суд г. Артемовского в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 72). В судебном заседании Халтурина П.С., ее представитель Соловьев И.П. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. 02.08.2011 года истец, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не явилась. Ее представитель Соловьев И.П. иск поддержал, пояснил суду, что перечислений заработной платы нет, его доверительница испытывает стрессовое состояние, поскольку обучается в университете, в связи с задержкой заработной платы ей нечем оплачивать учёбу, приходилось занимать деньги у друзей, знакомых. Со слов его доверительницы ему известно, что ответчиком ей производилась оплата не за работу по основной работе, а за выполнение функции грузчика, глажку. Ответчик Томбасов А.Г. исковые требования не признал, пояснив суду, что согласен с тем, что была допущена задолженность по выплате заработной платы, так как рассчитался с истцом не в день увольнения а частями, то к моменту рассмотрения дела расчет произведен полностью; не согласен с расчетами, представленными истцом, хотя признает, что размер оплаты, установленный истцу не соответствовал прожиточному уровню. При заключении трудовых договоров он полностью полагался на своего юриста, а при начислении и выплате заработной платы - на бухгалтера. Халтурина не выполняла вспомогательные работы, все перечисленные суммы - это оплата по ее основной работе. Вся зарплата перечислялась на карту через учреждение банка. Истец также брала товар в счет заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ. В положении о премировании указано, что премия выдается на усмотрение руководителя. Премия зависит от выручки: установлен определённый план. Руководитель магазина пишет служебное письмо, в котором она указывает выручку. Подписью руководителя магазина данное письмо не удостоверяется. <данные изъяты>. Заработная плата перечисляется на личный карточный счёт работника. Он лично не приносил моральные страдания истице. Она лично к нему не обращалась с вопросом о невыплате заработной платы. По расчетам процентов не согласен. При этом истец при работе допустила недостачу, потому и уволилась. В настоящее время готовятся документы для передачи иска в суд. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что исковые требования заявлены законно, обоснованны и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Из совокупности трудовой книжки (л.д. 8-9), трудового договора № (л.д. 6-7), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), Халтурина П.С. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к индивидуальному предпринимателю Томбасову А.Г. на должность <данные изъяты> на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца с работой по скользящему графику с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц и выплатой уральского коэффициента 13%, премией в соответствии с положением о премировании и периодичностью выплаты заработной платы не реже 2-х раз в месяц: аванс - 11 числа следующего месяца, окончательный расчет до 26 числа следующего месяца. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. Согласно табелям учета рабочего времени в ноябре 2010 года Халтурина П.С. отработала 8 смен по 8 часов (л.д. 42), в декабре 2010 года - 2 смены по 8 часов (л.д. 43), в январе 2011 года - 15 смен по 8 часов (л.д. 44), в феврале 2011 года - 17 смен по 8 часов (л.д. 45), в марте 2011 года - 21 смену по 8 часов (л.д. 46). Из заявлений Халтуриной П.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и товарных накладных к ним следует, что она просила предоставить ей в счет ее заработной платы товар: <данные изъяты> (л.д. 36-41). Из них ею получено <данные изъяты>. <данные изъяты> Из положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ сети магазинов «Стайер» следует, что конкретный размер премии конкретным работникам определяет работодатель, процент премирования не установлен (л.д. 47-48). Согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) для Халтуриной П.С. были получены денежные суммы: аванс за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. За период <данные изъяты> расходные кассовые ордера не представлены. Из выписки по счету Уральского банка СБ РФ следует от ДД.ММ.ГГГГ Халтуриной П.С. зачислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51-53), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей (л.д. 54-57, 58-61), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 62-63). Из справки ИП Томбасова А.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Халтурина П.С. на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате не имеет (л.д. 69). Из справки формы 2-НДФЛ за 2011 год следует, что доход Халтуриной П.С. составил <данные изъяты> рублей (л.д. 70). Судом установлено, что Халтурина П.С. работала у ИП Томбасова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Халтурина П.С. уволилась от ИП Томбасова А.Г. по собственному желанию, при увольнении с истицей не был произведен полный расчет по заработной плате, что подтверждается доводами истицы, не опровергается самим ответчиком. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Таким образом, ответчик должен был в день увольнения работника выплатить ему все причитающиеся суммы, что сделано было на момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Согласно Постановлениям Правительства Российской Федерации № 465 от 14.06.2011 года и № 197 от 24.03.2011 величина прожиточного минимума за 1 квартал 2011 года составляла для трудоспособного населения 6 986,00 рублей, за 4 квартал 2010 года - 5 902,00 рублей. Расчет представляется суду следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Средний месячный заработок для исчисления отпускных составит: <данные изъяты> рублей. Халтурина П.С. работала у ИП Томбасова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск составит за 10 дней. Расчет компенсации за отпуск: <данные изъяты>. Заработная плата за 2010 год Халтуриной П.С. выплачена, что не оспаривается самой истицей, поэтому подлежат выплате: <данные изъяты>. Фактически оплачено на день увольнения (согласно выписке из лицевого счета по вкладу (л.д. 71): <данные изъяты>. Итого фактически оплачено на день увольнения: <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей (сумма, подлежащая выплате на день увольнения) - <данные изъяты> (фактически оплаченная сумма на день увольнения) = <данные изъяты> рублей (сумма, подлежащая выплате, но не выплаченная в день увольнения). Поскольку истцом не доказано, что кроме заработной платы по основной работе ей причитались от ответчика другие выплаты, то из совокупности выписок по счету ответчика (л.д. 51-63) и выписки из лицевого счета по вкладу истца (л.д. 71) следует, что со дня увольнения по день рассмотрения иска в суде ответчик производил выплаты истцу частями до полного погашения задолженности. Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Расчет процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Сумма, подлежащая выплате в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации составила <данные изъяты> рублей, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Из совокупности свидетельства о постановке на учет в ИФНС (л.д. 84), свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 85), свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 86), справки Центра юридической и психологической скорой помощи (ИП ФИО1) следует, что ФИО1 проводит психологические консультации населению. Халтурина П.С. обращалась к ФИО1 за психологической помощью, психологом были проведены индивидуальные консультации и сеансы релаксации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По итогам занятий Халтуриной П.С. было рекомендовано обратиться к психотерапевту, что подтверждается справкой ФИО1 (л.д. 83). В связи с нарушением трудовых прав Халтуриной П.С. - невыдачей ей расчета в установленные сроки, ей причинены указанные ею нравственные страдания, с учетом степени вины работодателя, степени и глубины страданий истицы, ее индивидуальных особенностей, с учетом ее обращения к психологу, который не справился с ее подавленным состоянием, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Согласно договору на оказание юридических услуг от 06.05.2011 года (л.д. 34-35), приходному кассовому ордеру № от 06.05.2011 года Халтурина П.С. оплатила денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Из совокупности свидетельства о постановке на учет в ИФНС (л.д. 74), свидетельства о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д. 75), лицензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, ДД.ММ.ГГГГ он принял от Халтуриной П.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией на л.д. 73а. Таким образом. на оплату услуг представителя Халтурина П.С. потратила денежную сумму в размере в размере <данные изъяты> рублей, понесла транспортные расходы, связанные с поездками ее и представителя из <адрес> в суд г. Артемовского в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности. С учетом конкретных обстоятельств дела - его определенной сложности, объема проведенной представителем работы, количества состоявшихся по делу судебных заседаний (три заседания в Артемовском городском суде Свердловской области), поездок из <адрес> в г. Артемовский суд находит, что с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя и <данные изъяты> рублей на транспортные расходы, в остальной части исковых требований надлежит отказать. В связи с тем, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в соответствии с ч. 1 ст. 103 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Халтуриной П.С. удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Томбасова А.Г. в пользу Халтуриной П.С. сумму <данные изъяты>. В остальной части иска Халтуриной П.С. отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Томбасова А.Г. в пользу Халтуриной П.С. возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на проезд в связи с явкой в суд в размере <данные изъяты>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Томбасова А.Г. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 05.08.2011 года. Судья: В.В.Ермакова