Дело № 2-513/2011 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ изготовлено 31.07.2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Федосеева А.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева А.В. к ООО «Артемовской ТЭЦ» и ООО «Управляющей компании Артемовской ТЭЦ» - о признании незаконными приказов ООО «Артемовской ТЭЦ» № 45-к от 28.05.2010 г., и ООО «Управляющей компании Артемовской ТЭЦ» № 44 от 01.06.2010 г.; - о признании факта трудовых отношений в период с 01.06.2010 года по 16.09.2010 года между Федосеевым А.В. истцом и ООО «Артемовской ТЭЦ», - о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с 01.06.2010 года по 16.09.2010 года с ООО «Артемовской ТЭЦ», УСТАНОВИЛ: Федосеев А.В. обратился в суд с указанным заявлением, в котором указал, что с 24.02.1997 года он был принят на работу в Артемовскую ТЭЦ в соответствии с приказом от 24.02.1997 года № 51/к. В соответствии с приказом № 45/к от 28.05.2010 г. ООО «Артемовская ТЭЦ» прекратила с истцом трудовые отношения в связи с переводом истца к другому работодателю. Федосеев был принят на работу в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» с 01.06.2011 года в цех топливоподачи на должность <данные изъяты>. Полагает, что перевод был незаконным и истец фактически работал с 24.02.1997 по 16.09.2011 года в ООО «Артемовская ТЭЦ». Приказ об увольнении подписан представителем ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» Табаринцевым С.Н., хотя у него отсутствовали полномочия по решению кадровых вопросов. Фактически после перевода истец выполнял те же функции на том же предприятии. В период с 01.06.2010 по 16.09.2010 г. он выполнял работу <данные изъяты> цеха топливоподачи в соответствии с Положением о цехе топливоподачи ООО «Артемовская ТЭЦ», утвержденной директором ООО «Артемовская ТЭЦ» Львовским Р.А. Имущественный комплекс, который эксплуатировался при исполнении истцом должностных обязанностей, принадлежал ООО «Артемовская ТЭЦ», какие-либо договоры о передаче указанного имущества другим организациям ООО «Артемовская ТЭЦ» не заключала. При оформлении бухгалтерских и технических документов одной из сторон в указанных документах значится ООО «Артемовская ТЭЦ». Работники, проходившие аттестацию в указанный период аттестовывались как работники ООО «Артемовская ТЭЦ». Истец считает, что фактически его трудовые отношения с ООО «Артемовская ТЭЦ» после издания приказа № 45-к от 28.05.2010 года не прекращались, а продолжались до 16.09.2010 года. В период с июля 2010 года по 16.09.2010 года заработная плата в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» истцу не выплачивалась, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей. 07.12.2010 мировым судьей судебного участка № 1 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем 23.12.2010 года возбуждено исполнительное производство. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен. Судебным приставом установлено, что у должника ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» имущество, на которое может быть наложено взыскание отсутствует. Просит суд приказы ООО «Артемовской ТЭЦ» № 45-к от 28.05.2010 г., и ООО «Управляющей компании Артемовской ТЭЦ» № 44 от 01.06.2010 г. признать незаконными, признать факт трудовых отношений в период с 01.06.2010 года по 16.09.2010 года между Федосеевым А.В. и ООО «Артемовской ТЭЦ», взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. за период с 01.06.2010 года по 16.09.2010 года с ООО «Артемовской ТЭЦ». При принятии и подготовке дела к рассмотрению судом 03.06.2011 года вынесено определение об отказе в принятии требования об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области о взыскании с ООО «УК Артемовской ТЭЦ» заработной платы в пользу Федосеева А.В. (л.д. 2), которое на момент вынесения решения вступило в законную силу, следовательно, требование об отмене судебного приказа не может являться предметом рассмотрения данного дела. В судебном заседании Федосеев А.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Свидетель ФИО5 пояснил суду, что он работал на ООО «Артемовская ТЭЦ», позднее был переведён ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ». На момент перевода ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» не имела котельные, тепловые сети. Кто был владельцем котельных тепловых сетей, свидетелю неизвестно. Также ему неизвестно кому принадлежало оборудование в цехе топливоподачи. Свидетель ФИО6 пояснил суду, что истец - <данные изъяты>. В настоящее время свидетель работает в <данные изъяты>, ранее работал в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ», до 01.06.2010 года работал в ООО «Артемовская ТЭЦ». Перевод из ООО «Артемовская ТЭЦ» в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» состоялся в связи с организацией дочернего предприятия. Зачем было создано дочернее предприятие, сказать не может. Тепловые сети, котельная, оборудование до 01.06.2010г. было в ООО «Артемовская ТЭЦ» и по настоящее время оно осталось в ООО «Артемовская ТЭЦ». До рабочих было доведено, что они переводятся в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ». Заявление о переводе они не писали, был издан приказ. Приказ издан 31.05.2010г., но они с приказом были ознакомлены в июне, число не помнит. Истец тоже был ознакомлен с этим приказом в июне 2010г. Стало известно, что в трудовую книжку внесена запись о переводе их в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» не позднее августа 2010г. Приказ в течение первых трёх месяцев не обжаловали. Решили обжаловать приказ в июне 2011г., в связи с тем, что с ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» невозможно было получить заработную плату. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, которые о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 102). Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно трудовой книжке 24.02.1997 года Федосеев А.В. принят <данные изъяты> на Артемовскую ТЭЦ, 01.06.2010 года Федосеев А.В. принят в порядке перевода в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» на должность <данные изъяты> цеха топливоподачи, 16.09.2010 года Федосеев А.В. ознакомлен с записями в трудовой книжке (л.д. 72-84). Из трудового договора № 44 от 01.06.2010 года и приложения № 2 к нему от 01.06.2010 года следует, что Федосеев А.В. принят на работу в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» с 01.06.2010 года на неопределенный срок, ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Трудовой договор и приложение № 2 подписаны Федосеевым А.В. и работодателем Табаринцевым С.Н. (л.д. 11-13). Положение о цехе топливоподачи от 27.05.2009 года подписано начальником цеха Федосеевым А.В., который ознакомлен с указанным положением 27.05.2009 года (л.д. 14-22). В соответствии с приказом ООО «Артемовская ТЭЦ» № 45-к от 28.05.2010 года трудовые отношения с Федосеевым А.В. прекращены с 31.05.2010 года основание расторжения договора: перевод к другому работодателю по личному заявлению, Федосеев А.В. с приказом ознакомлен 31.05.2010 года, что подтверждается его подписью (л.д. 23-24). Согласно приказу № 44 от 01.06.2010 года Федосеев А.В. принят на работу <данные изъяты> цеха топливоподачи в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» (л.д. 25). Из аттестационного листа от 12.08.2010 года ФИО6 и удостоверения № 0634 от 12.08.2010 года, выданном ООО «Артемовская ТЭЦ», следует, что ФИО6 является <данные изъяты> цеха топливоподачи, соответствует занимаемой должности (л.д. 38,39). Согласно приказа № 54 от 15.09.2010 года ООО «Артемовская ТЭЦ» «О начале разворота оборудования» следует, что <данные изъяты>, в том числе Федосееву А.В., рекомендовано провести объем организационных мероприятий (л.д. 42). Из совокупности Уставов ООО «Артемовская ТЭЦ» и ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» следует, что предметом деятельности ООО «Артемовская ТЭЦ» является: производство тепловой или электрической энергии, деятельность по поставке, покупке тепловой или электрической энергии, транспортная деятельность, эксплуатация энергетических объектов; а предметом деятельности ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» является: деятельность по найму и подбору персонала, по обеспечению работоспособности котельных, по обеспечению тепловых сетей (л.д. 46-58). На основании заявления Артемовского городского прокурора о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области с должника ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» в пользу Федосеева А.В. взыскана заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 67,68). На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство - предмет взыскания заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43). Согласно акту исполнительных действий от 13.01.2011 года по <адрес> имущества ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» не обнаружено (л.д. 45). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» находится по <адрес>, основным видом деятельности является: найм рабочей силы и прием персонала, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, по состоянию на 04.07.2011 года ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» имеет статус действующего юридического лица (л.д. 85-88). Согласно штатного расписания ООО «Артемовская ТЭЦ» на 01.01.2010 года Федосеев А.В. является <данные изъяты> цеха топливоподачи (л.д. 113-121). Из ответа Артемовского городского прокурора № 424т-10 следует, что по состоянию на 25.04.2011 года ООО «Артемовская ТЭЦ» и дочерние предприятия ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» и ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» производственную деятельность не осуществляют. В ООО «Артемовская ТЭЦ» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Кармацкий Д.И., действующее руководство дочерних предприятий отсутствует. В ответах на запросы судебному приставу-исполнителю сообщено, что сведения о расчетных счетах предприятий, об имуществе, на которое может быть обращено взыскание отсутствует (л.д. 106-108). Из объяснения руководителя ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» Зятина Д.Ю. от 18.01.2011 года следует, что он являлся руководителем ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» с 18.06.2010 по 30.12.2010 года на 18.01.2011 является безработным. Ему известно, что у предприятия ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» имеется задолженность по заработной плате частично за июль, август и сентябрь до 15 числа. На балансе ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» имущества не было. Существует договор между ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» и ООО «Артемовская ТЭЦ» в соответствии с которым задолженность ГУП СО «Облкомунэнерго» перед ООО «Артемовская ТЭЦ» передало для финансирования заработной платы перед сотрудниками (л.д. 122-123). Из совокупности указанных выше Уставов и выписки из ЕГРЮЛ следует, что дочернее предприятие ООО «УК Артемовской ТЭЦ» было создано именно для того, чтобы обеспечивать ООО «Артемовскую ТЭЦ» рабочими кадрами. Найм рабочей силы и подбор персонала является основным видом деятельности ООО «УК Артемовской ТЭЦ», а дополнительным - деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, которые в свою очередь находятся на балансе ООО «Артемовской ТЭЦ», основным видом деятельности которого является производство, поставка, а также покупка электрической энергии с оптового рынка. При данных обстоятельствах суд установил, что перевод работников из ООО «Артемовской ТЭЦ» в ООО «УК Артемовской ТЭЦ» не является фиктивным, а является законным, основанным на учредительных документах этих предприятий. В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО «Артемовская ТЭЦ» № 45-к от 28.05.2010 года трудовые отношения с Федосеевым А.В. прекращены с 31.05.2010 года основание расторжения договора: перевод к другому работодателю по личному заявлению, Федосеев А.В. с приказом ознакомлен 31.05.2010 года, что подтверждается его подписью (л.д. 23-24). Согласно приказу № 44 от 01.06.2010 года Федосеев А.В. принят на работу начальником цеха топливоподачи в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» (л.д. 25). 16.09.2010 года с указанными записями в трудовой книжке Федосеев А.В. ознакомлен. Даже если принять довод истца о том, что о том, что он переведен в ООО «УК Артемовской ТЭЦ» ему стало известно лишь в августе 2010 года, тем не менее, Федосеев А.В. обратился в суд только 31.05.2011 года, то есть по истечении срока, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, только после того, когда истцу престали выплачивать заработную плату, следовательно, суд считает, что в исковом требовании о признании незаконными приказов ООО «Артемовской ТЭЦ» № 45-к от 28.05.2010 г., и ООО «Управляющей компании Артемовской ТЭЦ» № 44 от 01.06.2010 г. надлежит отказать, поскольку требования истца являются необоснованными и иск подан с нарушением установленного законом срока. Так как суд не признает приказ № 44 от 01.06.2010 года о принятии Федосеева А.В. на работу <данные изъяты> цеха топливоподачи в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» недействительным (л.д. 25), следовательно, факт трудовых отношений Федосеева А.В. и ООО «Артемовской ТЭЦ» также не может быть установлен судом. Федосеев А.В. с 01.06.2010 года по 16.09.2010 года работал в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ», что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 78), на настоящий момент в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» имеет статус действующего юридического лица (л.д. 85-88), кроме того, сам истец и свидетели пояснили в судебном заседании, что с ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» невозможно получить заработную плату, то истец решил взыскать заработную плату с ООО «Артемовская ТЭЦ». Должником по заработной плате перед Федосеевым А.В. является ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ», поэтому задолженность по заработной плате не может быть взыскана с другого юридического лица с ООО «Артемовская ТЭЦ», поэтому в исковом требовании Федосеева А.В. о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с 01.06.2010 года по 16.09.2010 года с ООО «Артемовской ТЭЦ» надлежит отказать. Кроме того, нет оснований для удовлетворения искового требования о взыскании заработной платы в пользу истца с ООО «Артемовской ТЭЦ», поскольку уже имеется вступившее в законную силу имеющее преюдициальное значение для рассматриваемого дела судебное решение в виде судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области от 07.12.2010 года № 2-1339/10 о взыскании той же суммы за тот же период в пользу того же истца, но не ООО «Артемовской ТЭЦ»,а с ООО «УК Артемовской ТЭЦ». Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Федосееву А.В. в удовлетворении его иска, заявленного к ООО «Артемовской ТЭЦ» и ООО «Управляющей компании Артемовской ТЭЦ - о признании незаконными приказов ООО «Артемовской ТЭЦ» № 45-к от 28.05.2010 г., и ООО «Управляющей компании Артемовской ТЭЦ» № 44 от 01.06.2010 г.; - о признании факта трудовых отношений в период с 01.06.2010 года по 16.09.2010 года между Федосеевым А.В. истцом и ООО «Артемовской ТЭЦ», - о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с 01.06.2010 года по 16.09.2010 года с ООО «Артемовской ТЭЦ», отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 31.07.2011 года. Ответчикам копии мотивированного решения направить по почте в течении 3 суток со дня его изготовления. Судья: Ермакова В.В.