Дело № 2-547/2011 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ изготовлено 02.08.2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июля 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием помощника Артемовского городского прокурора Новиковой Ю.Е., истца Ивановой И.Н., представителя третьего лица Администрации Артемовского городского округа Молчановой Л.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.Н. к Малых Н.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Иванова И.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором указала, что она является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес>. В настоящее время в указанную квартиру незаконно вселилась Малых Н.П., в связи с чем истица не может проживать по указанному адресу. В 2003 году супруг Ивановой И.Н., ФИО5, по договору социального найма получил жилое помещение по указанному адресу. До истицы и ее семьи в указанной комнате проживал мужчина с сожительницей, Малых Н.П., мужчина скончался, и указанную комнату передали истице и ее семье. В связи с тем, что семья Ивановой И.Н. уже снимала квартиру на длительный срок, то решили еще какое-то время в комнату не заезжать, но когда решили заехать в комнату, их туда не впустила ответчица, которая по отношению к истице вела себя агрессивно. Кроме того, Малых Н.П. не оплачивала коммунальные услуги за все время проживания. Просит выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, взыскать государственную пошлину в размере 200,00 рублей, взыскать неоплаченную квартирную плату в размере 52 231,49 рублей. В судебном заседании Иванова И.Н. пояснила, что Малых Н.П. сама в квартире давно не проживает. В квартире проживают другие люди. Кто они - истец не знает. Жильцы этой квартиры знакомы с Малых Н.П., так как когда истица и ее супруг приходят, они, видимо, звонят Малых Н.П., которая приходит и начинает грубить. О том, что ответчик в этой квартире фактически не проживает не зарегистрирована и сама не пользуется этой квартирой, истцу известно достоверно. Свидетель ФИО5 пояснил суду, что истица - его жена. Квартиру ему предоставили по ордеру, когда работал на ОАО «Вентпром». Жена была вписана в ордер. Позднее квартира была передана в муниципальный фонд, после чего договор социального найма указанной квартиры заключили с его женой - истцом. В квартиру с 2003 года не вселялись, т.к. в квартире проживают другие лица. Малых Н.П. в квартире сама не проживает, в квартире проживают другие люди, о которых Малых Н.П. говорит, что это ее дети, которые взрослые, несовершеннолетних нет. Фамилий, имен этих лиц он не знает, а Малых не говорит. Где они фактически зарегистрированы, ему тоже не известно. В этой квартире они живут без регистрации. Свидетель ФИО7 пояснил суду, что в <адрес> до 2000 года проживал постоянно, он работал вместе с Ивановым на ОАО «Вентпром». В <адрес> проживают взрослые дети Малых Н.П. Их имен и фамилий свидетель не знает. Малых сама в квартире не проживает. О правах её на эту квартиру не знает. Малых Н.П. проживает неподалёку по <адрес>, у своего сожителя Малых Н.П. Малых проживала в спорной квартире до 2005 года, а на каких основаниях, свидетелю не известно. Свидетелю не известно, была ли Малых Н.П. зарегистрирована по этому адресу, хранит ли Малых Н.П. свои вещи в спорной квартире. Представитель третьего лица администрации Артемовского городского округа Молчанова Л.В., действующая на основании доверенности (л.д. 25), иск не поддержала, пояснила суду, что исковые требования предъявлены не к надлежащему лицу, поскольку оснований для выселения Малых Н.П. нет, так как установлено, что она в этой квартире не проживает, и не установлено, пользуется она или нет спорной квартирой каким-либо иным способом, поэтому представитель исковые требования не поддерживает. Надлежащими ответчиками являются лица, фактически проживающие в этой квартире. В рамках рассмотрения данного гражданского дела установить их личности невозможно, так как проживают без регистрации, а суд не наделен функциями органа дознания. Помощник Артемовского городского прокурора Новикова Ю.Е. исковые требования не поддержала, пояснив суду, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку установлено, что Малых Н.П. не проживает в спорной квартирой, ею не пользуется, а проживает по другому адресу. Установить личности лиц, фактически проживающих в спорной квартире в пределах рассмотрении данного гражданского дела, не представляется возможным. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа, который позицию по иску не выразил, а просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 31). Из расписки на л.д. 34 следует, что ответчик Малых Н.П. надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела в ее отсутствие не просила, о причинах неявки не уведомила. С согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав истца, свидетелей, представителя третьего лица, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Венкон» представил ФИО5 комнату по <адрес> (л.д. 6). Из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нанимателем жилого помещения, находящегося по <адрес>, является Иванова И.Н. (л.д. 5). Из совокупности квитанций оплаты за ЖКУ за май, июнь 2011 года (л.д. 4), выписке из лицевого счета на л.д. 12-14 следует, что задолженность по квартирной плате Ивановой И.Н. составляет на июнь 2011 года 40 059,79 рублей. Согласно паспорта Ивановой И.Н. она зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Из ответа на запрос филиала «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 101 от 27.07.2011 года (л.д. 41), постановления администрации Артемовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ года и приложения к нему (л.д. 44,45) следует, что в жилом доме, находящемся по <адрес> была произведена перенумерация комнат: с № на №, с № на №. Согласно списку жильцов дома по <адрес> в квартире № проживает ФИО2, всего 5 человек без регистрации (л.д. 47-48). Распоряжением главы администрации Артемовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по <адрес>, исключено из перечня специализированного жилого фонда (л.д. 49). Распоряжением главы администрации Артемовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ юридическому отделу администрации АГО поручено оформить договоры социального найма с жильцами дома, расположенного по <адрес> (л.д. 50). Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа, представленной Комитетом по управлению муниципальным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по <адрес> является объектом муниципальной собственности (л.д. 54). В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащегоответчика надлежащим. После замены ненадлежащегоответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, находящегося по <адрес>, является Иванова И.Н. (л.д. 5), Иванова И.Н. не вселяла в указанное жилое помещение других лиц, в настоящее время в указанной квартире проживают неизвестные лица, что подтверждается показаниями самой истицы, свидетелей, ответчица не представила суду доказательств того, что Малых Н.П. проживает в указанной комнате, кроме того, свидетели пояснили, что Малых Н.П. проживает по <адрес>, кто проживает по <адрес>, ни истице, ни свидетелям неизвестно. Судом не установлено, владеет ли ответчица спорным жилым помещением, достоверно неизвестно, ее ли дети проживают в указанном жилом помещении. По мнению суда, ответчиками по делу должны являться те лица, которые непосредственно занимают указанное жилое помещение, Малых Н.П. не может являться ответчицей по делу, поскольку проживает по другому адресу, от истца не поступало ходатайств о замене ненадлежащего ответчика, кроме того, не представилось установить лиц, фактически проживающих в спорной квартире, что лишает суд возможности привлечь в рамках производства по данному делу надлежащих ответчиков. При данных обстоятельствах суд установил, что заявленный иск к Малых Н.П. не подлежит удовлетворению, поскольку истец требует о выселении Малых Н.П. из квартиры по <адрес>, в которой Малых Н.П. не проживает и которой не пользуется с 2005 года, следовательно, отсутствует предмет спора между истцом и ответчиком. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Ивановой И.Н. в удовлетворении ее искового требования о выселении Малых Н.П. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 02.08.2011 года. Судья: Ермакова В.В.