Д. № 2-542/2011 Мотивированное РЕШЕНИЕ изготовлено 15.07.2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца ООО «Феникс» Сафьяникова В.А., ответчиков Храпова С.А. и Храповой А.А., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» к Храпову С.А. и Храповой А.А. о взыскании суммы основного долга и суммы пени по векселю № ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Храповым С.А. был выдан простой вексель № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев, что он не нуждается в протесте, что соответствует п. 46 Положения о простом и переводном векселе. По этому векселю Храпов С.А. обязался уплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и начисленные проценты из расчета 25% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей. Решением единственного участника ООО Страховой Брокер «Белая Башня» № от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное и фирменное наименование ООО Страховой Брокер «Белая Башня» на ООО «Феникс». Таким образом, ООО «Феникс» является законным векселедержателем указанного простого векселя. Данный вексель соответствует требованиям, предъявляемым указанным Положением к форме и содержанию простых векселей. Как следует из текста указанного простого векселя, Храпова А.А. проставила аваль за Храпова С.А.. Неисполнение обязательства по оплате указанного векселя явилось основанием для обращения истца к авалистам, поскольку в силу п. 32 Положения о простом и переводном векселе авалист отвечает также, как и тот, за кого он дал аваль. Пунктом 47 Положения предусмотрено, что авалист является солидарно обязанным перед векселедержателем. В настоящее время указанный вексель не оплачен, поэтому ООО «Феникс» просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 2) Представитель истца Сафьянников В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 22), в судебном процессе подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив суду, что вексель является ценной бумагой и имеет стоимость. В материалах дела имеется договор купли-продажи предоставленный ответчиком, в котором указано, что данный вексель продан за <данные изъяты> руб. по номинальной стоимости <данные изъяты> руб. Также ответчик не выполнил договор поручения, так как он сделал 6 платежей вместо 12. Ответчик Храпов С.А. пояснил суду, что иск не признает, так как он покупал только один вексель №. Вексель № он не приобретал. Деньги получал через СКБ-Банк. Полагает, что в справке указано, что он получал один вексель. Считает, что договор на данный вексель он не заключал, хотя в векселе его подпись, но как он его подписал, пояснить не может. Договор заключался в помещении ООО «Белая Башня». Договор у него на руках был. У ответчика была реальная возможность прочитать текст, вопросов при подписании договора не возникло. Считает, что в таблице графика платежей указана сумма платежей только по одному векселю. Ответчик Храпова А.А. пояснила суду, что иск не признает, так как полагала, что берет вексель на сумму <данные изъяты> руб. Вексель выдавался в виде кредита. Им показали график платежей. Наличкой деньги не выдавали, выдавали через СКБ-банк. Сумма была в банке получена одна в размере <данные изъяты> руб. О том, почему векселя два ответчик не знает. Договор поручения подписывал Храпов С.А., она этот договор видела. Храпова А.А. пояснила, что подпись в векселе ее. У нее была реальная возможность прочитать условия договора. Считает, что их вводили в заблуждение, когда они подписывали векселя. В апреле месяце ей позвонили и попросил подойти в ОБЭП. Она подошла в отдел, где ей сотрудники милиции показал пачку документов, спросили, брала ли она кредит? Храпова А.А. ответила, что брала. В милиции у Храповой А.А. взяли объяснения и распечатку лицевого счёта. Она полагала, что они взяли только один вексель. Свою подпись в векселе не оспаривает. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой. Согласно ст. 1 Федерального закона «О простом и переводном векселе» от 11.03.1997 года на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341 (далее Положение). Согласно п. 75 Положения Простой вексель должен содержать: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). Из п. 6 указанного постановления следует, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательство. Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В соответствии со ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50,52 -54). В соответствии со ст. 47 Положения - все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Согласно п. 6 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 от 05 февраля 1998 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О простом и переводном векселе» при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР "О введении Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.37 N 104/1341, далее - Положение) и в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа. При расчете процентов и пени размер учетной ставки определяется по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Из подлинного простого векселя № следует, что данный вексель без протеста на сумму <данные изъяты>, векселедатель Храпов С.А., срок оплаты векселя по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, проценты из расчета 25% годовых начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, авалистом по данному векселю является Храпова А.А. (л.д. 24). Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 полное и фирменное наименование ООО Страховой Брокер «Белая Башня» изменено на полное и фирменное наименование ООО «Феникс» (л.д. 6). Согласно решению Арбитражного Суда Свердловской области от 25 февраля 2010 года ООО «Феникс» признано банкротом (л.д. 7). Из определения Арбитражного Суда Свердловской области от 07 апреля 2011 года следует, что срок конкурсного производства в отношении ООО «Феникс» продлен на шесть месяцев (л.д. 8-9). Согласно справке ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 27.09.2010 года ООО «Феникс» имеет один открытый счет в РусьБанке, остаток денежных средств по состоянию на 12 мая 2011 года составляет <данные изъяты> (л.д. 12-13). Из копии договора купли - продажи векселя № следует, что Храпов С.А. купил у ООО Страховой Брокер «Белая Башня» вексель № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей и вексель № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей. Договорная стоимость векселей сторонами определена следующим образом: договорная цена векселя № <данные изъяты> рублей, договорная цена векселя № - <данные изъяты> рублей. Стороны договорились о том, что покупатель обязуется принять указанные векселя по договорной цене, которую оплатить продавцу в течение 10 рабочих дней. Договорная стоимость обеих векселей в сумме составила <данные изъяты> рублей (л.д. 26). Подлинный договор находится на л.д. 35 д. № 2-458/2011. Указанный договор подписан обеими сторонами, подписи не оспорены. Согласно копии договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) поверенный ООО Страховой брокер «Белая Башня» обязуется купить у ООО «Белая башня» за счет средств доверителя Храпова С.А векселя со следующими реквизитами: <данные изъяты>, - за общую сумму <данные изъяты> рублей, а доверитель Храпов С.А. обязуется внести до ДД.ММ.ГГГГ на счет поверенного денежную сумму в порядке, размерах и сроки: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. После получения денежных средств, необходимых для покупки векселей, "Поверенный" по заключенному с держателем векселя договору купли-продажи перечисляет обусловленную денежную сумму. После получения векселя "Поверенный" обязан передать его "Доверителю". Передача векселя должна подтверждаться актом приема-передачи, составленным в двух экземплярах и подписанным обеими сторонами (л.д. 27). Подлинный договор находится на л.д. 34 д. № 2- 458/2011. Как следует из совокупности подлинных квитанций на л.д. 26-33 дела № 2-458/2011, других платежных документов ответчиком не представлено, Храпов С.А. условия данного договора не выполнил. Из копий договоров страхования № и № следует, что Храпов С.А. и Храпова А.А. ДД.ММ.ГГГГ застрахованы от несчастного случая, выгодоприобретателем по указанным договорам является ООО «Белая Башня» в части непогашенной суммы по векселю № <данные изъяты> (л.д. 27, 28). Подлинные договоры находятся на л.д. 36 и 46 дела № 2-458/2011. Из выписки из лицевого счета Храпова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОАО «СКБ-Ьанк» г. Артемовский (л.д. 25) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Храпова С.А. поступила сумма <данные изъяты> рублей. Из указанных документов следует, что до истечения 10 дней со дня заключения договора купли-продажи покупателем выполнено условие договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого на л.д. 26). Судом установлено, что векселедержателем простого векселя № является ООО «Феникс», векселедателем - Храпов С.А., авалистом - Храпова А.А.. Указанный вексель подлежит оплате при предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Храпов С.А. по настоящее время не оплатил указанный вексель и проценты по нему. В судебном заседании ответчики признали, что подписи на данном векселе их, на договоре купли-продажи, договоре поручения, договоре страхования также подписи Храпова С.А. При подписании договора купли-продажи, в котором четко указана продажа двух векселей № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, № <данные изъяты> номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей, и содержится условие о продаже по договорной цене, у ответчиков была возможность ознакомиться с договором. Условия договора истцом выполнены, а ответчиками нет. Поскольку, ответчики не оспаривают факта, что при подписании договора купли-продажи у них была возможность ознакомиться с договором, суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что их ввели в заблуждение, поскольку договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ответчиками не оспаривался. Ответчики не представили суду доказательств того, что их ввели в заблуждение, поэтому суд полагает, что с Храпова С.А. и Храповой А.А. подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» сумма долга по векселю и проценты. <данные изъяты> <данные изъяты> Данный расчет признан судом законным и обоснованным. Таким образом, с Храпова С.А. и Храповой А.А. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма долга по векселю в размере <данные изъяты> Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в доход государства с Храпова С.А. и Храповой А.А. Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Феникс» с Храпова С.А. и Храповой А.А. солидарно сумму основного долга по векселю № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Храпова С.А. и Храповой А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжалованной в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 15.07.2011 года. Судья: Ермакова В.В.