Д. № 2-845/2011 Мотивированное РЕШЕНИЕ изготовлено 23.10.2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца ГОУП «Оптика» Охапкиной Д.К., ответчика Борисовой Е.И., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного областного унитарного предприятия (ГОУП) «Оптика» к Борисовой Е.И. о взыскании суммы задолженности по ученическому договору, УСТАНОВИЛ: Истец ГОУП «Оптика» обратился в суд с иском к Борисовой Е.И. о взыскании суммы задолженности по ученическому договору в размере <данные изъяты>, указав в исковом заявлении, что ответчик состояла в трудовых отношениях с истцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и выполняла трудовую функцию продавца магазина «Оптика» № в <адрес>. В период действия трудового договора с ответчиком заключен Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался провести переобучение Борисовой Е.И. другой специальности «Медицинская оптика» повышенный уровень с углубленной подготовкой в области оптометрии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе очное обучение с отрывом от производства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для выполнения указанных обязанностей истец заключил договор с ФГОУ СПО «Санкт-Петербургский медико-технический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» от ДД.ММ.ГГГГ №, произведена оплата за переобучение ответчика, обеспечена возможность ее обучения, выплачена стипендия за периоды очного обучения за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсированы затраты, связанные с поездом до места обучения и обратно с проездом по <адрес> от общежития до места учебы, проживание в общежитии колледжа. Общая стоимость обучения ответчика составила <данные изъяты>. В соответствии с Ученическим договором ответчик обязалась после получения диплома отработать у истца не менее <данные изъяты>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока - возместить истцу денежные затраты, понесенные истцом на обучение ответчика. Ответчик уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании ее личного заявления, то есть не выполнила взятые на себя по Ученическому договору обязательства отработать у истца до ДД.ММ.ГГГГ; средства, потраченные истцом на ее обучение, также не возместила. В судебном процессе представитель истца поддержала заявленное исковое требование в размере <данные изъяты>, подтвердив доводы, изложенные в иске (л.д. <данные изъяты>). Ответчик Борисова Е.И., которой разъяснены порядок и последствия признания иска (расписка на л.д. <данные изъяты>) исковые требования признала в размере <данные изъяты> (заявление на л.д. <данные изъяты>). Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит признание ответчиком исковых требований подлежащих принятию по следующим основаниям: В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу. В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, лишь в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При поверке законности признания ответчиком иска суд установил, Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. <данные изъяты>) следует, что ответчик Борисова Е.И. состояла в трудовых отношениях Государственным областным унитарным предприятием «Оптика» (ГОУП «Оптика») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выполняла трудовую функцию продавца оптики магазина «Оптика» № <адрес>. В период исполнения трудовых обязанностей в дополнение к трудовом у договору между Истцом и Ответчиком, был заключен Ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), согласно которому ГОУП «Оптика» приняло на себя обязательства провести переобучение (профессиональную переподготовку) Борисовой Е.И., имеющей среднее профессиональное медицинское образование, другой специальности «Медицинская оптика» повышенный уровень, углубленной подготовкой в области оптометрии, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе очное обучение с отрывом от производства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Борисова Н.И. в свою очередь обязалась после получения диплома отработать у истца не мене <данные изъяты>, а в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин до истечения срока обязательной работы возместить по требованию истца денежные средства, потраченные истцом на оплату обучения ответчика, включающие в себя оплату обучения, в сумме <данные изъяты>., стипендию, проживание и транспортные расходы, связанные с проездом к месту обучения и обратно, а также по г. С-Петербург. Во исполнение условий Ученического договора истец ГОУП «Оптика» заключил договор с ФГОУ СПО «Санкт-Петербургский медико-технический колледж Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>) Как следует из совокупности всех указанных выше договоров, а также платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), справки ГОУП «Оптика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), авансовых отчетов ответчика (л.д. <данные изъяты>), договоров о предоставлении места в общежитии (л.д.<данные изъяты>), квитанций и кассовых чеков (л.д.<данные изъяты>), проездных документов (л.д. <данные изъяты>) размер затрат истца по оплате стоимости обучения ответчика составил <данные изъяты>, размер выплаченной истцом ответчику стипендии составил <данные изъяты>, расходы истца по возмещению оплаты проживания ответчика в общежитии по месту обучения составили <данные изъяты>, расходы истца по возмещению транспортных расходов ответчика в связи с проездом к месту обучения и обратно составили <данные изъяты>; расходы истца по возмещению ответчику затрат по проезду от общежития к месту обучения по г. С.-Петербургу составили <данные изъяты>. Как следует из диплома № № (л.д.<данные изъяты>) Борисова Е.И. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла профессиональную переподготовку в ФГОУСПО «Санкт-Петербургский медико-технический колледж Росздрава» по программе медицинская оптика, решенинм аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено право Борисовой Е.И. на ведение профессиональной деятельности в сфере оптометрии. Борисова Е.И. на основании её личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> на основании приказа «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.<данные изъяты>). Из совокупности указанных выше документов следует, что ответчик должна была отработать, но не отработала у Истца период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> и до настоящего времени не возместила денежные средства потраченные на обучение, пропорционально отработанному времени в сумме <данные изъяты>, несмотря на то, что ответчик должна была в этом случае возместить истцу расходы по ее обучению по требованию истца, а истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О возмещении денежных средств», полученным Борисовой Е.И. под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), потребовал возмещения. В соответствии со статьей 198 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключить с работником ученический договор на профессиональное обучение, который является дополнительным по отношению к трудовому договору. В силу статьи 204 Трудового Кодекса Российской Федерации ученику на период профессионального обучения выплачивалась стипендия. На учеников согласно статьи 205 Трудового Кодекса Российской Федерации распространяется трудовое законодательство. В соответствии со статьей 207 Трудового Кодекса Российской Федерации, в случае если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время обучения стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При данных обстоятельствах признание ответчиком иска является законным, обоснованным и не нарушающим законные права и интересы других лиц, а иск - подлежащим удовлетворению. Отказ истцу в иске повлек бы нарушение его законных прав на возмещение затрат, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты> следует, что при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Борисовой Е.И. в пользу Государственного областного унитарного предприятия «Оптика» задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 23.10.2011 года. Судья: