Дело № 2-795/2011 Мотивированное ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е изготовлено 17.10.2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца Старикова К.И. - Затепякиной Е.А., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старикова К.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортной компании «АвтоТрансТехнология», Кротову Е.В. о взыскании задолженности арендных платежей и пени по договору аренды сцепки, УСТАНОВИЛ: Стариков К.И. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «АвтоТрансТехнология» (далее по тексту - ООО ТК «АвтоТрансТехнология», Кротову Е.В. о взыскании солидарно суммы задолженности по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку арендных платежей по договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.4-5) В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля марки «КАМК», 2007 года выпуска, гос.номер №. Собственником полуприцепа бортового «ШМИТС», 1992 года выпуска, гос.номер № является ФИО1, который на основании доверенности от 04.05.2011г. предоставил ему право сдачи полуприцепа в аренду с правом получения денежных средств по сделкам. В соответствии с договором аренды сцепки (автомобиля и полуприцепа) от 04.05.2011г., заключенного между ним и ООО «Транспортная компания «АвтоТрансТехнология», он передал последнему указанные транспортные средства во временное пользование. Пунктом 3.1 договора установлена стоимость арендных платежей за 1 месяц в размере <данные изъяты> руб. Согласно договора, арендатор взял на себя обязательство в течение 7 рабочих дней внести предоплату на расчетный счет арендодателя в размере не менее 40 % от ежемесячной стоимости аренды путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя. За просрочку платежей договором предусмотрены пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 3.5). По договору поручительства от 04.05.2011г., заключенного между ним и Кротовым Е.В., поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение ООО «ТК «АвтоТрансТехнология» обязательств по оплате арендных платежей по договору от 04.05.2011г., заключенного между ним и ООО ТК «АвтоТрансТехнология». В соответствии с договором поручительства Кротов обязался возвратить денежные средства в течение 5 дней с момента получения от кредитора сообщения о невыполнении должником ООО ТК «АвтоТрансТехнология» обязательства по оплате арендных платежей. Согласно акта приема-передачи от 04.05.2011г. тягач вместе с полуприцепом передан в пользование ответчика. В счет исполнения условий договора по внесению арендных платежей со стороны ООО ТК «АвтоТрансТехнология» на расчетный счет арендодателя внесены денежные средства 18.05.2011г. в размере <данные изъяты> руб.; 01.06.2011г. <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб. Между сторонами было заключено дополнительные соглашения № 1 от 20.07.2011г. и № 2 от 01.08.2011г., в соответствии с которыми стороны реструктуризировали задолженность по арендным платежам за май, июнь и июль 2011 года, а также составили график платежей. Размер задолженности ООО ТК «АвтоТрансТехнология» по арендным платежам на 01.08.2011г. составила <данные изъяты> рублей. В связи с непогашением кредиторской задолженности по арендным платежам 10.08.2011г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды сцепки от 04.05.2011г. в одностороннем порядке. Автомобиль с полуприцепом был возвращен 10.08.2011г. В адрес ООО «ТК «АвтоТрансТехнология» 11.08.2011г. было направлено предложение об оплате задолженности по арендным платежам. До настоящего времени задолженность по арендным платежам не погашена. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по арендным платежам в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя (заявление на л.д. 27). Представитель истца - адвокат Затепякина Е.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, по изложенным в заявлении основаниям. Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства (л.д. 61). Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Старикова К.И. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Из материалов дела усматривается, что Старикову К.И. принадлежит на праве собственности транспортное средство - грузовой тягач (паспорт ТС на л.д. 9), 2007 года выпуска, государственный номер №. По доверенности от 04.05.2011г. ФИО1, имеющий в собственности транспортное средство - полуприцеп бортовой ШМИТС, г/н №, уполномочил Старикова К.И. управлять и распоряжаться указанным полуприцепом, в том числе, сдать его в аренду, получать следуемые по сделкам деньги (копия доверенности на л.д. 7, копия паспорта ТС на л.д. 8). 04.05.2011г. между Стариковым К.И. (арендодатель) и ООО «Транспортная компания «АвтоТрансТехнология» (арендатор) был заключен договор № аренды сцепки (автомобиля и полуприцепа) с правом выкупа, согласно которого арендодатель передал во временное пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки КАМК, 2007 года выпуска, г/н №, и полуприцеп ШМИТС 1992 года выпуска, г/н №, сроком до 29.02.2012 года, с уплатой ежемесячно арендатором стоимости пользования транспортными средствами (арендные платежи) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10). Согласно п. 3.3. Договора, арендатор в течение 7 рабочих дней вносит предоплату на расчетный счет арендодателя в размере не менее 40 % от ежемесячной стоимости аренды. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя (п. 3.4. Договора). За просрочку платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 3.5. Договора). Арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке, в случае просрочки арендатором уплаты причитающегося арендного платежа сроком более 20 календарных дней. При этом арендатор обязан вернуть полученную сцепку (автомобиль и полуприцеп) в течение трех рабочих дней в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа (п. 3.6. Договора). В соответствии с договором № 1 от 04.05.2011г. аренды сцепки (автомобиля и полуприцепа), арендодатель передал, а арендатор принял на основании акта приема-передачи от 04.05.2011г. следующую технику: автомобиль - тягач «КАМК», 2007 года выпуска, г/н № и полуприцеп «ШИМТС», 1992 г.в., г/н № (л.д. 12). Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно статей 361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение исполнения ООО «ТК «АвтоТрансТехнология» обязательств по договору аренды от 04.05.2011г., между Стариковым К.И. (кредитор) и Кротовым Е.В. (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Транспортная компания «АвтоТрансТехнология» его обязательства по оплате арендных платежей по договору аренды сцепки (автомобиля и полуприцепа) от 04.11.2011 года, заключенному между Стариковым К.И. и ООО «ТК «АвтоТрансТехнология» в объеме <данные изъяты> руб. Поручительство дано на срок до 04.02.2012 года (л.д. 11). 20.07.2011 года, между ООО «ТК «АвтоТрансТехнология», в лице его директора Кротова Е.В. и Стариковым К.И. было заключено соглашение № 1 к договору № 1 аренды сцепки (автомобиля и полуприцепа) с правом выкупа, согласно которого, был дополнен пункт 3 Договора «Порядок расчетов», а именно, в случае неисполнения обязательств по уплате арендных платежей более 30 календарных дней запрещается эксплуатация сцепки, до полного погашения задолженности либо по соглашению сторон составляется график платежей. Кроме того, в случае отсутствия полного погашения задолженности по арендной плате либо неисполнения графика платежей в течение трех банковских дней, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом, арендатор обязан вернуть арендодателю полученную сцепку в течение трех рабочих дней в исправном техническом состоянии, с учетом нормального износа. Согласно дополнительного соглашения № 2 от 01.08.2011г. к договору № 1 аренды сцепки от 04.05.2011г., стороны (ООО «ТК «АвтоТрансТехнология» и Стариков К.И.) договорились о реструктуризации задолженности по арендным платежам и составили график платежей (л.д. 14). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ООО «ТК «АвтоТрансТехнология» свои обязательства по погашению задолженности по арендным платежам надлежащим образом не исполняет. Поручителю Кротову Е.В. достоверно известно обо всех условиях договора аренды и дополнительных соглашениях к нему, поскольку поручитель Кротов Е.В. является представителем арендатора при заключении договора аренды и дополнительных соглашений к нему. Согласно уведомлений на л.д. 15, 16, телеграмм с отметкой о вручении на л.д. 38, 39, 42, 43, оба ответчика были уведомлены истцом о необходимости погасить задолженность по арендным платежам в полном объеме и о расторжении Стариковым договора аренды от 04.05.2011г. в одностороннем порядке в связи с неисполнением арендатора условий договора. Суд, проверив расчет истца по сумме задолженности ответчика по арендным платежам по договору № 1 аренды сцепки от 04.05.2011г., с учетом причитающихся пеней за каждый день просрочки оплаты платежей, находит верным (л.д. 6). Оценив все представленные суду доказательства в совокупности, суд находит, что доводы истца в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании, требования Старикова о взыскании суммы задолженности по арендным платежам солидарно с ответчиков являются законными, обоснованными, ответчики в свою очередь не представили в суд возражения относительно заявленных требований, а также доказательства в обоснование своих возражений. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с другой стороны. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Старикова К.И. удовлетворить. Взыскать в пользу Старикова К.И. солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «АвтоТрансТехнология» и Кротова Е.В. задолженность по оплате арендных платежей в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу Старикова К.И. солидарно с Общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «АвтоТрансТехнология» и Кротова Е.В. возмещение судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2011 года. Судья: В.В. Ермакова