Д. № 2-837/2011 Мотивированное РЕШЕНИЕ изготовлено 15.11.2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца ОАО «РЖД» в лице филиала - Свердловской железной дороги Трофимовой Т.В., ответчика Никонова Е.Н., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловского отделения железной дороги к Никонову Е.Н. о взыскании суммы задолженности по ученическому договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловского отделения железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к Никонову Е.Н. о возмещении суммы задолженности по ученическому договору в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор № 316 от 02.04.2009г. на профессиональное обучение, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось полностью и своевременно производить выплату стипендии в период теоретического обучения и производственной практики ежемесячно, а ответчик обязался по окончании обучения отработать на ОАО «РЖД» не менее двух лет. После прохождения обучения 11.11.2009г. Никонов был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо Егоршино - структурное подразделение Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>. 20.08.2010г. ответчик был уволен по личному заявлению по соглашению сторон. В соответствии с разделом 2 ученического договора ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» выплаченную ему стипендию и другие расходы в связи с ученичеством в случае увольнения до истечения срока действия договора. Таким образом, на момент увольнения в результате нарушения условий ученического договора у Никонова Е.Н. образовалась задолженность перед истцом в сумме <данные изъяты> руб. 20.08.2010г. ответчик письменно обязался вернуть полученную стипендию по ученическому договору, но до настоящего времени сумма им не возвращена. Представитель истца Трофимова Т.В. (действует на основании доверенности от 20.10.2010г. на л.д. 12-13) в судебном заседании требования ОАО «РЖД» поддержала по изложенным в заявлении доводам, просила иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании исковые требования ОАО «РЖД» в лице филиала - Свердловские железные дороги признал в полном объеме (заявление о признании иска на л.д. 38). Сторонам разъяснены последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых, при признании ответчиком иска и принятии признания иска судом, по делу выносится решение об удовлетворении исковых требований (расписка на л.д. 39). Заслушав стороны, материалы дела, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» и Никоновым Е.Н. был заключен ученический договор № 316 на профессиональное обучение от 02 апреля 2009 года, предметом которого являлась организация предприятием начального профессионального образования для подготовки курсовым методом ученика по профессии <данные изъяты> в соответствии с дорожным Стандартом предприятия, с присвоением квалификации <данные изъяты> по результатам квалификационных экзаменов (л.д. 5). Согласно п. 5 Договора, стороны несут ответственность за нарушение условий договора в соответствии с гражданским и трудовым законодательством. Согласно п. 2 Договора ученик обязался приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет. Полностью возместить предприятию выплаченную ему стипендию и другие понесенные предприятием расходы в связи с ученичеством в случаях: отчисления ученика из учебного заведения по инициативе образовательного учреждения за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка образовательного учреждения; отчисления ученика по собственному желанию без уважительных причин; увольнение из предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины либо совершения других виновных действий, за которые законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы. Согласно п. 4 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязанностей по договору. Окончание срока договора 23 сентября 2011 года. Согласно приказа от 20.08.2010г. № 115/К руководителя эксплуатационного локомотивного депо трудовой договор с Никоновым прекращен по соглашению сторон (л.д.9). Как следует из заявления Никонова Е.Н. от 20.08.2010 г. инициатором увольнения был Никонов Е.Н. (л.д. 36). Таким образом, установлено, что ответчиком были нарушены условия ученического договора, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом по указанному договору, которая складывается из выплаченной ему во время учебы стипендии. Согласно расчетным ведомостям, Никонову Е.Н. была перечислена стипендия в размере: за апрель 2009г. по сентябрь 2009г, всего <данные изъяты> руб. (л.д.6-7). Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. То обстоятельство, что признание ответчиком иска является добровольным и последовательным, свидетельствует расписка Никонова Е.Н. от 20.08.2010 г на л.д. 11, из которой следует, что Никонов Е.Н. еще 20.08.2010 г. обязался вернуть в срок до 20.09.2010 года работодателю выплаченную ему стипендию в размере <данные изъяты> руб. Исследовав все доказательства в совокупности, с учетом анализа выше приведенных норм закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы потраченной на его обучение, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу СЖД - филиал ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые истец понес при подаче иска в суд (платежное поручение л.д. 19). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Никонова Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловского отделения железной дороги задолженность по ученическому договору от 02.04.2009 года № 316 в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2011 года. Судья: Ермакова В.В.