Дело № 2-855/2011 Мотивированное РЕШЕНИЕ изготовлено 28.11.2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 ноября 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца помощника Артемовского городского прокурора Ставрова В.С., ответчика Тюняева И.Б., при секретаре Шаламовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора к Тюняеву И.Б. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр по <адрес>, в период с июня 2011 г. по 24 июля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Артемовский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконной деятельности Тюняева И.Б. по проведению азартных игр в период с июня по 24.07.2011г. по <адрес>. В обоснование требований указал, что в ходе проверочных мероприятий 11.07.2011г. установлено, что в доме № по <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и переданного в аренду Тюняеву И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположен зал игровых автоматов, в котором по состоянию на 22.06.2011г. функционировало 16 игровых автоматов, по состоянию на 24.07.2011г. функционировало 13 игровых автоматов. Из объяснений ФИО5 следует, что он является <данные изъяты> данный объект принадлежит ему на праве собственности, в мае 2011 г. зерносклад № 1, 2 передал в аренду Тюняеву И.Б., который установил на складе ленточную пилораму и осуществлял деятельность. Вначале они с Тюняевым заключили устный договор, а с 27.06.2011г. между ними был заключен договор аренды производственного помещения склада № 1 и № 2. При опросе Тюняев И.Б. пояснил, что в 2011 году решил заняться предпринимательской деятельностью в сфере лесопромышленного комплекса, но в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрировался. С указанной целью взял в аренду производственные помещения - два ангара на территории <адрес> у ФИО5, для того чтобы поставить пилораму и оказывать услуги по распиловке древесины. Кроме того, в арендованных помещениях решил организовать игровой клуб, у него имелось 16 игровых автоматов, которые он приобрел около трех лет назад, в тот период времени, когда игорный бизнес был легальным. Им был обустроен второй этаж в одном из ангаров, куда он завез игровые автоматы, которые до этого времени хранились у него в гараже. С начала июня 2011г. осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр. Оператором данного заведения выступал лично. Игроками были знакомые и проверенные люди. Общее число игроков игравших в зале составило 5 постоянных игроков. В арендуемом им помещении сотрудниками полиции изъято 3 игровых автомата. Игровые автоматы он завозил на ночь, на игру, после чего вывозил с арендуемой территории. Полученные денежные средства от незаконной деятельности, потратил на ремонт пилорамы, охрану объекта, оплату электроэнергии и аренду помещений. Таким образом, Тюняев осуществлял деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов, не имея предусмотренного законом разрешения (лицензии) на осуществление деятельности по проведению азартных игр. Осуществление предпринимательской деятельности по проведению азартных игр без специального разрешения и вне установленных законом игорных зон является незаконной и подлежит прекращению. Представитель истца помощник Артемовского городского прокурора Ставров В.С. в судебном заседании иск прокурора поддержал, по изложенным в нем основаниям. Просил признать незаконной деятельность Тюняева И.Б. по организации и проведению азартных игр по <адрес> в период с июня 2011г. по 24.07.2011г. Ответчик в судебном заседании признал исковые требования Артемовского городского прокурора признал в полном объеме (заявление на л.д. 59). Сторонам разъяснены последствия признания ответчиком исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ответчик имеет право признать иск, и при принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 58). Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в <адрес> находятся производственные помещения, которые Тюняев арендовал, и расположил в них пилораму. Со слов самого Тюняева ему известно, что в указанных помещениях в мае 2011 года ответчик установил игровые автоматы, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что между ним, как арендодателем и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды на два производственных склада, расположенных по <адрес>, в указанных помещениях ответчик осуществлял деятельность по заготовке древесины, на складе стояла пилорама, лежали доски. Игровых автоматов он не видел. Видел летом ящики с автоматами, которые впоследствии изъяли сотрудники полиции, но что было внутри ящиков, он не видел. Ознакомившись с доводами искового заявления, проверив письменные материалы дела, суд принимает признание иска Тюняевым И.Б., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, по следующим основаниям. Федеральным законом «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 244-ФЗ от 29.12.2006 года определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан. В силу положение п.п. 5, 10, 16 ст. 4 указанного Закона организатором азартной игры является юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр. Частями 1 и 2 статьи 5 Закона предусмотрено, что деятельность организации по проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим законом и другими федеральными законами, а также законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих установленным требованиям. В силу ч. 4 ст. 5 Закона, игровые заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном законом. Согласно ч.2 ст. 9 Закона, игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край, Приморский край, калининградская область, Краснодарский край и Ростовская область Деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной. Деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр должна быть прекращена. Как усматривается из материалов дела, материалов проверки КУСП № 8281 от 14.07.2011г., в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что по <адрес> в здании зерносклада № 1 на 2 этаже, расположен зал игровых автоматов, осуществляет деятельность физическое лицо Тюняев И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В данном заведении располагаются игровые автоматы в количестве 13 штук, в любой момент готовые к игре, а также три игровых автомата находились в подсобном помещении. Согласно постановления о/у группы ЭБ и ПК ОМВД России по Артемовскому району от 19.09.2011г. в возбуждении уголовного дела в отношении Тюняева И.Б., отказано по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 Уголовного кодекса российской Федерации. Из совокупности показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что ответчик арендовал производственные помещения по <адрес>, у ФИО5, где оборудовал пилораму, осуществлял деятельность по заготовке леса. Кроме того, в указанных производственных помещениях ответчик разместил игровые автоматы. При указанных обстоятельствах, с учетом вышеперечисленных норм закона, деятельность Тюняева И.Б. не отвечает требованиям Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006г. «О государственном регулировании деятельности по организации о проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и соответственно, не может быть признана законной. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Артемовского городского прокурора удовлетворить. Признать деятельность Тюняева И.Б. по организации и проведению азартных игр в период с июня 2011 г. по 24 июля 2011 года по <адрес>, незаконной, то есть не соответствующей требованиям законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Взыскать с Тюняева И.Б. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года. Судья: В.В. Ермакова