Д. № 2-838/2011 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ изготовлено 15.11.2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 ноября 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца ОАО «РЖД» в лице филиала - Свердловской железной дороги Трофимовой Т.В., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловского отделения железной дороги к Миниахметову С.И. о взыскании суммы задолженности по ученическому договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» в лице Свердловского отделения железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к Миниахметову С.И. о возмещении суммы задолженности по ученическому договору в размере <данные изъяты> руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ОАО «РЖД» и ответчиком Миниахметовым С.И., как с лицом ищущим работу, был заключен ученический договор № на профессиональное обучение, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось полностью и своевременно производить выплату стипендии в период теоретического обучения и производственной практики ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., а Миниахметов обязался по окончании обучения отработать на ОАО «РЖД» не менее двух лет. В соответствии с ученическим договором ученик обязан полностью возместить предприятию выплаченную ему стипендию и другие расходы, понесенные предприятием в связи с его ученичеством в случае отчисления ученика из образовательного учреждения за нарушение учебной дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника учебного центра ответчик был отчислен из учебного центра, за прогулы, то есть за нарушение дисциплины. В связи с нарушением условий договора у ответчика образовалась задолженность перед предприятием в сумме <данные изъяты> руб., выплаченную ему согласно условия ученического договора. Ответчик частично погасил задолженность в декабре 2010 года и мае 2011 года на общую сумму <данные изъяты> руб. В настоящее время задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. Представитель истца Трофимова Т.В. (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6) в судебном заседании требования ОАО «РЖД» поддержала по изложенным в заявлении доводам, просила иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д. 30-31, 32, 34,35, 36), об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд, признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «РЖД» в лице Свердловского отделения железной дороги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что между ОАО «РЖД» и Миниахметовым С.И. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась организация предприятием начального профессионального образования для подготовки курсовым методом ученика по профессии <данные изъяты> в соответствии с дорожным Стандартом предприятия, с присвоением квалификации <данные изъяты> по результатам квалификационных экзаменов (л.д. 15-16). Согласно п. 5 Договора, стороны несут ответственность за нарушение условий договора в соответствии с гражданским и трудовым законодательством. Согласно п. 2 Договора ученик (Миниахметов С.И.) обязался приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет. Полностью возместить предприятию выплаченную ему стипендию и другие понесенные предприятием расходы в связи с ученичеством в случаях: отчисления ученика из учебного заведения по инициативе образовательного учреждения за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка образовательного учреждения; отчисления ученика по собственному желанию без уважительных причин; увольнение из предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины либо совершения других виновных действий, за которые законодательством РФ предусмотрено увольнение с работы. Согласно п. 4 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязанностей по договору. Срок обучения 25 недель. Окончание срока договора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа начальника Екатеринбургского учебного центра № 1 Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» учащийся группы подготовки <данные изъяты> Миниахметов С.И. ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из учебного центра за прогулы (л.д. 18). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены условия ученического договора, в связи с чем, у него возникла задолженность перед истцом по указанному ученическому договору, которая складывается из выплаченной ему во время прохождения учебы стипендии. Согласно расчетным ведомостям Миниахметову С.И. была перечислена стипендия в размере: <данные изъяты> руб. (л.д.19). Из квитанций на л.д. 20, 21 усматривается, что Миниахметовым С.И. был частично произведен возврат стипендии в общей сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом на день рассмотрении настоящего гражданского дела составляет <данные изъяты> руб. Хотя ответчик не явился в судебный процесс, однако из указанных выше квитанций, а также заявления Миниахметова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что ответчик уже ДД.ММ.ГГГГ признал требования работодателя о возврате полученной им стипендии в размере <данные изъяты> законным и обоснованным и обязался вернуть полученную стипендию до ДД.ММ.ГГГГ, при этом по состоянию на май 2011 года вернул только <данные изъяты> рублей, остальную сумму на момент рассмотрения дела не вернул по неизвестным причинам. Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются положениями трудового законодательства. В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Согласно ст. ст. 199, 200 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах. Согласно ст. 201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе, не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Суд, исследовав все доказательства в совокупности, с учетом анализа выше приведенных норм закона, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с Миниахметова С.И. денежной суммы потраченной предприятием на его обучение, законны и обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не было выполнено условие ученического договора (п. 4) - отчисление из учебного заведения в связи с нарушением дисциплины (прогулом). В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые истец понес при подаче иска в суд (платежное поручение л.д. 6). Кроме того, с Миниахметова подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при рассмотрении дела установлено, что истец при подаче иска недоплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., а государственная пошлина оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по исковому заявлению к ФИО2, не может быть принята к зачету по настоящему делу, поскольку подтверждается недопустимым доказательством, а именно, на л.д. 7 содержится не подлинное платежное поручение, а копия, снятая с копии. Подлинное платежное поручение об оплате госпошнины, о зачете которой заявляет истец, суду не представлено. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Миниахметова С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловского отделения железной дороги задолженность по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с Миниахметова С.И. в доход государства недоплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено 15 ноября 2011 года Судья: Ермакова В.В.