Дело № 2-1065/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 декабря 2011 года. Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Гаряевой Т.В.., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаряевой Т.В. к Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о взыскании задолженности по заработной плате, У С Т А Н О В И Л: Гаряева Т.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее - ОАО «ЕРЗ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец настаивает на иске в указанной сумме, пояснив суду, что она работала на ОАО «ЕРЗ». После увольнения по настоящее время ответчик не выплатил заработную плату и не произвел с ней расчет после увольнения. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по заработной плате. Представитель ответчика ОАО «ЕРЗ» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания (уведомление на л.д.13) в судебное заседание не явился, согласно отзыва на исковое заявление (л.д.14), исковые требования представитель по доверенности (л.д.15) подтверждает, просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика Из отзыва ОАО «ЕРЗ» на исковое заявление следует, что задолженность по заработной плате перед Гаряевой Т.В. составляет по состоянию на 27.12.2011 года <данные изъяты>. Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям: Из совокупности записей в трудовой книжке (л.д.2-3), трудового договора № (л.д.4-5), приказа № о прекращении трудового договора (л.д. 6) истец действительно состояла с ответчиком ОАО «ЕРЗ» в трудовых отношениях. Из справки, составленной ОАО «ЕРЗ» следует, что задолженность ОАО «ЕРЗ» перед Гаряевой Т.В. по выплате заработной платы за период с января 2010 года по январь 2011 года составила <данные изъяты>. В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Таким образом, ответчик должен был в день увольнения работника выплатить ему все причитающиеся суммы, что сделано не было по момент рассмотрения дела в суде, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец просила обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания всей суммы, так как введено конкурсное управление, предприятие неплатежеспособно, возможно введение процедуры банкротства, поэтому обращение решения к исполнению после вступления его в силу приведет к невозможности его исполнения. У суда нет оснований не доверять данному доводу. Учитывая, что указанный довод о невозможности исполнения решения суда в последующем ничем не опровергнут, суд находит возможным применить ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Руководствуясь ст. 194-198, ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Гаряевой Т.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению в полном объеме. Взыскать с Открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. Судья: В.В.Ермакова