Дело № 2-874/2011 года

Мотивированное решение составлено 10 января 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,

с участием истца Швечихиной З.С.,

представителя истца Затепякиной Е.А.,

ответчиков Пономарева А.Н., индивидуального предпринимателя Друмлевич Г.С., представителя ответчика Муниципального учреждения Артемовского городского округа «Жилкомстрой» Беспамятных А.В.,

при секретаре Белоусовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швечихиной З.С. к Пономареву А.Н., Муниципальному учреждению Артемовского городского округа «Жилкомстрой», индивидуальному предпринимателю Друмлевич Г.С. об обязании Муниципальное учреждение Артемовского городского округа «Жилкомстрой» произвести перезахоронение останков ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из могилы ФИО3, захороненного на кладбище в г. Артемовском Свердловской области в районе «Песьянка»; данное перезахоронение произвести не ранее ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Швечихина З.С. обратилась в суд с иском с Пономареву А.Н., Муниципальному учреждению Артемовского городского округа «Жилкомстрой» (далее МУ АГО «Жилкомстрой»), индивидуальному предпринимателю Друмлевич Г.С. (далее ИП Друмлевич Г.С.) об обязании МУ АГО «Жилкомстрой» произвести перезахоронение останков ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из могилы ФИО3, захороненного на кладбище в г. Артемовском Свердловской области в районе «Песьянка»; данное перезахоронение произвести не ранее ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указала в своем исковом заявлении, что она является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Местом его захоронения является кладбище в г. Артемовском Свердловской области в районе «Песьянка». После смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев А.Н., воспользовавшись услугами ИП Друмлевич Г.С., захоронил ее тело в могилу отца истца. При этом сотрудниками ИП Друмлевич была полностью уничтожена могила ее отца: была убрана металлическая оградка размером 2м х 1,5м, «пирамидка» в форме конуса со звездой, установленной в связи с тем, что отец был военным. Могила отца была выложена белым к:ирпичем. Данное покрытие также отсутствует. В настоящее время могильный холм, образованный в связи с захоронением ее отца, ликвидирован. Создан могильный холм в результате захоронения ФИО5 На деревянном кресте, установленном на могильном холме имеется временная информация о захоронении двух умерших: ФИО5 и ФИО3 Она, будучи единственным близким родственником ФИО3 C.А., никакого согласия на захоронение ФИО5 в могилу отца не давала. Сын ФИО5 - Пономарев А.Н. знал о том, что после смерти ФИО3 в качестве близкого родственника значится истец, однако никаких мер по истребованию от нее согласия на захоронение не предпринимал. Впрочем, как и со стороны специализированной службы по вопросам похоронного дела не было предпринято достаточно мер для установления наличия родственных отношений между захороненным ФИО3 и подлежащей захоронению ФИО5 ФИО5 родственницей по крови отцу истца не приходится, являясь родной племянницей ее матери. ФИО5 была захоронена в могилу ее отца, а не рядом с ней, в результате чего была полностью уничтожена могила ФИО3 Считает, что захоронение в могилу отца постороннего человека без получения соответствующего согласия близкого родственника является вмешательством в частную и семейную жизнь. Для восстановления гарантированного права на учет мнения родственников при погребении необходимо принять решение о перезахоронении ФИО5, так как она не желает, чтобы в могиле ее отца был похоронен посторонний для отца человек - ФИО5

В силу Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории Артемовского городского округа, утвержденного главой администрации Артемовского городского округа, действующих с 01 января 2011 года, вопросы захоронения относятся к компетенции специализированной службы, обязанности которой на территории Артемовского городского округа осуществляет МУ АГО «Жилкомстрой». Согласно п.4.10 СанПиН «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения»,. позволяющих производить перезахоронение останков умерших не ранее одного года с момента погребения, считаю возможным обязать произвести действия по перезахоронению ФИО5 не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчиков были затронуты ее личные неимущественные права путем вторжения в мою частную жизнь, сохранение памяти о родственниках как единой семье без вмешательства в данное право посторонних лиц. Тем более, что при жизни ее отец негативно относился к ФИО5 Данными действиями ей были причиненные моральные страдания, которые выразились в пережитом шоке и переживаниях относительно факта погребения постороннего лица в могилу близкого для нее человека. Нравственные страдания также связаны с тем, что в результате варварских действий ИП Друмлевич Г.С.: могила ее отца полностью уничтожена и от нее не осталось каких- либо прежних атрибутов, позволяющих мне прийти на его могилу и помянуть его. Осознание того, что вместе с телом моего отца лежит тело постороннего человека усиливает мои переживания.

Истец Швечихина З.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала и пояснила, что весной 2011 года она хотела поставить своему отцу- ФИО3 памятник, но когда пришла на кладбище, то увидела, что в могиле ее отца захоронена женщина ФИО5, которую она не уважает. У нее был сильнейший шок, ей стало плохо, поднялось давление до 180, сейчас она не может обойтись без лекарств. До настоящего времени она очень переживает. В этом городе единственная могила на кладбище, куда она может придти, это могила отца. Придя на могилу своего отца она не хотела бы видеть там постороннего человека. Разрешение на захоронение в могилу ее отца кого- либо она не давала, к ней родственники ФИО5 не обращались с просьбой дать такое разрешение. ФИО5 является племянницей ее матери- ФИО10 С семьей Пономарева А.Н. она не общается. Ранее она проживала в <адрес>. Приехала в г. Артемовский на постоянное место жительства ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства и никуда не выезжала за пределы г. Артемовского. Она приходила на кладбище, ухаживала за могилой отца, Пономарева А.Н. на кладбище не видела. У Пономарева А.Н. на кладбище в районе «Песьянка» похоронены его тетя (сестра матери) и бабушка. Он имел возможность произвести захоронение матери в могилу своих родственников.

Представитель истца Затепякина Е.А. в судебном заседании исковые требования Швечихиной З.С. поддержала, пояснила, что при захоронении ФИО5 в могилу ФИО3 был нарушен Федеральный закон «О погребении и похоронном деле», Положение «Об организации ритуальных услуг». ФИО5 и ФИО3 в силу закона близкими родственниками не являются. Согласие на захоронение ФИО5 в могилу ФИО3 истец не давала. Ответчик Друмлевич Г.С., давая разрешение на захоронение ФИО5 не истребовал документы, подтверждающие ее родственную связь с ФИО3 Считает, что необходимо перезахоронить останки ФИО5 в другое место. Действиями ответчиков Швечихиной З.С. причинены нравственные страдания, которые выразились в ее переживаниях по поводу незаконного захоронения ФИО5 в могилу ее отца- ФИО3 без ведома истца, которая является пожилым человеком старых взглядов, и не может понять, как можно хоронить в одной могиле двоих человек. Отношения ФИО3 и ФИО2носили неприязненный характер. Также с могилы отца истца убрана без ее согласия оградка и памятник. Когда истец увидела все это, у нее был шок. Было нарушено её личностное и имущественное право, вторжение в ее частную жизнь. Поскольку функции по захоронению возложены на МУ АГО «Жилкомстрой», просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Моральный вред просила взыскать соответчиков Друмлевича Г.С. и Пономарева А.Н., с МУ АГО «Жилкомстрой» моральный вред не взыскивать, поскольку полагает, что вина в причинении нравственных страданий лежит на ответчиках ИП Друмлевич Г.С. и Пономареве А.Н.

Ответчик Пономарев А.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что он является сыном ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Захоронение его матери было произведено на кладбище в г. Артемовском в районе «Песьянка». Захоронение было произведено в могилу ФИО3, являющегося мужем тети его матери- ФИО10 ФИО3 хоть и не являлся близким родственником ему и его матери, но они считали его таковым, поскольку он помогал строить им дом, они были в близких отношениях с ФИО5 Его родители в течение длительного времени ухаживали за могилой ФИО3 Его отец делал памятник ФИО3, родители красили оградку на могиле, прибирали. Сам он на кладбище не ходил, так как <данные изъяты>. С 2009 года он посещал кладбище, ухаживал за могилой ФИО3, выносил мусор. Он посчитал возможным захоронить свою мать в могилу ФИО3 На момент захоронения он не знал местонахождение истца, ее сына, поэтому не спрашивал её разрешение на захоронение матери в могилу ее отца. Могила ФИО3 при захоронении, не была потревожена, то есть гроб не был вскрыт или поврежден. На могиле постановлен новый крест с надписями. Похороны матери осуществлял он: обратился к ИП Друмлевич Г.С. с заявлением, в котором указал, что просит захоронить ФИО5 в могилу деда ФИО3 ФИО2 его бабушка, она умерла ДД.ММ.ГГГГ захоронение в ее могилу невозможно, а ФИО7- мамина старшая сестра умерла в 1986 году, но мама хорошо не знала. Она жила в другом городе, они не общались.

Ответчик ИП Друмлевич Г.С. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет захоронение. До 31 марта 2011 года осуществлял работы согласно договору подряда, заключенному с МУ АГО «Жилкомстрой». В его обязанности также входило принятие заявлений от родственников умершего на захоронение, выделение места под захоронение. Кладбище в районе «Песьянка» является закрытым, захоронение на этом кладбище производится в родовые ограды на свободные места или в могилы близких родственников. Захоронение в в могилы близких родственников, возможно не ранее чем через 20 лет. С апреля 2011 года в штате МУ АГО «Жилкомстрой» имеется 2 смотрителя кладбищ. Один смотритель мусульманского кладбища, второй- общего кладбища. На момент захоронения ФИО5 он работал уже по договору подряда. При захоронении ФИО5 у Пономарева А.Н. он не требовал документы, подтверждающие родство с ФИО3 Пономарев А.Н. устно сказал, что ФИО3 родственник, он верил людям на слово. Предоставление и сбор документов занимает длительное время. Захоронение производилось в праздничные дни, поэтому он не требовал документов. Пономарев А.Н. не говорил ему, что на данном кладбище имеются могилы его других его родственников. Он сам лично выезжает и смотрит могилу, в которую будет производиться подзахоронение. На могиле ФИО3 стоял металлический памятник, у оградки была только одна сторона. Его сотрудники убрали с могилы памятник. Гроб ФИО3 не был поврежден. На гроб ФИО3 был сверху помещен гроб ФИО5 МУ АГО «Жилкомстрой» уполномочил его хоронить неопознанные и отказные трупы. В г. Артемовском имеется 6 организаций, которые имеют право производить захоронения. С МУ АГО «Жилкомстрой» данные организации никак не связаны. Полагает, что его действиями не были причинены нравственные страдания истцу.

Представитель ответчика МУ АГО «Жилкомстрой» Беспамятных А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 34), с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что на момент захоронения ФИО5 был заключен договор с подрядчиком ИП Друмлевич Г.С. на основании пункта 58 раздела 6 Положения об организации ритуальных услуг. МУ АГО «Жилкомстрой» захоронениями не занимается, все работы выполняет подрядчик. Работы по контролю захоронений, по выделению места под захоронение, контроль за соблюдением порядка на кладбище осуществляют смотрители, которые имеются в штате МУ АГО «Жилкомстрой». В обязанности смотрителя кладбища входит отведение места. В обязанности смотрителя захоронение не входит. Сейчас журнал регистрации не ведется, т.к. захоронениями занимаются разные организации. Также не может предоставить в суд информацию о номерах и датах захоронения ФИО3, ФИО5 поскольку данные сведения у ответчика отсутствуют.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования Швечихиной З.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 10).

Местом захоронения ФИО3 является кладбище, расположенное в г. Артемовском Свердловской области в районе «Песьянка», что не оспаривается сторонами и подтверждается фотографиями (л.д. 8).

Истец Швечихина З.С. является дочерью ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении № (л.д. 9). В связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ ее фамилия изменена на Швечихину (свидетельство о браке №).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством №.

ФИО5 захоронена в могилу ФИО3, что следует из объяснений сторон и подтверждается фотографиями (л.д. 8).

Пономарев А.Н. является сыном ФИО5, что подтверждается сторонами.

Судом установлено, что захоронение ФИО5 было произведено ДД.ММ.ГГГГ сыном Пономаревым А.Н. Данный факт подтверждается пояснениями ответчиков Пономарева А.Н., ИП Друмлевич Г.С., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является знакомой истца. Могила ее мужа находится на «Песьянском» кладбище, рядом с могилой истца Швечихиной З.С. - ФИО3 Ее муж погиб ДД.ММ.ГГГГ, отец Швечихиной З.С., умер тоже давно, но позже чем ее муж. Точной даты смерти ФИО3 не знает. ДД.ММ.ГГГГ на кладбище она не была, и когда похоронили ФИО5 не знает. На кладбище она пришла ДД.ММ.ГГГГ, для того, что бы убрать могилы. Она увидела, что могила ее мужа была вся забросана плитками и осколками, которые были с могилы ФИО3 Она рыдала 1,5-2 часа пока это все убирала, и посторонние люди помогали ей убирать эти плиты, т.к. они были тяжелые. До 2011 года на могиле ФИО3 была изгородь со всех четырех сторон. Последний раз на кладбище она была в 2010 году на радуницу. Она каждый год ходит на кладбище. Когда она приходила на кладбище, на могиле ФИО3 ни разу никого не видела. Могила ФИО3 была ухожена, на ней стоял металлический памятник. Красилась ли оградка, она не обращала внимание. С истцом она знакома со школы, встретилась с ней весной 2011 года, стала приходить к ней в гости. Она рассказала истцу, что произошло с могилой ее отца.

Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что Швечихина З.С. ее знакомая. Дом ее дочери был напротив дома, где жила мать Швечихиной З.С. - ФИО2. Она приезжала к матери в гости, так они и познакомились. Как то один раз, зимой у матери Швечихиной З.С. перестало работать отопление, дома было холодно и она замерзала. Они с мужем забрали её к себе домой, и до весны она жила у них. ФИО3 она не знала. Мама Швечихиной З.С. жила одна, иногда она ухаживала за ней. Швечихина З.С. в это время жила в <адрес>, по весне приезжала в гости к матери в г. Артемовский. Она знает, что у ФИО10 была сестра, которая жила по <адрес>.

Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что со Швечихиной З.И. дружит около 10 лет, то есть с тех пор как она приехала в г. Артемовский. Весной 2011 года истец ей рассказала, что в могилу ее отца похоронили постороннего человека. Она была очень расстроенная, ей было плохо, она плакала, свидетель давала ей сердечные капли, таблетки. Швечихина З.С. ходила каждый год на кладбище, ухаживала за могилой своего отца, свидетель там ни разу не была.

Федеральным законом № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» установлены гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников (ст. 1 Закона).

Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», гарантии осуществления погребения умершего в соответствии с настоящим Федеральным законом реализуются путем организации в Российской Федерации похоронного дела как самостоятельного вида деятельности. Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

На территории Артемовского городского округа функции специализированной службы по вопросам похоронного дела выполняет юридическое лицо МУ АГО «Жилкомстрой» (л.д. 70- 84). МУ АГО «Жилкомстрой» может заключать договоры с юридическими и физическими лицами на проведение отдельных работ как по погребению умерших, так и по устройству и содержанию мест погребений, что следует из п. 2.1., 2.1. Устава МУ АГО «Жилкомстрой» (л.д. 36- 43), постановлением главы МО «Артемовский район» № 426 от 18 апреля 2005 года О создании МУ МО «Артемовский район» «Жилкомстрой» (л.д. 44), решением Комитета по управлению муниципальным имуществом № 65 от 22 апреля 2005 года Об учреждении МУ МО «Артемовский район» «Жилкомстрой» (л.д. 45), решениями Комитета по управлению муниципальным имуществом о внесении изменений в Устав, постановлениями главы муниципального образования об утверждении изменений в Устав (л.д. 46- 69).

Отношения, связанные с организацией ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Артемовского городского округа, регулируются Положением об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Артемовского городского округа № 1568-ПА от 27 декабря 2010 года, утвержденным главой администрации Артемовского городского округа. Действие Положения распространятся на юридических лиц и физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), зарегистрированных в установленном порядке, работающих в сфере ритуального обслуживания населения, а также юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, обращающихся за ритуальными услугами на территории Артемовского городского округа (л.д. 85- 95).

Друмлевич Г.С. является индивидуальным предпринимателем, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись и выдано свидетельство, подтверждающее ее внесение ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору подряда № 448-1П от 11 января 2011 года, заключенному между МУ АГО «Жилкомстрой» (заказчик) и ИП Друмлевич Г.С. (подрядчик), заказчик поручает, а подрядчик поручается выполнять работы по содержанию Песьянского, Б. Трифоновского, Татарского и Нового кладбищ г. Артемовского, сдать выполненную работу заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с Заданием, СанПиН 2.1.1279-03, постановлением администрации Артемовского городского округа от 27 декабря 2011 года № 1568-ПА, своими силами и средствами (п.2.1.1 договора). Сроки выполнения работ с 01 января 2011 года по 31 марта 2011 года (п.3.1 договора). Договор подписан сторонами. В приложении № 1 содержатся наименование и виды работ по содержанию Песьянского кладбища: отведение земельного участка для захоронения тела (останков) умершего; соблюдение установленных норм при захоронении; выдача разрешений на захоронение и установку надгробий; соблюдение установленной нормы отвода каждого земельного участка для захоронения и правил подготовки могил; ведение книги регистрации захоронений (регистрация каждого захоронения с указанием фамилии, имени, отчества захороненного, номера квартала, сектора, могилы, даты захоронения и т.д.

Таким образом, на момент смерти ФИО5 ИП Друмлевич Г.С. выполнял функции специализированной службы по захоронению на основании договора подряда, заключенного с МУ АГО «Жилкомстрой».

Согласно приказу МУ АГО «Жилкомстрой» о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 принят смотрителем кладбища. В должностные обязанности смотрителя кладбища входит отведение земельного участка для захоронения тела (останков) умершего и санитарное состояние кладбища (п. 3.1.1. Должностной инструкции), соблюдение установленной нормы отвода каждого земельного участка под захоронение и правил подготовки могил (п. 3.1.3. Должностной инструкции) и.т.д. Смотритель кладбища выполняет распоряжения директора, заместителя директора по строительству и благоустройству (п. 5.1 Должностной инструкции).

ДД.ММ.ГГГГ прекращено дальнейшее расширение территории захоронения на кладбище в районе Песьянка, что подтверждается постановлением главы администрации города Артемовского от 06 апреля 1993 года № 345.

Статьей 21 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» предусмотрена возможность создания семейных (родовых) захоронений. Согласно п. 27 Положения «Об организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территории Артемовского городского округа», выделение мест погребения (умершего) в могилу или рядом ранее умершим близким родственников (в ограду на свободное месте) осуществляется на основании: подлинного свидетельства о смерти на умершего, подлинного свидетельства о смерти на ранее умершего, документов, подтверждающих близкое родство между умершим и ранее умершим, документа, удостоверяющего личность лица, осуществляющего погребение, письменного заявления на погребение умершего в могилу или в ограду на свободное место с ранее умершим близким родственником лица, взявшего на себя обязанность организации погребения, соответствующей надписи на могильном сооружении. Согласно п. 44 Указанного выше Положения, захоронение близкого родственника в одну и туже могилу допускается не ранее чем через 20 лет с момента предыдущего захоронения.

Судом установлено, что на кладбище, расположенном в г. Артемовском Свердловской области в районе «Песьянка» имеется могила ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также в могилу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ захоронена ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не является близкой родственницей ФИО3, а является матерью ответчика Пономарева А.Н. и племянницей ФИО10- супруги ФИО3 Данный факт признан ответчиком Пономаревым А.Н. и не оспаривается остальными лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он не требует дополнительного доказывания.

Пономарев А.Н. осуществлял захоронение своей матери ФИО5 Он обратился к ИП Друмлевич Г.С. с заявлением о разрешении захоронения ФИО5 в могилу ФИО3, указав, что умерший является его дедом, согласие родственников на захоронение получено. Документов, подтверждающих родственную связь ФИО5 и ФИО3 не предоставлял, что подтверждается ответчиками Пономаревым А.Н. и ИП Друмлевич Г.С., которым дано устное разрешение на захоронение ФИО5 в могилу ФИО3 При этом, ответчик Пономарев А.Н знал о существовании Швечихиной З.С., а также других родственников- сына Швечихиной, но никаких мер к их розыску не предпринял. ИП Друмлевич Г.С. в свою очередь не истребовал документов, подтверждающих родственную связь умерших, дав разрешение на захоронение. Таким образом, мнение истца в данном случае учтено не было, чем нарушены требования выше приведенных нормативных актов.

Также судом установлено, что на кладбище, расположенном в г. Артемовском Свердловской области в районе «Песьянка» имеется могила близкого родственника умершей ФИО5- сестры ФИО7, умершей и захороненной в 1986 году, однако Пономарев А.Н. не изъявил желание произвести захоронение матери в могилу ее сестры, на что имелась возможность. Данные обстоятельства подтверждены ответчиком Пономаревым А.Н.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца о перезахоронении ФИО5 из могилы ФИО3

Поскольку вопросы захоронения и перезахоронения относятся к компетенции специализированной службы- МУ АГО «Жилкомстрой», то суд считает возможным возложить обязанность по перезахоронению ФИО5 на МУ АГО «Жилкомстрой».

С учетом требований п. 4.10 СанПиН 2.1.1279-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», позволяющих производить перезахоронение останков умерших не ранее одного года с момента погребения, суд считает возможным обязать МУ АГО «Жилкомстрой» произвести перезахоронение не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Суд полагает, что действиями ответчиков Пономарева А.Н., ИП Друмлевича Г.С. нарушены личные неимущественные права истца путем вторжения в частную личную жизнь, а именно право на захоронение умершего в могиле близкого родственника с ее согласия, сохранение памяти об отце без вмешательства в посторонних лиц. В связи с чем, ей причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях относительно факта погребения в могилу отца человека, не являющего ему близким родственником, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей ФИО13, ФИО18, ФИО19

Исходя из принципа разумности и справедливости, оценивая роль каждого ответчика в принятии решения о захоронении ФИО5 в могилу ФИО3, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца с ответчиков Пономарева А.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, с ИП Друмлевича Г.С. в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку МУ АГО «Жилкомстрой» не принимал решения о захоронении, то отсутствует его вина причинении истцу морального вреда, в связи с чем он не подлежит взысканию с указанного ответчика.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика Пономарева А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 100 руб., с ответчика ИП Друмлевич Г.С.- 100 рублей, с МУ АГО «Жилкомстрой»- 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Муниципальное учреждение муниципального образования «Артемовский район» «Жилкомстрой» произвести перезахоронение останков ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, из могилы ФИО3, захороненного на кладбище в г. Артемовском Свердловской области в районе «Песьянка».

Перезахоронение произвести не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Пономарева А.Н. в пользу Швечихиной З.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Друмлевич Г.С. в пользу Швечихиной З.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального учреждения муниципального образования «Артемовский район» «Жилкомстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с Пономарева А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Друмлевич Г.С. в доход государства государственную пошлину в размере 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

                   Судья:       О.А. Нигматзянова