Дело № 2-905/2011 Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е изготовлено 30.12.2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца Антроповой Н.Ю. Жуковой Н.А., представителей ответчика Межрайонной ИФНС № 23 Климовой Л.Н., Гуйчгельдыевой А.Т., Антоновой С.А., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой Н.Ю. к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области -признании незаконным основания увольнения и изменении основания увольнения, -о внесении изменения в трудовую книжку, - о взыскании четырехмесячного денежного содержания и компенсации за его несвоевременную выплату, - о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, подлежащие выплате при увольнении, УСТАНОВИЛ: Антропова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области. Неоднократно изменяя исковые требования (л.д. 1-8, 54-55, 58, 132, 191-192 т. 1, л.д. 32 т. 2), окончательно исковые требования сформулированы следующим образом: -признать незаконным основание ее увольнения по приказу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 15.09.2011 года № 04-11/169 «в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; -изменить основание ее увольнения по приказу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 15.09.2011 года № 04-11/169 на основание «в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; -указанное изменение основания увольнения внести в трудовую книжку Антроповой Н.Ю.. -взыскать в ее пользу с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату четырехмесячного денежного содержания, исчисляемую на момент рассмотрения дела в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, подлежащие выплате при увольнении в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что по служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ занимала должность государственной гражданской службы Российской Федерации в ИФНС по г.Алапаевску Свердловской области. Приказом ФНС России от 14.07.2011г. ИФНС по г.Алапаевску была реорганизована путем слияния с ИФНС по г.Режу и ИФНС по г.Артемовскому. 14.07.2011г. ей вручено уведомление о сокращении ее должности по п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ, при этом гарантировались льготы и компенсации, установленные законом при увольнении по сокращению. Далее 22.08.2011. 25.08.2011, 31.08.2011, 15.09.2011 от ответчика последовали предложения о продолжении трудовой деятельности в той же должности с местом работы в г.Артемовский. При этом истец ни разу не была ознакомлена с новым должностным регламентом при том, что объем работы после реорганизации не мог оставаться прежним, поскольку после реорганизации вместо трех отделов камеральных проверок с расположением в г. Алапаевске, г. Артемовске и г. Реже был создан единый отдел с расположением в г. Артемовском. По мнению истца, основание увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона является незаконным, поскольку фактически произошли реорганизация, сокращение и изменение должностных обязанностей. Она была согласна на продолжение трудовой деятельности в г.Алапаевске, по месту постоянного жительства, в такой же либо иной должности гражданской службы или ином органе государственной гражданской службы, но не была согласна на перевод на работу в другую местность. Приказом от 15.09.2011 г. № 04-11/169 служебный контракт с ней расторгнут, и она уволена с гражданской службы по основанию - в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта по п.7 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». По мнению истца, при увольнении нарушено требование ч. 9 ст. 31 Закона, предусматривающей выплату компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении с гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы. Коме того, вместо выплаты окончательного расчета в день увольнения, а именно, 15.09.2011 г. окончательный расчет с ней произведен лишь 30.09.2011 г., в связи с чем подлежит выплате компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации - не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки выплаты. Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 131 т. 1). Представитель истца по доверенности (л.д. 49 т. 1) Жукова Н.А. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представители ответчика Межрайонной ИФНС № 23 Климова Л.Н., Гуйчгельдыева А.Т., Антонова С.А., действующие на основании доверенностей в судебном заседании возражали против иска, в обоснование возражений указали, что истец состояла в трудовых отношениях с ИФНС по г.Алапаевску в должности <данные изъяты> отдела камеральных проверок. Приказом ФНС России от 14.07.2011г. №ММВ-7-4/440 ИФНС по г.Алапаевску Свердловской области реорганизована путем слияния с ИФНС по г. Артемовскому и ИФНС по г. Режу и образования с 01.09.2011г. МИФНС № 23 по Свердловской области. В связи с началом с 14.07.2011 мероприятий по реорганизации инспекций и отсутствием утвержденного штатного расписания, все служащие и работники были заблаговременно уведомлены о возможности расторжения с ними служебных контрактов (трудовых договоров) в связи с сокращением должностей гражданской службы (штата) по истечении двух месяцев со дня уведомления по п. 6 ч.1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» и по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 14.07.2011г. истцу выдано уведомление о сокращении с 01.09.2011г. замещаемой ею должности. Увольнение по основанию п.6 ч.1 статьи 33 Закона производится при фактическом наличии сокращения конкретной должности гражданской службы, то есть, только в том случае, если замещаемая ранее работником должность гражданской службы не включена в новое штатное расписание вновь образованной инспекции и если предложена к замещению иная должность, наименование по Реестру должностей и трудовая функция которой отличаются от замещаемой ранее должности, от которой он отказался. Сокращение должностей гражданской службы не произошло. При реорганизации истцу неоднократно предлагалось продолжение трудовой деятельности в должности <данные изъяты> отдела камеральных проверок МИФНС № 23 с расположением в г. Артемовском Свердловской области ул. Ленина, 19, то есть должности, соответствующей ранее замещаемой, как по Реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 31.12.2005 № 1574, так и по характеру выполняемой трудовой функции. Изменение должностных обязанностей не произошло, истцу предлагалось замещение должности гражданской службы, которую она ранее замещала, изменилось лишь место нахождения, и наименование организации. Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ. При продолжении трудовой деятельности в замещаемой ранее должности гражданской службы при сохранении трудовой функции, без изменения должностных обязанностей, единственным для истца изменением являлось - изменение наименования инспекции, то есть одного из существенных условий служебного контракта. Истец от продолжения трудовой деятельности в реорганизованной инспекции и в соответствии с замещаемой ею ранее должностью гражданской службы и должностными обязанностями отказалась, в связи с чем, служебный контракт с ней был расторгнут по п.7 ч.1 ст. 33 указанного закона. Полагают, что увольнение истца по данному основанию является правомерным. Поскольку основанием для увольнения истца явился отказ от предложенной ей для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта, отсутствует правовое основание для выплаты компенсации в размере четырехмесячного содержания. При этом представители ответчика признали факт несвоевременной выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, размер несвоевременно выплаченного окончательного расчета, период просрочки и размер подлежащей выплате при этом компенсации (л.д. 97, 151, 263 т. 1). В остальной части просят в иске отказать. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Правовые, организационные и финансово-экономические основы гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным законом от 27.05.2003г. №58-ФЗ «О системе государственной службы РФ» устанавливаются Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Предметом регулирования указанного Федерального закона являются, в том числе, отношения, связанные с прекращением прохождения государственной гражданской службы Российской Федерации. В силу ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ к основным правам государственного служащего относятся, в том числе, оплата труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами РФ и со служебным контрактом, а также защита своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая обжалование в суд их нарушения. Отношения, связанные с гражданской службой, при реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращении должностей гражданской службы регламентированы ст. 31 указанного Федерального закона. Согласно п. 4 данной статьи в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации при сокращении должностей гражданской службы либо при ликвидации государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы). Статьей 31 ч. 9 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что при увольнении с государственной гражданской службы в связи с реорганизацией государственного органа или изменением его структуры, ликвидацией государственного органа либо сокращением должностей гражданской службы гражданскому служащему взамен выходного пособия выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания. Приказом Федеральной налоговой службы России от 14.07.2011г. №ММВ-7-4/440 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области» ИФНС России по г.Алапаевску Свердловской области, ИФНС по г.Реж Свердловской области и ИФНС по г.Артемовскому Свердловской области реорганизованы путем слияния, образовав с 01 сентября 2011 года Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Свердловской области (л.д. 15-17 т. 1), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись о создании юридического лица от 01.09.2011г. (л.д. 158 т. 1), а также о прекращении деятельности юридических лиц - ИФНС по г.Алапаевску, ИФНС по г.Артемовскому и ИФНС по г.Реж Свердловской области с 01.09.2011г. (179-181 т. 1). Во исполнение выше указанного приказа ФНС России, приказом Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 14.07.2011г. № 230 постановлено: утвердить и ввести в действие с 01.09.2011г. структуру Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области, штатное расписание с соответствии с утвержденной структурой. Приказом УФНС России по Свердловской области № 368 от 22.10.2011г., утвержден перечень территориально-обособленных подразделений инспекции ФНС России по Свердловской области (л.д. 254-262 т. 1), согласно приложения к которому, местонахождение обособленных подразделений Межрайонной инспекции ФНС России № 23 (г.Артемовский) - г.Алапаевск, ул. В. Шляпиной, 13 и г.Реж, ул.Красноармейская, 18, с наличием удаленного доступа. Согласно приказу № 071 от 01.11.2011г. «Об организации деятельности территориально обособленных подразделений Межрайонной ИФНС России № 23 по Свердловской области» с приложениями (л.д. 240-247 т. 1) и согласно Положению о Межрайонной ИФНС России № 23 ( л.д. 152-157 т. 1), ни на момент 14.07.2011 г., ни на момент 15.09.2011 г. Территориально-обособленное подразделение, расположенное в г.Алапаевске создано не было, а создано лишь после 01.11.2011 г. Из материалов дела усматривается, а именно: трудовой книжки Антроповой Н.Ю. (л.д. 26-29 т. 1), приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 80 т. 1), служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14, 81-86 т. 1), приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 т. 1), что Антропова Н.Ю. состояла в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с ИФНС по г.Алапаевску Свердловской области в должности <данные изъяты> отдела камеральных поверок. Из уведомления от 14.07.2011г. (л.д. 21, 110 т. 1) следует, что <данные изъяты> отдела камеральных поверок ИФНС по г.Алапаевску Антропова Н.Ю. была предупреждена о сокращении с 01.09.2011г. замещаемой ею должности гражданской службы и о предстоящем расторжении служебного контракта в связи с сокращением должности гражданской службы по истечении двух месяцев со дня ознакомления с данным уведомлением по п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ от 27.07.2004г. № 79-ФЗ, при увольнении гарантируются льготы и компенсации, предусмотренные законодательством РФ. Антропова Н.Ю. была ознакомлена с указанным уведомлением 14.07.2011г. Впоследствии руководством Межрайонной ИФНС № 23 по Свердловской области в адрес Антроповой Н.Ю. 22, 26 и 31 августа 2011г. и 15 сентября 2011г. направлялись предложения о продолжении трудовой (государственно-служебной) деятельности в должности специалиста 1 разряда отдела камеральных поверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области с расположением в здании г.Артемовский Свердловской области, ул.Ленина, 19 ( л.д. 22-25, 111-114 т. 1), согласно которым истец не согласилась на продолжение трудовой деятельности в местности г. Артемовский Свердловской области в данной либо иной должности гражданской службы, в том же государственном органе либо в другом государственном органе. Приказом МИФНС № 23 по Свердловской области № 04-11/169 от 15.09.2011 (л.д. 115 т. 1) служебный контракт с Антроповой Н.Ю. расторгнут, она освобождена от замещаемой должности гражданской службы и уволена с гражданской службы с 15.09.2011г., по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службы РФ» - в связи отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Существенными условиями служебного контракта в соответствии со ст. 24 Закона, являются: наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; дата начала исполнения должностных обязанностей; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент; виды и условия медицинского страхования гражданского служащего; права и обязанности представителя нанимателя; условия профессиональной служебной деятельности, компенсации и льготы, предусмотренные за профессиональную служебную деятельность в тяжелых, вредных и (или) опасных условиях; режим служебного времени и времени отдыха; условия оплаты труда; виды и условия социального страхования, связанные с профессиональной служебной деятельностью. Предложения ответчика в адрес истца о продолжении трудовой деятельности в той же должности гражданской службы, которую она ранее занимала, с исполнением тех же обязанностей, которые ранее были установлены ей в соответствии со служебным контрактом и должностным регламентом в том же государственном органе, но в другой местности, кроме того, что является изменением существенных условий служебного контракта, так и по сути, является предложением представителя нанимателя о переводе гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другую местность, что в соответствии со ст. 28 Закона допускается лишь с письменного согласия гражданского служащего. В данном случае, гражданский служащий от перевода ее иную должность гражданской службы в другой местности отказался, что следует из указанных выше предложений. Согласно совокупности штатных расписаний Межрайонной инспекции ФНС РФ № 23 по Свердловской области от 01.09.2011г. (л.д. 98-103 т. 1) и от 16.09.2011г. (л.д. 104-109 т. 1), а также штатных расписаний ИФНС г. Реж (л.д. 137-140 т. 1), ИФНС г. Артемовский (л.д. 142-143 т. 1), ИФНС г. Алапаевск (л.д. 145-149 т. 1), действовавших на момент реорганизации, из ранее существовавших в трех указанных районных ИФНС четырех должностей <данные изъяты> отдела камеральных поверок в реорганизованной Межрайонной ИФНС 23 осталось лишь 2 должности <данные изъяты> отдела камеральных поверок, что свидетельствует о наличии сокращения должностей в связи с реорганизацией. Кроме того, сам факт увольнения истца 15.09.2011 г., то есть через 2 месяца после предупреждения о предстоящем сокращении, а не ДД.ММ.ГГГГ - через 2 месяца после предложения продолжения трудовой деятельности в иной должности указывает на то, что истец уволен фактически по сокращению, а не в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности, поскольку ответчиком нарушен срок, установленный ст. 29 указанного Закона и соблюден срок, установленный ч. 5 ст. 31 указанного Закона. В данном случае предложение трудовой деятельности является ничем иным, как предложением иной должности при сокращении. Кроме того, в данном конкретном случае произошла реорганизация государственного органа, повлекшая прекращение деятельности этого органа, с которым у истца был заключен служебный контракт, и повлекшая создание иного государственного органа, хотя и правопреемника ранее существовавшего госоргана, но повлекшее прекращение трудовых отношений с прекратившим свою деятельность госорганом, следствием чего должно стать не изменение существенных условий служебного контракта, а заключение нового служебного контракта совершенно с другим вновь созданным госорганом, хотя, и правопреемником прежнего работодателя. Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит основание увольнения истца с гражданской службы по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона незаконным, и считает, что основание увольнения подлежит изменению на п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона, с взысканием с ответчика в пользу истца компенсации в размере четырехмесячного содержания в связи с сокращением должности гражданской службы. Суд, проверив расчет суммы компенсации четырехмесячного денежного содержания Антроповой Н.Ю. и рассмотрев спор сторон о правильности определения размера четырехмесячного содержания по тем основаниям, что по утверждению истца, на материальную помощь, указанную в колонке 10 (л.д. 10 т. 2) подлежит начислению уральский коэффициент, а по утверждению ответчика - нет, суд руководствовался п. е п. 2 и п. 4 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 года № 562, из которых следует, что материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих включается в состав месячного содержания и к нему применяется уральский коэффициент, также как и к другим выплатам, предусмотренным п. 2 указанных правил. Суд принимает довод стороны истца о том, что сумма <данные изъяты> руб. подлежит включению в расчет содержания, поскольку является единовременной премией, и ответчик, которому разъяснены положения ст. 56 и 57 ГПК Российской Федерации и на которого возложена обязанность по доказыванию, не представил доказательств тому, что указанная единовременная премия является премией за выполнение особо важных и сложных заданий, поэтому, суд полагает, что указанное вознаграждение относится к вознаграждениям, предусмотренным п. д п. 2 указанных выше правил, а именно: премии за выполнение особо важных и сложных заданий. Суммы, указанные в расчете (л.д. 10 т. 2) подтверждены выписками из лицевых счетов по начислению и выплате заработной платы, (л.д. 11-23 т. 2), следовательно, расчет четырехмесячного содержания, исчисленный в соответствии с п. 2, 4, 8 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является следующим: Ежемесячные выплаты: Должностной оклад <данные изъяты> руб. Оклад за классный чин <данные изъяты> руб. Надбавка за выслугу лет <данные изъяты> руб. Поощрение <данные изъяты> руб. Надбавка за особые условия <данные изъяты> руб. Районный коэффициент <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> руб. Единовременные выплаты: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. Из расчета истца (л.д. 31 т. 2) следует, что четырехмесячное содержание составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд в данном случае не в праве выходить за пределы исковых требований. Следовательно, взысканию подлежит четырехмесячное содержание в размере <данные изъяты> рубля. Учитывая, что ставка рефинансирования банка с 03.05.2011 г. по настоящее время составляет 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У), а на момент рассмотрения дела период просрока выплаты четырехмесячного содержания составил 101 день, то компенсация за несвоевременную выплату четырехмесячного содержания в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты>. Учитывая, что при увольнении нарушен порядок выдачи окончательного расчета (ст. 136 ТК Российской Федерации), вместо дня увольнения сумма <данные изъяты> рублей выплачена 30.09.2011 (справка на л.д. 151 т. 1) и это подтверждено всеми участниками процесса (л.д. 263 т. 1), следовательно, в данном случае также подлежит применению ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации и компенсация составляет <данные изъяты> руб. Однако истец просит взыскать по указанному основанию компенсацию в размере <данные изъяты> рублей. При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд удовлетворяет иск по данному основанию также в пределах заявленных требований. Из совокупности договора возмездного оказания услуг (л.д. 133 т. 1), расписки в получении представителем от истца вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за возмездное оказание услуг (л.д. 134 т. 1), объема искового заявления, количества и продолжительности судебных процессов по данному делу, уточняющих расчетов, представляемых представителем истца к каждому судебному заседанию суд пришел к выводу, что представителем оказаны истцу услуги по данному делу на основании указанного выше договора в полной мере, стоимость их адекватна трудозатратам по рассматриваемому делу и оплачены истцом в полном размере, поэтому в соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации суд, руководствуясь принципом разумности, находит судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежащими возмещению за счет ответчика в полном объеме. Поскольку истец при подаче иска в суд по данной категории дел освобожден от оплаты государственной пошлины, а одно из требований не подлежит имущественной оценке, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК Российской Федерации в доход государства в размере, установленном ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Антроповой Н.Ю. удовлетворить частично. Признать незаконным основание увольнения Антроповой Н.Ю. по приказу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 15.09.2011 года № 04-11/169 «в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Изменить основание увольнения Антроповой Н.Ю. по приказу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области от 15.09.2011 года № 04-11/169 на основание «в связи с отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Указанное изменение основания увольнения внести в трудовую книжку Антроповой Н.Ю.. Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в пользу Антроповой Н.Ю. : -компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в размере <данные изъяты>, -компенсацию за несвоевременную выплату четырехмесячного денежного содержания, исчисляемую на момент рассмотрения дела в размере <данные изъяты>, -компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные дни отпуска, подлежащие выплате при увольнении в размере <данные изъяты>. Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в пользу Антроповой Н.Ю. судебные расходы в виде оплаты труда представителя в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 23 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области. В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2011 года. Судья: В.В.Ермакова