Д. № 2-1012/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Бурляй А.В., его представителя Гончаровой Е.И., ответчика Устьянцева В.Н., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурляй А.В. к Устьянцеву В.Н. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Бурляй А.В. обратился в суд с иском к Устьянцеву В.Н. о взыскании суммы по договору займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 12.08.2011 года он на основании расписки, оформленной в простой письменной форме, передал в долг денежные средства Устьянцеву В.Н. в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата указанной денежной суммы был оговорен сторонами в расписке на 2 месяца. Считает, что между ним и Устьянцевым В.Н. был заключен договор займа. Обязательства, принятые на себя по расписке, ответчиком не исполняются, добровольно денежные средства Устьянцев В.Н. не возвращает по настоящее время. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3-4). В последствии исковые требования были уточнены: сумма взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> рублей (л.д. 46). В судебном заседании истец Бурляй А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснив суду, что он 11.08.2011 года по просьбе Устьянцева В.Н. оформил договор займа на сумму <данные изъяты> рублей в Артемовском муниципальном фонде поддержки малого предпринимательства. Полученные денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей 12.08.2011 года он отдал Устьянцеву В.Н. по расписке сроком на 2 месяца. Однако ответчик в указанный срок денежные средства не возвратил. Истец выполнил обязательство по договору займа 12.10.2011 года, заключенного между ним и муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства. Ответчик долг по расписке истцу не возвратил по настоящее время. Представитель истца адвокат Гончарова Е.И. исковые требования поддержала. Ответчик Устьянцев В.Н., которому разъяснены в установленном законом порядке последствия признания иска, исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует его письменное заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания (л.д. 47,48). Исковые требования истца основаны на представленных в материалах дела: расписке согласно которой 12.08.2011 года Устьянцев В.Н. взял в долг у Бурляй А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 2 месяца. Погашение долга обязался производить еженедельно (л.д. 27); договоре целевого займа ЗМ-0138АРТ от 11.08.2011 года между Бурляй А.В. и муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства предмет договора денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с 11.08.2011 года до 11.10.2011 года с взиманием за пользование заемными средствами процентов по ставке 25% годовых (л.д. 36-39). Согласно платежному поручению № 219 от 11.08.2011 года Артемовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства перечислил Бурляй А.В. займ по договору ЗМ-0138АРТ от 11.08.2011 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 47). Из совокупности приходных кассовых ордеров Артемовского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства от 12.10.2011 года № 3565, № 3566, № 3567 Бурляй А.В. возвратил <данные изъяты> рублей (займ по договору № ЗМ-0138АРТ от 11.08.2011 года), <данные изъяты> рублей (возврат процентов по договору № ЗМ-0138АРТ от 11.08.2011 года), <данные изъяты> рублей (возврат пени по договору № ЗМ-0138АРТ от 11.08.2011 года) (л.д. 41). Согласно кассовому чеку от 12.10.2011 года на л.д. 40 Бурляй А.В. внес денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в Артемовский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства. Из выписки из лицевого счета ОАО «СКБ-Банк» за 11.08.2011 года Бурляй А.В. остаток долга составляет <данные изъяты> рубля, дебет составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 42). Из выписки из лицевого счета ОАО «СКБ-Банк» за 15.08.2011 года Бурляй А.В. остаток долга составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 44). Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его форма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, суд пришел к выводу, что письменная форма договора займа была соблюдена. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Стороны предусмотрели, что сумма займа в размере <данные изъяты> руб. должна быть возвращена в срок до 12.10.2011 года, без указания на начисление процентов на указанную сумму. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ответчик не возвращал денежные средства истцу по настоящее время, что не оспаривается самим ответчиком. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что признание ответчиками иска не нарушает права и законные интересы других лиц и соответствует требованиям закона. При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, расчет процентом представляется суду следующим образом: <данные изъяты>. Данный расчет признан судом законным и обоснованным. В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как видно из соглашения об оказании юридических услуг от 22.11.2011 года Бурляй А.В. обратился к адвокату Гончаровой Е.И. для представления его интересов в суде по иску Бурляй А.В. к Устьянцеву В.Н. о взыскании суммы займа (л.д. 50), согласно квитанции № 010941 от 26.12.2011 года Бурляй А.В. заплатил адвокату <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, за составление ходатайства о принятии обеспечительных мер, за представительство в суде (л.д. 49). В ходе рассмотрения указанного гражданского дела представителем выполнена следующая работа: составлено исковое заявление (л.д. 3-4), составлено ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д. 13), судом указанное ходатайство удовлетворено (л.д. 17-18), участие адвоката в двух судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний. С учетом конкретных обстоятельств дела - его определенной сложности, объема проведенной представителем работы (составление искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер), количества состоявшихся по делу судебных заседаний (два судебных заседания в Артемовском городском суде), суд находит, что ходатайство Бурляй А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с Устьянцева В.Н. в пользу Бурляй А.В. следует взыскать сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.11.2011 года (л.д. 2). Исковые требования Бурляй А.В. удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с Устьянцева В.Н. подлежат взысканию в пользу Бурляй А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Бурляй А.В. удовлетворить. Взыскать с Устьянцева В.Н. в пользу Бурляй А.В. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с Устьянцева В.Н. в пользу Бурляй А.В. понесенные им судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 30.12.2011 года. Судья: В.В. Ермакова