Дело № 2-869/2011 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ изготовлено 12.12.2011 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Телегиной Г.Г., ее представителя Феоктистовой Е.Н., при секретаре Болгасовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Г.Г. к Горшковой (добрачная фамилия Левандовская) С.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>, УСТАНОВИЛ: Телегина Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Горшковой С.Ю. (добрачная фамилия Левандовская) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>. В последствии истец изменила исковые требования, окончательно сформулировала свои требования как о признании ответчика утратившей право пользования указанным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу (заявление на л.д. 37). В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, вселена на основании ордера № 21, выданного МУ Управление ЖКХ МО «Артемовский район» от 21.05.2004г. До 28.12.2009г. указанный дом относился к жилищному фонду специализированного типа (общежитие). Решением суда от 28.12.2009г. статус «общежития» с дома снят. После снятия с дома статуса «общежития», при оформлении договора приватизации данного жилого помещения ей стало известно о том, что в спорном жилом помещении, кроме нее, зарегистрирован ответчик, на каком основании, ей не известно. Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом их изменений поддержала, по изложенным доводам, пояснила, что проживает в спорной квартире с 2004 года и по настоящее время. Ранее дом имел статус «общежития», который решением суда от 28.12.2009г. снят. Вселилась в квартиру на законных основаниях на основании ордера, выданного МУ Управление жилищно-коммунального хозяйства МО «Артемовский район». Между ней - истцом и ТОМС п.Буланаш заключен договор социального найма спорного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ За время проживания истца в указанном жилом помещении, ответчик в квартире не появлялась, вселиться не пыталась, интереса к квартире не проявляла, вещей в квартире не хранила, при ее вселении их не было, коммунальные платежи ответчик не оплачивала. О том, что ответчик зарегистрирована в квартире, ей стало известно лишь при оформлении документов на приватизацию. При этом в сентябре 2011 года ей отказано в принятии заявления на приватизацию квартиры даже после того, как в мае 2011 г. ей выдана справка о том, что кроме нее - истца в указанной квартире никто не зарегистрирован. Отказ обоснован тем, что в квартире зарегистрирована ответчик, и ей рекомендовано обратится в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования указанной квартирой, что она и сделала. Просит признать Горшкову С.Ю. (добрачная фамилия Левандовская) утратившей право пользования указанным жилым помещением, и снять ее с регистрационного учета. Представитель истца Феоктистова Е.Н., допущена к участию в деле по заявлению истца, в судебном заседании поддержала исковые требования своей доверительницы, по изложенным ею доводам, суду пояснила, что истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях. За время ее проживания, ответчик в квартире не появлялась, свои права на квартиру не заявляла, вещей ответчика при заселении истца, в квартире не было. Просит иск Телегиной Г.Г. удовлетворить, признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Её доверитель вынуждена обратиться в суд с указанным иском, так как не может реализовать свое право на приватизацию квартиры из-за регистрации в ней ответчика. Ответчик Горшкова С.Ю. (добрачная фамилия - Левандовская, согласно сведениям отдела Управления миграционной службы России по Свердловской области в Артемовском районе, Левандовская С.Ю. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с Горшковым Д.С., о чем ОЗАГС Чкаловского района г.Екатеринбурга составлена запись о заключении брака, после регистрации брака ей присвоена фамилия - Горшкова, л.д. 33) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, по сведениям представленным ОУФМС России по Свердловской области в Артемовском районе на л.д. 32, Центром по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Ленинского района г.Екатеринбурга на л.д. 63 и ОУФМС по Свердловской области в Ленинском районе г.Екатеринбурга на л.д. 60, 61. Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно представленному отзыву представитель Комитета просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования Телегиной Г.Г. комитет поддерживает по тем основаниям, что ответчик Левандовская С.Ю. не проживает в спорной квартире более шести лет, на данное жилое помещение своих прав не заявляла, не несла расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, свои вещи никогда не хранила, действий по вселению в квартиру не предпринимала, в связи с чем, имеются основания считать ее утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 68). Представитель третьего лица - Территориального органа местного самоуправления поселка Буланаш Артемовского городского округа в судебное заседание не явился, согласно заявлению на л.д. 67, представитель ТОМС просит рассмотреть дело по иску Телегиной без их участия, иск поддерживает. При указанных выше обстоятельствах, суд находит причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, и с учетом мнения истца и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. Свидетель ФИО8,в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом по <адрес>. Ей достоверно известно, что истец проживает в квартире № с 2004 года, то есть около восьми лет. Сама она проживает в общежитие более 17 лет. До истца в спорной квартире проживала семья ФИО11, с которой она была дружна, часто ходила к ним в гости, впоследствии они купили квартиру и съехали из спорного жилого помещения. После ФИО11 в квартире непродолжительное время проживал молодой человек, фамилию его она не помнит ФИО13 или ФИО14, по разговорам, что он снимал квартиру. Ответчика Левандовскую С.Ю. она не знает, никогда ее не видела, она никогда в спорной квартире не проживала. Коммунальные услуги оплачивает истец, ей известно об этом достоверно, поскольку она сама разносит квитанции об оплате коммунальных услуг. Телегина намеревалась приватизировать спорную квартиру, в связи с чем, обратилась в Центр по расчету субсидий и приватизации жилья, но в сентябре 2011г. в оформлении приватизации спорной квартиры ей отказали по причине того, что кроме нее в квартире зарегистрирована Левандовская С.Ю. Заслушав пояснения истца и ее представителя, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Телегиной Г.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Жилой дом №, расположенный по <адрес>, на основании постановления главы администрации г.Артемовский от 06.12.1995г. № 942 «О передаче общежития и объектов инженерной инфраструктуры АООТ «Буланашский машиностроительный завод» в муниципальную собственность города Артемовский» (копия постановления с приложением объектов и актом передачи на л.д. 45-51), что следует из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа на л.д. 44. Согласно справке муниципального учреждения Артемовского городского округа «Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья в жилом помещении, расположенном по <адрес>, зарегистрированы следующие лица: Телегина Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Левандовская С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70). Из материалов дела усматривается, что между ТОМС пос. Буланаш в лице его председателя и Телегиной Г.Г. заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, последней передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, которое состоит из двух комнат, по <адрес>, для проживания в нем (л.д. 6). Факт того, что истец была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, следует из материалов дела, а именно, ордера на жилую площадь в общежитии № 21, выданного МУ «Управление ЖКХ» МО «Артемовский район 21.05.2004г. (л.д. 20). Кроме того, факт того, что истец проживает в спорном жилом помещении с 2004 года на законных основаниях, подтверждается пояснениями самой истицы, показаниями свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании, следует из отзыва на иск председателя ТОМС п.Буланаш на л.д. 17, из которого следует, что основанием для вселения истца в спорную квартиру являлся ордер № 21 от 21.05.2004г., выданный МУ «Управление ЖКХ» МО «Артемовский район». ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ТОМС о выдаче договора социального найма взамен ордера на жилое помещение в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ между ТОМС п. Буланаш и Телегиной Г.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры №, расположенной в <адрес>. Ответчик Левандовская С.Ю. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, прав на квартиру не заявляла, коммунальные услуги не оплачивала. В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ст. 69 ЖК РФ). Согласно п.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Для разрешения вопроса о том, утратила ли ответчик право пользования на спорное жилое помещение, следует определить обстоятельства, с которыми Жилищный кодекс Российской Федерации связывает расторжение договора найма жилого помещения. В силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут, в том числе, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. В судебном заседании установлено, из совокупности исследованных письменных доказательств, пояснений самой истицы, показаний допрошенного свидетеля ФИО8, что истец с 2004 года вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях на основании ордера на жилое помещением в общежитии, в 2011 году, в связи со снятием с дома статуса «общежития», с ней заключен договор социального найма жилого помещения. С 2004 года и до настоящего время истец проживает в указанном жилом помещении. Ответчик не проживает в спорной квартире более 6 лет, в спорную квартиру вселяться не пытались, таких действий не предпринимала, препятствий для ее проживания в квартире никто не чинил, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не несла, интерес к спорной квартире в течение последних шести лет не проявляла, свои права на квартиру не заявляла, не является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, своих вещей в квартире не хранила, кроме того, как усматривается из материалов дела, ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением, по <адрес>, как член семьи собственника указанного жилого помещения. В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Суд учитывает, что на момент выезда из квартиры ответчик, зная, что не является собственником квартиры, в квартиру для проживания не возвращалась, не проявляла заинтересованности к квартире с 2004 года (с момента вселения в нее истца), не пыталась в нее вселиться, вещей своих в ней не хранила. Данные обстоятельства свидетельствуют, что Горшкова (добрачная фамилия Левандовская) С.Ю. добровольно прекратила свое право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах суд находит, что требования Телегиной Г.Г. о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При данных обстоятельствах ответчик является утратившей право пользования жилым помещением в виде квартиры № в <адрес>, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика Горшковой С.Ю. в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, который истец понесла при обращении в суд с настоящим иском, что подтверждается квитанцией на л.д. 2. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Телегиной Г.Г. удовлетворить. Признать Горшкову (добрачная фамилия до ДД.ММ.ГГГГ - Левандовская) С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, по <адрес>. Взыскать с Горшковой С.Ю. в пользу Телегиной Г.Г. возмещение судебных издержек в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. Настоящее решение является основанием для снятия Горшковой (добрачная фамилия Левандовская) С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по <адрес>. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 12.12.2011 года. Судья: В.В. Ермакова