ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием представителя истца Куркутовой Р.В. - Драгошанской Е.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Маркиной Л.В., при секретаре Шаламовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Куркутовой Р. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом <адрес>, УСТАНОВИЛ: Куркутова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области об обязании зарегистрировать право собственности на жилой дом №, расположенный по <адрес>, с хозяйственными строениями и сооружениями: службой, сеновалом, ограждениями, расположенный на земельном участке площадью 805 кв. метра. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Товариществом с ограниченной ответственностью «Мобиль» был заключен договор купли-продажи указанного жилого дома, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке, площадью 805 кв.м. Однако, ее право собственности на данный дом не было зарегистрировано в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, поскольку 08.06.2007г. ТОО «Мобиль» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, на основании определения арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007г. о завершении конкурсного производства, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие изменения. В настоящее время у нее отсутствует возможность в ином порядке (внесудебном) зарегистрировать свое право собственности на дом, поскольку продавец в настоящее время отсутствует, и явиться для подписания заявления о переходе права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, не может. Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно представленного заявления на л.д. 45 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель истца Драгошанская Е.А. (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 6) в судебном заседании исковые требования Куркутовой Р.В. поддержала, по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что договор купли-продажи указанного жилого дома был заключен между истцом и ТОО «Мобиль» в лице его директора Русского В.Е. в ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с тем, что ТОО «Мобиль» ликвидировано в 2007г. Истец не обращалась с этим вопросам длительное время, в силу своего преклонного возраста и правовой неграмотности, полагала, что договор заключен и этого достаточно. В настоящее время, истец решила оформить завещание на дом, однако, сделать это не представляется возможным, поскольку ее право собственности на дом в Учреждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не зарегистрировано. Указанная сделка во внесудебном порядке зарегистрирована быть не может, поскольку в настоящее время юридическое лицо - продавец дома, ликвидировано. Просит иск удовлетворить. Представитель ответчика Управления федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Маркина Л.В. (действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 40) в судебном заседании пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством права собственности на недвижимое имущество. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления только одной стороны сделки. При наличии решения суда вступившего в законную силу о государственной регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи на указанный объект недвижимости Артемовским отделом Управления будет произведена государственная регистрация права собственности истца на данный жилой дом. Решение по делу оставляет на усмотрение суда, считая Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ненадлежащим ответчиком. Третье лицо Русский В.Е. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате, времени и месте судебного заседания, согласно представленного заявления на л.д.47, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из его отзыва на л.д. 48 следует, что исковые требования Куркутовой он поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ по договору мены ТОО «Мобиль» приобрело в собственность жилой дом №, находящегося в <адрес>, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный на земельном участке площадью 805 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, ТОО «Мобиль» продало указанный дом в собственность Куркутовой Р.В., о чем с ней был заключен договор купли - продажи. С ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Мобиль» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией. Представитель третьего лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского суда в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без их участия, иск Куркутовой поддерживают (заявление на л.д. 31). Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1051/2011 по иску Куркутовой Р.В. (рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области Соломиной Т.В.), суд находит исковые требования Куркутовой Р.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (ст. 223 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Статьей 558 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Согласно ст. 165 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Такую же правовую позицию выразил Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный суд Российской Федерации, указав, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Апелляционным решением Артемовского городского суда Свердловской области от 21.10.2011г. по гражданскому делу по иску Куркутовой Р.В. к Администрации Артемовского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского суда о признании права собственности на жилой дом №, расположенный в <адрес>, отменено решение мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района от 05.08.2011г., которым исковые требования Куркутовой Р.В. были удовлетворены. В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанным апелляционным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между покупателем Куркутовой Р.В. и продавцом Товариществом с ограниченной ответственностью «Мобиль», в лице директора Русского В.Е., действующего на основании устава, был заключен договор купли-продажи бревенчатого жилого дома №, находящегося в <адрес>, с хозяйственными строениями и сооружениями: службой, сеновалом, ограждениями, расположенный на земельном участке площадью 805 кв. метров. Согласно данному договору стоимость жилого дома определена в <данные изъяты> рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора (п. 3 Договора), что также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Передача отчуждаемого дома продавцом и принятие его покупателем состоялась также до подписания договора (п. 5 Договора). ТОО «Мобиль» ликвидировано вследствие банкротства (дата снятия с учета в налоговом органе 08.06.2007г.), что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 28-29), определения Арбитражного суда Свердловской области о завершении конкурсного производства от 22.05.2007г. (л.д. 27). Из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) следует, что ТОО «Мобил» продал, а Куркутова Р.В. купила за <данные изъяты> рублей жилой бревенчатый дом № общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., находящийся по <адрес>, с хозяйственными строениями и сооружениями: службой, сеновалом, ограждениями, расположенный на земельном участке 805 кв.м. Передача указанного дома продавцом и его принятие покупателем состоялись до подписания договора. Оплата покупателем продавцу стоимости указанного дома подтверждается копией приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на л.д. 10. Из справки филиала СОГУП «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 18.11.2011 г. № 140 следует, что по состоянию на 18.11.2011 г. правообладателем на жилой дом №, расположенный по <адрес> является ТОО «Мобиль» в лице директора Русского В. Е. (л.д. 49). Оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом указанных выше норм закона, с учетом того факта, что договор купли-продажи жилого дома № по <адрес> с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного на земельном участке площадью 805 кв. метров., заключенный между Куркутовой Р.В. и ТОО «Мобиль» ДД.ММ.ГГГГ, заключен в надлежащей форме, содержит условие о предмете и иные существенные условия и подлежит государственной регистрации, но поскольку вторая сторона по сделке (ТОО «Мобиль») до прекращения его деятельности уклонялась от такой регистрации, а в последствии регистрация стала невозможна в связи с ликвидацией юридического лица, суд пришел к выводу об обоснованности требований Куркутовой о государственной регистрации перехода права собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и о наличии оснований для их удовлетворения. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Товарищества с ограниченной ответственностью «Мобиль» к Куркутовой Р. В. на жилой дом №, общей площадью 30,6 кв.м., в том числе жилой площадью 19,0 кв.м., находящийся по <адрес>, с хозяйственными строениями и сооружениями: службой, сеновалом, ограждениями, расположенный на земельном участке 805 кв.м., на основании договора купли продажи указанного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ТОО «Мобиль» и покупателем Куркутовой Р. В.. Решение может быть обжаловано в Свердловской областной суд с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено 28.11.2011 Г. Судья: Ермакова В.В.