Дело № 2-768/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе:      председательствующего судьи Котосина А.Г.,

при секретаре Кобыльских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поповой Р.И. об установлении факта владения и пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Попова Р.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Попову А.В., о признании права собственности на указанный дом за Поповой Р.И..

Как следует из заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ней и Поповым А.В. был заключен брак. В 2000 году был построен и сдан в эксплуатацию жилой дом по <адрес> в <адрес>. В период брака был составлен брачный договор. Попов А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, а государственная регистрация права на жилой дом не производилась. Просит суд установить факт принадлежности указанного жилого дома Попову А.В. на праве собственности, признать право собственности на указанный дом за Поповой Р.И. (л.д. 3).

В последствии исковые требования были изменены, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Попова Р.И. просит установить факт владения и пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Установив, что отказ Поповой Р.И. от части исковых требований не противоречит закону, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, и, с учетом того, что последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ Поповой Р.И. от части иска.

В судебном заседании Попова Р.И. поддержала требование об установлении факта владения и пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, находит заявление Поповой Р.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 264 ч. 1 и ч. 2 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Как следует из ст. 265 указанного Кодекса, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно свидетельству о заключении брака III-АИ № Попов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Белоусова Р.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Попова» (л.д. 8).

Из брачного договора № следует, что Попов А.В. и Попова Р.И. установили, что все имущество, указанное в п. 3 Договора в том числе дом, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Поповой Р.И. (л.д. 7).

Согласно постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение Попову А.В. под строительство индивидуального жилого дома» Попову А.В. предоставлен земельный участок в <адрес> в пожизненное наследуемое владение под строительство жилого дома (л.д. 13).

Из постановления главы МО «Артемовский район» № 272 от 30.03.2000 г. «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительства объекта» следует, что акт приемной комиссии по приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, утвержден (л.д. 12).

Согласно акту приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома, построенного на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, пригоден для проживания (л.д. 11).

Из кадастрового паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ивентаризационная стоимость жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> <адрес>, в ценах текущего года <данные изъяты> рублей (л.д. 4, 5, 9, 10).

Судом установлено, что жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью, поскольку построен супругами в период брака. Согласно п. 5 брачного договора Попов А.В. не вправе претендовать на недвижимое имущество по праву собственности как в период брака, так и после его расторжения, все имущество, указанное в п. 3 Договора, является собственностью Поповой Р.И.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в ином порядке установить факт владения и пользования жилым домом Поповой Р.И. невозможно, наличие спора о праве судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт владения и пользования Поповой Р.И. жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:     Котосин А.Г.