Дело 2-615/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Кобыльских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комова С. А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании оплаты за сверхурочную работу, восстановлении срока для обращения в суд за защитой своего права, УСТАНОВИЛ: Комов С.А. обратился в суд к Отделу внутренних дел по Артемовскому городскому округу ГУВД по Свердловской области о взыскании оплаты за сверхурочную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, одновременно, заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд за защитой своего права. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Артемовском ГОВД, уволен по ст. 19 п. «в» Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы). За последние три года перед увольнением им было отработано сверхурочно 3 032 часа, которые оплачены ответчиком не были. В обоснование ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд Комов указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года по его запросу ОВД по Артемовскому ГО предоставило ему сведения о заработной плате и количестве отработанных сверхурочно часов за период с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он неоднократно обращался к руководству ОВД с требованием об оплате сверхурочных часов, однако, выплаты ему произведены не были. Определением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Отдел внутренних дел по Артемовскому городскому округу на надлежащего ответчика Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому району (л.д. 21). Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, представил в суд дополнение к иску, согласно которого уменьшил сумму иска, просил взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу за период с 2007г. по 2010г. в сумме 166 655 рублей 80 коп. Представитель истца - адвокат Комаров А.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15) в судебном заседании исковые требования Комова С.А. и дополнение к ним поддержал. Представитель ответчика ОМВД РФ по Артемовскому району Кондюков А.Ф. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 23) в судебном заседании возражал против иска Комова, в обоснование своих возражений указал, что истец проходил службу в ОВД по Артемовскому городскому округу. На основании приказа ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-л Комов С.А. уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Комов обратился в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 10 месяцев со дня его увольнения со службы, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 392 ч.1 Трудового кодекса РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. Утверждения Комова о том, что о нарушении своего права он узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ. считает не состоятельными, поскольку из справки о заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что последний раз оплата за сверхурочные часы истцу была произведена в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнал в конце мая ДД.ММ.ГГГГ., когда получил на руки расчетный листок по заработной плате, в котором содержатся сведения о начисленных ему выплатах в текущем месяце, в котором отсутствовали сведения о начисленных ему сверхурочных. Просит в иске Комова отказать, в связи с пропуском им срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав. Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Комов С. А. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел г.Артемовского свердловской области (выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 29; копия трудовой книжки на л.д. 4-5). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ст.лейтенант милиции Комов С.А., дежурный изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД по Артемовскому городскому округу уволен по п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) с ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям ОВД по АГО от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6, предоставленных по заявлению Комова С.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ. у истца ежемесячно, согласно графика учета рабочего времени, проходили отработанные сверхурочные часы. Из справок о заработной плате Комова С.А.за период с ДД.ММ.ГГГГ. на л.д. 24-27 усматривается, что оплата истцу сверхурочной работы была произведена в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., и последний раз в апреле ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Данный факт в судебном заседании истец подтвердил, пояснив, что неоднократно обращался с требованием к работодателю об оплате отработанных сверхурочных часов, однако, выплаты не производились. Допрошенный в судебном заседании свидетель Голец О.В. суду пояснил, что является начальником ИВС при МОВД по Артемовскому району. Истец проходил службу в ОВД, дежурным ИВС, был уволен в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Комову было известно о том, что у него была переработка, он неоднократно поднимал вопрос по оплате сверхурочных часов. На руки выдавались расчетные листки по заработной плате (корешки) в которых, в том числе, указывалось, оплаченные отработанные сверхурочные часы. В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие неопределимой силу, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии с абз. 2 ч.6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что срок исковой давности или срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Комову С.А. надлежит отказать по причине пропуска им установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку как в период прохождения службы, так и при увольнении истец не имел препятствий для ознакомления с порядком исчисления ему заработной платы, в том числе, оплаты за сверхурочную работу, однако в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права. При этом доказательства уважительности пропуска указанного срока истцом в суд представлены не были. Доводы истца о том, что о нарушении своего права (о том, что у него имелась переработка) он узнал лишь в мае 2011 года из средств массовой информации, суд находит не состоятельными. Как истец указал в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, а также пояснил в ходе судебного разбирательства, он неоднократно обращался к руководству ОВД с требованием об оплате ему отработанных сверхурочных часов, однако, выплаты ему не производились. Он знал что у него имеется переработка, но не знал количество часов. Таким образом, истец подтвердил, что еще во время прохождения службы в органах внутренних дел ему было известно о нарушении его трудовых прав, однако, в суд он обратился лишь по истечении продолжительного времени после его увольнения из правоохранительных органов, без уважительных причин. Кроме того, истцу никто не препятствовал ознакомится с порядком исчисления заработной платы как во время прохождения службы, так и после увольнения. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Комову С. А. к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому району о взыскании оплаты за сверхурочную работу, восстановлении срока для обращения в суд за защитой своего права - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 01.09.2011 года. Судья: Котосин А.Г.