Д. № 2-648/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Кобыльских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» к Коротиной (Фомченко) В. Р., Храпову С. А. о взыскании суммы основного долга и суммы пени по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (ООО Коммерческий банк «Уралфинанс») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Коротиной В.Р. (векселедатель) был выдан простой вексель № номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрев, что он не нуждается в протесте. ДД.ММ.ГГГГ ООО Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест» по договору № купли-продажи векселей передало ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» (векселедержатель) вышеуказанный вексель. На оборотной стороне векселя ОАО Инвестиционная компания ««Белая башня-Инвест» совершен бланковый индоссамент. В настоящее время ООО Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест» преобразовано в ОАО Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест». ДД.ММ.ГГГГ векселедателю направлено от имени ООО Коммерческий банк «Уралфинанс» заявление о предоставлении векселя к платежу и требование об оплате векселя. Однако векселедатель до сегодняшнего дня не уплатил вексельную сумму векселедержателю. В векселе Коротиной В.Р. авалистами за векселедателя выступают Храпов С. А. и ООО Страховая компания «Белая башня и К», в настоящее время переименованная в ООО Страховая компания «Юбилейная». Учитывая, что вексель не был в установленный срок оплачен векселедателем, истец обращается в суд с требованиями векселедателю, авалисту, индоссанту. Сумма задолженности по векселю на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей - проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд взыскать солидарно в пользу истца с Коротиной (Фомченко) В.Р., Храпова С.А., ООО Страховая компания «Юбилейная», ОАО Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест», задолженность по простому векселю № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-3). В последствии исковые требования были уточнены на: Просят суд взыскать солидарно в пользу истца с Коротиной (Фомченко) В.Р., Храпова С.А. задолженность по простому векселю № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест» признана банкротом (л.д. 109-114, 115-121) и исковые требования заявленные истцом к ОАО Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест» и ООО Страховая компания «Юбилейная» Артемовскому городскому суду не подведомственны (л.д. 107-108). Представитель истца Красильников В.А., действующий на основании доверенности, в судебном процессе подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Фомченко В.Р. (до заключения брака Коротина) пояснила суду, что заключала договор со Страховым брокером «Белая башня», по указанному векселю она получила <данные изъяты>. Признала, что подпись в векселе ее. Ответчик Храпов С.А. иск не признал, суду пояснил, что подпись в указанном векселе его. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой. Согласно ст. 1 Федерального закона «О простом и переводном векселе» от 11.03.1997 года на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 года № 104/1341 (далее Положение). Согласно п. 75 Положения Простой вексель должен содержать: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» статья 4 Федерального закона от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). Из п. 6 указанного постановления следует, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Гражданского Кодекса). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило либо приняло на себя обязательство. Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В соответствии со ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50,52 -54). В соответствии со ст. 47 Положения - все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Согласно п. 6 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1 от 05 февраля 1998 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О простом и переводном векселе» при рассмотрении требований векселедержателей к лицам, обязанным по векселю, следует учитывать, что на основании подпунктов 2 и 4 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе (Постановление Центрального исполнительного комитета и Совета народных комиссаров СССР "О введении Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.37 N 104/1341, далее - Положение) и в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, проценты в размере учетной ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации со дня срока платежа, и пеню в том же размере со дня срока платежа. При расчете процентов и пени размер учетной ставки определяется по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Из простого векселя № следует, что данный вексель без протеста на сумму <данные изъяты>, векселедатель Коротина В. Р., срок оплаты векселя по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, проценты из расчета <данные изъяты> годовых начисляются с ДД.ММ.ГГГГ, авалистом по данному векселю является Храпов С. А., индоссант - ООО Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест» (л.д. 6). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Уралфинанс» обращалось к ответчику с требованием об уплате векселя (л.д. 8). Согласно договора № купли-продажи векселей, акту приема-передачи к указанному договору вексель № от ДД.ММ.ГГГГ Коротиной В.Р. продан ООО Инвестиционной компанией «Белая башня-Инвест» ООО КБ «Уралфинанс» (л.д. 11, 12). Из договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Коротина В.Р. купила у ООО Инвестиционной компании «Белая башня-Инвест» вексели № на сумму <данные изъяты> рублей, № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 89-91). Из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Коротина В.Р. вносила денежные суммы в погашение векселя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 92). Из свидетельства о заключении брака № следует, что Фомченко С. В. и Коротина В. Р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Фомченко» (л.д. 157). Из ответа начальника ОМВД России по Артемовскому району Тазитдинова Р.Г. № 5026 от 26.08.2011 года следует, что в производстве оперуполномоченного группы ЭБ и ПК ОМВД России по Артемовскому району находится материал проверки КУСП № 9170 от 09.08.2010 г. Поводом к проведению проверки послужило заявление председателя правления ООО КБ «Уралфинанс» Бондаренко А.В., по факту мошеннических действий ОАО Инвестиционная компания «Белая башня-Инвест» и ООО Страховой Брокер «Белая башня» по факту мошеннических действий со стороны представителей группы компаний «Белая башня» путем продажи необеспеченных векселей. С заявлениями о совершении в отношении мошеннических действий обратились граждане: ФИО12, Храпов С.А., Фомченко (Коротина) В. Р., ФИО13, ФИО14 (л.д. 127). Судом установлено, что векселедержателем простого векселя № является ООО КБ «Уралфинанс», векселедателем - Коротина (Фомченко) В.Р., авалистом - Храпов С. А.. Указанный вексель подлежит оплате при предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Коротина (Фомченко) В.Р. по настоящее время не оплатила указанный вексель и проценты по нему. Расчет процентов представляется суду следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Данный расчет признан судом законным и обоснованным. Таким образом, с Коротиной (Фомченко) В.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» подлежит взысканию сумма долга по векселю в размере <данные изъяты> рублей и проценты в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования в части в части взыскания с ОАО»Инвестиционная компания «Белая башня- инвест», ООО»Страховая компания «Юбилейная» не подлежат удовлетвореию, поскольку истец отказался от заявленных требований к указанным юридическим лицам. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,5,6), то с Коротиной (Фомченко) В.Р.и Храпова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства. Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» с Коротиной (Фомченко) В.Р., Храпова С. А. солидарно сумму основного долга по векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Взыскать с Коротиной (Фомченко) В.Р., Храпова С. А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> по 1/2 с каждого, а именно по <данные изъяты> с каждого. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011 года. Судья: А.Г. Котосин