Дело 2-754/2011 года Мотивированное решение суда составлено 07 ноября 2011 года. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Нигматзяновой О.А., при секретаре Антоновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» к Винокурову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» (далее по тексту - ООО «МВ-Строй») обратилось в суд с исковым заявлением к Винокурову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МВ-Строй» (подрядчик) и ООО «Леруа Мерлен Восток» был заключен договор строительного подряда № на выполнение работ по устройству полимерного покрытия пола на объекте, расположенном в <адрес>. Для выполнения данных работ необходимо было выполнить подготовительные мероприятия, а именно, механическую обработку основания пола с применением дробеструйной машины. В связи с чем, ООО «МВ-Строй» заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком ООО «УралЕвроСтрой», по условиям которого, последний был обязан выполнить механическую обработку основания пола. В ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Винокуров А.В., представившись сотрудником ООО «УралЕвроСтрой», пояснил, что прибыл в <адрес> для выполнения работ предусмотренных договором подряда №, на объекте расположенном в <адрес>. Указав, что действует по прямому указанию директора ООО «УралЕвроСтрой», пояснил, что приступит к выполнению работ после передачи ему в счет расчетов по договору <данные изъяты> руб. В подтверждение своих слов ответчик предоставил свой паспорт и собственноручно подписал договор от ДД.ММ.ГГГГ. Директор ООО «МВ-Строй» передал Винокурову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. получив денежные средства, ответчик скрылся, на претензию с предложением возвратить полученные денежные средства ответа не получено. То есть ответчик без установленных законом оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, и в силу ст. ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы в доход государства по оплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «МВ-Строй» (л.д. 47). Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. Ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные доказательства по делу, суд находит требования ООО «МВ-Строй» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, анализ выше приведенный нормы закона указывает, что неосновательное обогащение возникает в тех случаях, когда возникновение имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого юридически не обоснованно, без должного правового основания. Из материалов дела усматривается, что между ООО «МВ-Строй» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительного подряда №, по условиям которого, ООО «МВ-Строй» приняло на себя обязательства по выполнению работ по устройству полимерного покрытия пола площадью <данные изъяты> кв.м. на объекте, расположенный по адресу: <адрес>, работы должны быть выполнены по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24- 27). ДД.ММ.ГГГГ ООО «МВ- Строй» (заказчик) заключила договор № с обществом с ограниченной ответственностью «УралЕвроСтрой» (исполнитель) по выполнению работ по механической обработке основания пола в помещении заказчика, которое расположено: «Леруа Мерлен» (Мега Краснодар) гипермаркет, на объекте, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. (л.д. 28- 31). Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 33, руководитель ООО «МВ-Строй» передал сотруднику ООО «УралЕвроСтрой» Винокурову А.В. в счет расчетов по договору <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу была направлена в адрес ответчика претензия, согласно которой ООО «МВ-Строй» требовало у Винокурова А.В. возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., полученные им под предлогом расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МВ-Строй» и ООО «УралЕвроСтрой» (л.д. 35). Оценив представленные истцом доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что Винокуров А. В. без установленных законом оснований, необоснованно сберег денежные средства истца, с его стороны имело место неосновательное обогащение за счет истца в сумме <данные изъяты> руб., которые он обязан возвратить истцу. Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У, с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых. Суд, проверив расчет истца- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его верным. Период пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика составил <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ (неосновательное получение денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления). Сумма процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты> руб. (сумма неосновательного обогащения) х 1 077 дн. (период пользования чужими денежными средствами) х 8,25 % (ставка рефинансирования Банка РФ на день подачи иска) х 360 дн. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Определением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения настоящего дела по существу. В связи с тем, что исковые требования ООО «МВ-Строй» к Винокурову А.И. удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Винокурова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «МВ-Строй» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Взыскать с Винокурова А. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.А. Нигматзянова