Дело № 2-540/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г., с участием истца Барахниной Л.Н., при секретаре Корняковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барахниной Л. Н. к ООО «Артемовской ТЭЦ» и ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» - о признании незаконными приказов ООО «Артемовской ТЭЦ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ; - о признании факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между истцом Барахниной Л. Н. и ООО «Артемовской ТЭЦ», УСТАНОВИЛ: Барахнина Л.Н. обратилась в суд с указанным заявлением, в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Артемовскую ТЭЦ» в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к. В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору № ООО «Артемовская ТЭЦ» с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность начальника химического цеха. В соответствии с приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артемовская ТЭЦ» прекратила с истицей трудовые отношения в связи с переводом истца к другому работодателю. Барахнина Л.Н. была принята на работу в ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» с ДД.ММ.ГГГГ в химический цех на должность начальника цеха. Полагает, что перевод был незаконным и истица фактически работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Артемовская ТЭЦ». Приказ об увольнении подписан представителем ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» ФИО4, хотя у него отсутствовали полномочия по решению кадровых вопросов. Фактически после перевода истица выполняла те же функции на том же предприятии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она выполняла работу начальника химического цеха в соответствии с Положением о химическом цехе ООО «Артемовская ТЭЦ», утвержденной директором ООО «Артемовская ТЭЦ» ФИО5 Имущественный комплекс, который эксплуатировался при исполнении истцом должностных обязанностей, принадлежал ООО «Артемовская ТЭЦ», какие-либо договоры о передаче указанного имущества другим организациям ООО «Артемовская ТЭЦ» не заключала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились ремонтные работы оборудования химического цеха ООО «Артемовская ТЭЦ», ремонтные работы проводились по нарядам и распоряжениям, и документально оформлялись в Журнале регистрации нарядов и распоряжений и химическом цехе, а окончание ремонтных работ подтверждалось актами о приемке выполненных работ за этот период. При оформлении бухгалтерских и технических документов одной из сторон в указанных документах значится ООО «Артемовская ТЭЦ». Истица считает, что фактически ее трудовые отношения с ООО «Артемовская ТЭЦ» после издания приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ не прекращались, а продолжались до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в ООО «Компания по персоналу Артемовская ТЭЦ» истице не выплачивалась, размер задолженности составил <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Судебный приказ до настоящего времени не исполнен. Судебным приставом установлено, что у должника ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» имущество, на которое может быть наложено взыскание отсутствует. Просит суд приказы ООО «Артемовской ТЭЦ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными, признать факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Барахниной Л. Н. и ООО «Артемовской ТЭЦ», взыскать заработную плату в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Артемовской ТЭЦ». В ходе рассмотрения дела Барахнина Л.Н. исковые требования изменила, просила суд приказы ООО «Артемовской ТЭЦ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Компании по персоналу Артемовской ТЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными, признать факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Барахниной Л. Н. и ООО «Артемовской ТЭЦ». От исковых требований об отмене заочного решения Артемовского городского суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Компания по персоналу Артемовская ТЭЦ» в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей с ООО «Артемовская ТЭЦ» Барахнина Л.Н. отказалась (л.д. 106), последствия отказа от исковых требований Барахниной Л.Н. разъяснены о понятны (л.д. 107). В судебном заседании Барахнина Л.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Барахнина Л.Н. принята на должность заместителя начальника химического цеха на Артемовскую ТЭЦ, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника в том же цехе, ДД.ММ.ГГГГ Барахнина Л.Н. принята в порядке перевода в ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» на должность начальника химического цеха, ДД.ММ.ГГГГ Барахнина Л.Н. ознакомлена с записями в трудовой книжке (л.д. 5-10). Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Барахнина Л.Н. принята на работу в ООО «Артемовская ТЭЦ» с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок на должность заместителя начальника цеха, с ДД.ММ.ГГГГ Барахнина Л.Н. переведена в ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» ей установлен должностной оклад в размере 18 <данные изъяты> рублей в месяц. Трудовой договор и дополнительное соглашение к нему подписаны Барахниной Л.Н. и работодателем ФИО4 (л.д. 11-13). Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему, дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Барахнина Л.Н. принята на работу в ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» на неопределенный срок, ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17-20). Положение о химическом цехе от ДД.ММ.ГГГГ подписано директором ООО «Артемовская ТЭЦ» ФИО5, главным инженером ФИО6 (л.д. 21-33). В соответствии с приказом ООО «Артемовская ТЭЦ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Барахниной Л.Н. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ основание расторжения договора: перевод к другому работодателю по личному заявлению, Барахнина Л.Н. с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (л.д. 34-35). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Барахнина Л.Н. принята на работу начальником химического цеха в ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» (л.д. 36), в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Барахнина Л.Н. уволена из ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Из актов о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 45), за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 46-47) следует, что генподрядчиком является ООО «Артемовская ТЭЦ», субподрядчиком - химический цех. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артемовская ТЭЦ» «О начале разворота оборудования» следует, что руководителям структурных подразделений, рекомендовано провести объем организационных мероприятий (л.д. 54). Из совокупности Уставов ООО «Артемовская ТЭЦ» и ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» следует, что предметом деятельности ООО «Артемовская ТЭЦ» является: производство тепловой или электрической энергии, деятельность по поставке, покупке тепловой или электрической энергии, транспортная деятельность, эксплуатация энергетических объектов; а предметом деятельности ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» является: деятельность по найму и подбору персонала, по обеспечению работоспособности котельных, по обеспечению тепловых сетей (л.д. 54-77). Из отзыва на исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Артемовская ТЭЦ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевод Барахниной Л.Н. из ООО «Артемовская ТЭЦ» в ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» осуществлен на основании письменного согласия самого работника, выполнение тех же самых функций в ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» обусловлено наличием между ООО «Артемовской ТЭЦ» и ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» договора, согласно которого ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» выполняло функции по предоставлению персонала, следовательно, оказывали ООО «Артемовская ТЭЦ» услуги по предоставлению персонала и управлению ООО «Артемовская ТЭЦ». Между ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» и Барахниной Л.Н. заключен трудовой договор, из которого у работника обязательства по выполнению определенной трудовыми договорами функций. У ООО «Артемовская ТЭЦ» из трудовых договора, заключенного между Барахниной Л.Н. и ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» никаких обязательств не возникло, в том числе по погашению задолженности по заработной плате. Просят в исковых требованиях отказать (л.д. 90-91). ДД.ММ.ГГГГ Артемовским городским судом было вынесено решение о взыскании с ОАО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» в пользу Барахниной Л.Н. задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 51-52). На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство - предмет взыскания заработная плата в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 53). Согласно Уставу ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» находится по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Достоевского, 30, офис 1/4 основным видом деятельности является: найм рабочей силы и прием персонала, деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей (л.д. 67-77). Из ответа Артемовского городского прокурора №т-10 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Артемовская ТЭЦ» и дочерние предприятия ООО «Управляющая компания Артемовская ТЭЦ» и ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» производственную деятельность не осуществляют. В ООО «Артемовская ТЭЦ» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО7, действующее руководство дочерних предприятий отсутствует. В ответах на запросы судебному приставу-исполнителю сообщено, что сведения о расчетных счетах предприятий, об имуществе, на которое может быть обращено взыскание отсутствует (л.д. 97-98). Из совокупности указанных выше Уставов следует, что дочернее предприятие ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» было создано именно для того, чтобы обеспечивать ООО «Артемовскую ТЭЦ» рабочими кадрами. Найм рабочей силы и подбор персонала является основным видом деятельности ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ», а дополнительным - деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, которые в свою очередь находятся на балансе ООО «Артемовской ТЭЦ», основным видом деятельности которого является производство, поставка, а также покупка электрической энергии с оптового рынка. При данных обстоятельствах суд установил, что перевод работников из ООО «Артемовской ТЭЦ» в ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» не является фиктивным, а является законным, основанным на учредительных документах этих предприятий. В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что в соответствии с приказом ООО «Артемовская ТЭЦ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Барахниной Л.Н. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ основание расторжения договора: перевод к другому работодателю по личному заявлению, Барахнина Л.Н. с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью (л.д. 34-35). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Барахнина Л.Н. принята на работу начальником химического цеха в ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ с указанными записями в трудовой книжке Барахнина Л.Н. ознакомлена. Даже если принять довод истицы о том, что она переведена в ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» ей стало известно лишь в сентябре 2010 года, тем не менее, Барахнина Л.Н. обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, только после того, когда истице престали выплачивать заработную плату, следовательно, суд считает, что в исковом требовании о признании незаконными приказов ООО «Артемовской ТЭЦ» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, и ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать, поскольку требования истца являются необоснованными и иск подан с нарушением установленного законом срока. Так как суд не признает приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Барахниной Л.Н. на работу начальником химического цеха в ООО «Компания по персоналу Артемовской ТЭЦ» недействительным (л.д. 36), следовательно, факт трудовых отношений Барахниной Л.Н. и ООО «Артемовской ТЭЦ» также не может быть установлен судом. Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней. Ответчики вправе подать заявление в течение семи дней об отмене решения суда в суд, постановивший решение. Судья: А.Г. Котосин