Дело № 2-618/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5 сентября 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г., с участием истца Юренкова В.Е., ответчика Рябовой Н.В., при секретаре Кобыльских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юренкова В. Е. к Рябовой Н. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании расходов на оплату услуг представителя, УСТАНОВИЛ: Юренков В.Е. обратился в суд с иском к Рябовой Н.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указав, что он является единоличным собственником указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ года истец проживал совместно с ответчицей, брак между ними заключен не был, имеют общего ребенка Юренкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году истец, ответчица и их сын вселились в указанную квартиру, зарегистрировались. В конце апреля ДД.ММ.ГГГГ года ответчица с сыном и со своими вещами ушла из указанной квартиры и перестала проживать с ответчиком. Коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. В апреле ДД.ММ.ГГГГ года ответчица вышла замуж. На звонки истца ответчица не отвечает. Добровольно ответчица из спорной квартиры с регистрационного учета не снимается. Просит признать Рябову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец Юренков А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ответчица Рябова Н.В. исковые требования не признала, пояснив суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживала с Юренковым Е.В. гражданским браком, имеют общего ребенка Юренкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До ДД.ММ.ГГГГ года они снимали жилье, в ДД.ММ.ГГГГ году они с Юренковым купили квартиру по адресу: <адрес>, у Юренковой Н.А., матери истца, за <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ года рассчитывались за квартиру из семейного бюджета. Потом Юренков стал выгонять ответчицу из квартиры, так как познакомился с другой женщиной, ответчица забрала свои вещи, ребенка и ушла из квартиры. Юренков В.А. является единоличным собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчица вышла замуж за Рябова, проживает в настоящее время в квартире родителей мужа, которые регистрировать ее в квартире не собираются. Просит в исковых требованиях отказать. Те же доводы содержатся в отзыве на исковое заявление на л.д. 14. Представитель истца Костылева Э.Ф., действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании поддержала исковые требования. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Юренков В.Е. купил в частную собственность у Юренковой Н.С. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.6-8). Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Юренков В. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В соответствии со справкой ООО «Управляющей компании - Темп» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Юренкову В.Е., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с Юренковым В.Е. зарегистрированы: сын - Юренков А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Рябова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Щеликова Л. Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 10). Из совокупности свидетельства об установлении отцовства № (л.д. 15), свидетельства о рождении № (л.д. 16) следует, что родителями Юренкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: Юренков В. Е., Сопина Н. В.. Согласно свидетельству о заключении брака № № Рябов И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сопина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации составлена запись о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия «Рябова» (л.д. 38). Из ходатайства Рябовой Н.В. на л.д. 31 следует, что в данном случае речь идет о тяжбе двух собственников жилья, приобретенного ими в равных долях. Квартира по адресу: <адрес>, была приобретена для семьи на совместные денежные средства, в том числе для удобства 4-летнего сына. Два года ответчица с истцом копили деньги на приобретение квартиры, вели совместное хозяйство. Квартиру покупали у матери истца, ответчица возила их на машине, когда оформляли документы. Из квартиры ответчица ушла временно, поскольку истец привел туда любовницу. Просит в исковых требованиях отказать. Из заявления Рябова И.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рябова Н. В. проживает по адресу: <адрес>, собственниками указанной квартиры являются: Рябова Е. Н. - <данные изъяты> доля, Рябов И. В. - <данные изъяты> доля. Рябов И.В. и Рябова Е.Н. отказываются прописывать в указанной квартире Рябову Н.В. (л.д. 32). Из совокупности свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками по <данные изъяты> доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Рябова Е.Н. и Рябов И.В. (л.д. 33, 34). Из совокупности паспортов Рябова И.В. и Рябовой Е.Н. следует, что они зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 35, 36). В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Из совокупности ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как следует из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственность в виде жилого помещения не составляет исключение из данного правила. Суд приходит к выводу, что истец является единоличным собственником указанной квартиры. Ответчица с апреля 2010 года не проживает в спорной квартире, не появлялась в указанной квартире с апреля 2010 года, вещи свои из квартиры забрала, какого-либо интереса к квартире с апреля 2010 года не проявляет, в квартире не появляется. Таким образом, своими действиями показала, что утратила интерес к указанному жилому помещению. Кроме того, ответчица не несет бремя расходов по содержанию квартиры, а также суду не представлено доказательство того, что она пыталась возмещать истцу расходы по содержанию квартиры, что также подтверждает утрату ответчиком интереса к указанному жилому помещению. Истица проявила интерес к спорной квартире только после того, как истец обратился с заявлением в суд. Довод ответчицы о том, что речь идет о тяжбе двух собственников жилья, приобретенного ими в равных долях, признан судом несостоятельным, поскольку Юренков В.Е. является единоличным собственником квартиры (л.д. 9), на момент покупки спорной квартиры в браке с ответчицей не состоял (л.д. 8), поэтому указанная квартира не является совместной собственностью истца и ответчицы. Кроме того, регистрация Рябовой Н.В. по адресу: <адрес>, является лишь формальностью, по месту регистрации она не появляется, вещи свои в квартире не хранит, в содержании квартиры участия не принимает, право пользования указанной квартирой утратила. Сам факт регистрации ответчицы в квартире истца не порождает ее прав в отношении указанной квартиры. Членом семьи истца ответчица не является. При данных обстоятельствах, ответчица Рябова Н.В. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции №, выданной Юренкову В.Е. адвокатом Костылевой Э.Ф., следует, что Юренков В.Е. оплатил услуги адвоката в размере <данные изъяты> рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела - объема проведенной представителем работы, количества состоявшихся по делу судебных заседаний (пять заседаний в Артемовском городском суде), суд находит, что разумные пределы оплаты услуг адвоката будут в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требований о взыскании оплаты услуг адвоката, по мнению суда, надлежит отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать Рябову Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с Рябовой Н. В. в пользу Юренкова В. Е. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья: А.Г. Котосин