Дело № 2-727/2011

                                РЕШЕНИЕ
                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2011 г.                              г. Артёмовский

Артёмовский городской суд в составе председательствующего судьи Котосина А.Г.

при секретаре Кобыльских О.В., с участием представителя истца Трофимовой Т.В., ответчика Манастырлы Д.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги к Манастырлы Д. Н. о возмещении задолженности за обучение, взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Манастырлы Д.Н. был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось полностью и своевременно производить выплату стипендии в период теоретического обучения и производственной практики в размере <данные изъяты> рублей, а Манастырлы Д.Н. обязался по окончании обучения отработать на ОАО «РЖД» не менее двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо станции Егоршино - структурное подразделение Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в должности помощник машиниста электровоза 8 разряда. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. В момент увольнения в результате нарушения условий ученического договора у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в пользу ОАО «РЖД» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Трофимова Т.В, действующая по доверенности (л.д. 31), поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Манастырлы Д.Н. исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны, что подтверждается распиской (л.д. 39).

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Манастырлы Д.Н. принят на работу в ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. 10), согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Манастырлы Д.Н. уволен по соглашению сторон (л.д. 11).

Согласноп. 2 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ученик обязан полностью возместить работодателю выплаченную ему стипендию и другие понесенные расходы в связи с ученичеством в случаях: отчисления ученика по собственному желанию без уважительных причин, увольнения с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы (л.д. 8-9).

Согласно расчетным листам за ДД.ММ.ГГГГ года Манастырлы Д.Н. ежемесячно выплачивалась стипендия, общая сумма которой составила <данные изъяты> рублей (л.д. 36, 37).

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право признать иск.

Поскольку признание иска заявлено добровольно, без постороннего принуждения, в признании иска ответчик не заблуждается, оно ему понятно, им подписано, ему разъяснен порядок и последствия признания иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска.

Таким образом, с Манастырлы Д.Н. в пользу Свердловская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4), следовательно, с Манастырлы Д.Н. в пользу Свердловской железная дорога - филиал ОАО «РЖД» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Манастырлы Д. Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Манастырлы Д. Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

         Судья                                                                       А.Г. Котосин