решение от 06.02.2012 г о взыскании убытков



Дело № 2-54/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2012 г.                                      г. Артемовский

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Котосина А.Г.,

при секретаре Кобыльских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турова А.Н. к Панов И.В. о взыскании убытков в <данные изъяты>, процентов банка <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оказание правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходов за справку рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Туров А.Е. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Панова И.В. в убытков в размере <данные изъяты>, процентов банка <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оказание правовой помощи в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходов за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>, расходов за справку рефинансирования в размере <данные изъяты>.

Как следует из содержания искового заявления (л.д. 3-7), ДД.ММ.ГГГГ Панов И.В. заключил с ОАО «ТрансКредитБанком» кредитный договор № на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> тысяч рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 9.1 указанного выше договора обеспечение исполнения обязательств заёмщика Панов И.В. было обеспечено поручительством истца на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Панов И.В. исполнял обязательства по договору до декабря 2008 года.

На основании пункта 1 договора поручительства истец, как поручитель, на определенных договором условиях обязался перед ОАО «ТрансКредитБанком» солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Панов И.В.

В апреле 2009 года истцу по домашнему адресу было направлено требование банка об исполнении обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого истцу стало известно, что Панов И.В. допустил просрочку очередных платежей по графику об уплате процентов и основного долга за декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель 2009 года.

Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Истец пытался помочь Панов И.В. решить данную проблему и даже предлагал ему деньги взаймы, которые на тот момент у него были, но Панов обещал сам урегулировать взаимоотношения с банком и уведомить его об этом, но в дальнейшем прекратил поддерживать с ним какие-либо отношения.

В июне 2009 года истцу вновь пришло требование банка об исполнении обязательств по договору поручительства за исх. от ДД.ММ.ГГГГ Из данного письма следовало, что Панов И.В. фактически начал допускать просрочки платежей с июля 2007 года, всего им было допущено 13 просрочек очередных платежей по графику об уплате процентов и основного долга.

Как следовало из требования задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг-<данные изъяты>; сумма просроченных процентов- <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, штрафная неустойка- <данные изъяты>.

Кроме того, в каждом из предъявленных требований истец предупреждался о том, что банк вправе обратить взыскание на его имущество, а также на заработную плату и иные доходы.

В результате того, что Панов И.В. длительное время уклонялся от исполнения своих обязательств по погашению задолженности и процентов по кредитному договору, ОАО «ТрансКредитБанк» в апреле 2009 года заблокировал карточку истца на получение заработной платы, и он, по вине Панова, не имел возможности в течение двух с половиной месяцев своевременно распоряжаться своими доходами на содержание себя и своей семьи, а также исполнять денежные обязательства перед другим банком по ипотечному кредиту.

Оказавшись в такой ситуации, истец был вынужден зачислить на счет Панов И.В. наличными денежными средствами <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ «ТрансКредитБанк» подтвердил, что обязательства Панов И.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом, как поручителем, в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и справкой от ДД.ММ.ГГГГ «ТрансКредитБанк» передал истцу права кредитора.

<данные изъяты>.

Как следует из информации Камышловского отделения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства в 2009 году (с 05.06.) составлял 11.5 % годовых, следовательно, за этот период проценты за пользование моими денежными средствами, т.е. с даты оплаты по кредитному договору Панов И.В. - ДД.ММ.ГГГГ с суммы <данные изъяты>

Итого, проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму <данные изъяты>.

Пытаясь в 2009 году урегулировать с ответчиком вопросы по погашению им долга по кредиту, истец до этого неоднократно выезжал к нему в <адрес>, где проживают его родители, и в <адрес> по месту его фактического проживания. Однако, до настоящего времени, зная о том, что истцом кредит за него вместе с процентами выплачен в полном объеме и истец при этом понес непредвиденные убытки в значительной сумме, ответчик до настоящего времени не передал истцу никаких денежных средств.

Его матерью, ФИО2, истцу было передано в счет погашения долга по кредиту <данные изъяты>, на эту сумму основной долг при предъявлении данного иска истец уменьшил и в настоящее время ответчик ему должен: Основной долг по кредиту- <данные изъяты>, Уплаченные <данные изъяты> проценты по кредиту- <данные изъяты>; Проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>. Итого, цена иска составляет -<данные изъяты>.

В связи со сложившими по вине ответчика обстоятельствами истец и члены его семьи испытывали моральный вред. Их нравственные страдания выражались в следующем: абсолютное безразличие к происходящему со стороны ответчика Панов И.В., незаконные действия сотрудников банка по заблокированию карточки для получения заработной платы истца в течение двух с половиной месяцев и отказ в предоставлении ему справки об этом для подтверждения в суде морального вреда; необходимость изыскивать срочно денежные средства у друзей, родственников для
оплаты лечения дочери в сумме <данные изъяты>, которой в марте 2009 года был
поставлен диагноз <данные изъяты> длительное лечение дочери ввиду отсутствия денежных средств на оперативное лечение; постоянные волнения по поводу оплаты двух кредитов (ипотечный кредит от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей, по которым в соответствии с графиками платежей истец должен был ежемесячно выплачивать по <данные изъяты> рублей соответственно каждому банку; необходимость срочно подыскивать дополнительный заработок для своевременного
погашения кредитов; резкое ограничение себя и близких в удовлетворении привычных потребностей и т.д.; затянувшийся стресс; необходимость обращения за юридической помощью для разрешения вопроса по взысканию убытков и т.д. и изыскание дополнительных средств для оплаты судебных расходов (консультации, сбор документов, оформление иска, оплата госпошлины).

Истец и члены его семьи до настоящего времени претерпевают моральный вред, поскольку нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика и привлечение истца банком, как поручителя, к оплате всей задолженности по кредиту вместе с процентами поставило семью истца в крайне тяжелое материальное положение, нанесло ему душевную травму, причинив этим непосредственный ущерб личности, разрушило благополучие семьи истца и до сих пор вызывает негативные эмоции.

Моральный вред истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку налицо все основные условия компенсации этого морального вреда: претерпевание морального вреда, т.е. нравственные страдания и произошедшие в
сознании негативные изменения; причинная связь между моральным вредом и неправомерными действиями Панов И.В., которые явились главной причиной, повлекшей все нравственнеестрадания, а также его бездействия по отношению к истцу как в виде моральной, так и в виде материальной помощи; вина причинителя морального вреда и убытков Панов И.В. установлена.

В настоящее время, не имея никакого опыта общения с судебными органами, истец вынужден был обращаться за юридической помощью в виде различных консультаций, сбора документов, оформления искового заявления в суд, предъявления иска и представления его интересов в судебных заседаниях, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью на представителя от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанциями об оплате за услуги: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ., отДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму рублей.

Кроме этого, истец также понес расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме рублей и за справку о ставке рефинансирования в сумме рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>, проценты банка <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы за справку рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 А.Е. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца Щипачева Т.В., действующая на основании доверенности (л.д. 28) заявленные требования также поддержала.

Ответчик Панов И.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие в отзыве на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление Панов И.В. пояснил, что он заключил с «ТрансКредитБанком» кредитный договор № на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> тысяч рублей под 19% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> вынужден был уволиться с работы. В связи с ухудшением здоровья не мог устроиться на постоянную хорошо оплачиваемую работу. Начались проблемы с погашением кредита. В настоящее время он находится на <данные изъяты>, <данные изъяты>, не может содержать свою семью, имеет двух несовершеннолетних детей и не имеет возможности оплачивать оставшийся долг. Отказывается выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги за оказание правовой помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы за справку ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей, поскольку Туров А.Е. заключил договор поручительства добровольно и обязался солидарно отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств, данных ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Как видно из пункта 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Е. перед ОАО «ТрансКредитБанком» солидарно отвечать за надлежащее исполнение обязательств Панов И.В. по кредитному договору № <данные изъяты>

Из приложения к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитор (ОАО «ТрансКредитБанк») передал Панов И.В. (заемщику) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых, о чем ознакомлен ФИО3 А.Е. (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанком» было направлено требование в адрес поручителя ФИО3 А.Е. о том, что Панов И.В. допустил просрочку платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель 2009 года, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанком» вновь было направлено требование в адрес поручителя ФИО3 А.Е. о том, что Панов И.В. допустил просрочку платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - 8461,38 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Из совокупности справок ОАО «ТрансКредитБанка» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 А.Е. обязательства по договору поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за Панов И.В. (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) исполнил ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Погасил сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19,20,21), что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Судом установлено, что Панов И.В. являлся заемщиком в ОАО «ТрансКредитБанк», поручителем по кредитному договору являлся ФИО3 А.Е. С декабря 2008 года Панов И.В. начал нарушать условия кредитного договора: перестал вносить платежи. ОАО «ТрансКредитБанк» вынужден был обратиться к поручителю ФИО3 А.Е. с требованием об уплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А.Е. исполнил обязательства по кредитному договору за Панов И.В., погасил сумму задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Как утверждает сам истец, мать Панов И.В. вернула ему <данные изъяты> рублей в погашение долга.

Как утверждает истец в исковом заявлении, он уплатил банку проценты в размере <данные изъяты> рублей, однако указанная денежная сумма не подтверждается требованиям банка на л.д. 17, 18, ни приходными кассовыми ордерами на л.д. 33, 34.

Таким образом, с Панов И.В. подлежит взысканию в пользу ФИО3 А.Е. денежная сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, в требовании о взыскании процентов в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.с этого места продолжить.

Как следует из ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что до настоящего времени Панов И.В. не вернул долг ФИО3 А.Е. в размере <данные изъяты> копеек.

Расчет процентов составлен истцом на основании информации Камышловского отделения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 23 размер ставки рефинансирования на день исполнения денежного обязательства в 2009 году с 05 июня составлял 11.5 % годовых, следовательно, за этот период проценты за пользование чужими денежными средствами, т.е. с даты оплаты истцом по кредитному договору Панов И.В. - ДД.ММ.ГГГГ - составили <данные изъяты> копеек.

Расчет процентов проверен в судебном заседании и принят судом.

Таким образом, с Панова И.В. в пользу Турова А.Е. следует взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему следует, что Туров А.Е. является заемщиком ипотечного кредита до апреля 2013 года (л.д. 23,024).

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей к нему следует, что ФИО3 А.Е. является заемщиком в ОАО «ТрансКредитБанк», кредит на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых (л.д. 25, 26).

Согласно направлению от ДД.ММ.ГГГГ и маршрутному листу Камышловской ЦРБ ФИО3 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направлена на консультацию к <данные изъяты> (л.д. 27).

Суду не представлено доказательств того, что истцу был причинен моральный вред действиями Панова И.В., поскольку кредитный договоры не могут служить доказательством причинения морального вреда Турову А.Е., также направление дочери Турова А.Е. к врачам не может служить доказательством того, что Турову А.Е. причинен моральный вред, поскольку дочь истца заболела не по вине Панова И.В.

Таким образом, в исковом требовании о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что согласно договору на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ Туров А.Е. обратился к Щипачевой Т.В. за оказанием юридической помощи (л.д. 29). Как видно из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Туров А.Е. заплатил Щипачевой Т.В. денежные суммы в размере <данные изъяты> (л.д. 31,32).

Иск Турова А.Е. удовлетворен не в полном объеме, поэтому, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что на оплату услуг представителя с Панова И.В. в пользу Турова А.Е. следует взыскать <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Камышловским отделением ФИО3 А.Е. была выдана справка о размере ставки рефинансирования, установленной Банком ФИО3 (л.д. 22), за которую ответчик заплатил <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Следовательно, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца Щипачева Т.В. представляла интересы Турова А.Е. на основании доверенности на л.д. 28, из которой следует, что с Турова А.Е. взыскано за оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с Панов И.В. в пользу ФИО3 А.Е. надлежит взыскать расходы, понесенные за оформление доверенности, в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) следует, что истец понес судебные расходы по данному делу в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, однако исковые требования удовлетворены не в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3199 рубль 21 копейка.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Турова А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Панов И.В. в пользу Турова А.Н. убытки, понесенные истцом по оплате кредита, в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Панов И.В. в пользу Турова А.Н. ФИО5 Романа Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные за оформление доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, расходы за справку банка в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части откзать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 г.

Судья:                                                                            А.Г. Котосин