Дело № 2-48/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 февраля 2012 года Артемовский городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Кобыльских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казанцевой В.И. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконным решения инженера 2 категории ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ), об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет, УСТАНОВИЛ: Казанцева В.И. обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения инженера 2 категории ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка с местоположением: <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и об обязании поставить указанный земельный участок на кадастровый учет. В обоснование заявленных требований указала, что ей было отказано в постановке участка на кадастровый учет на том основании, что был нарушен порядок согласования местоположения границы с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №. Межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО12 был образован указанный земельный участок. В ходе выполнения кадастровых работ, было выявлено несоответствие сведений государственного кадастра недвижимости о правообладателе смежного земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого указан ФИО2, фактически умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследники умершего правообладателя смежного земельного участка, не приняли в наследство земельный участок. Таким образом, сведения о правообладателе в государственном кадастре недвижимости недостоверны и расхождения фактическим обстоятельствам зафиксировано заключением кадастрового инженера. Учитывая фактическое отсутствие правообладателя смежного земельного участка, кадастровым инженером верно выбрано заинтересованное лицо, с которым согласована граница - с председателем ТОМС с. Б.Трифоново ФИО9, которая уполномочена на согласование границ земельных участков на подведомственной ей территории. В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, по изложенным в иске доводам, просила иск удовлетворить. Представитель истца ФИО11, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) исковые требования Казанцева В.И. поддержала, суду пояснила, что поскольку государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о лице, с которым следует согласовать границу, в связи с тем, что правообладатель смежного земельного участка ФИО13 умер, а его наследники не приняли в установленном порядке наследство, а также то, что кадастровому инженеру было определено при межевании закрепить границы земельного участка на местности, считает, что согласование границы земельного участка проведено единственно возможным способом с единственно возможным лицом - председателем ТОМС с. Б.Трифоново ФИО9, в связи с чем отказ инженера кадастровой палаты в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет на том основании, что был нарушен порядок согласования местоположения участка с правообладателем смежного земельного участка, незаконен, просит исковые требования ФИО14 удовлетворить в полном объеме. Третье лицо ФИО12 суду пояснил, что им был выполнен межевой план земельного участка, заказчиком кадастровых работ являлась истец. Кадастровые работы в отношении участка были проведены на основании постановления главы администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». При установлении границ участка, расположенного в <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от <адрес> была уточнена граница смежного земельного участка, расположенного в <адрес> с кадастровым номером №. При согласовании границ с правообладателем смежного участка выявлено, что правообладатель данного земельного участка умер, в связи с чем, местоположение границы с правообладателем данного смежного земельного участка было согласовано с председателем ТОМС с.Б.Трифоново ФИО9, полномочия которой подтверждаются постановлением главы администрации АГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицах, участвующих в согласовании местоположения границ земельных участков, расположенных на территории Артемовского городского округа». Результаты согласования местоположения границы земельного участка оформлены актом и включены в состав межевого плана. По факту несоответствия сведений о правообладателе смежного земельного участка, расположенного в <адрес>, с. Б.Трифоново, <адрес>, кадастровый номер №, составлено заключение кадастрового инженера. Считает действия кадастровой палаты по отказу истцу в постановке на кадастровый учет земельного участка незаконными. Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления о вручении судебных повесток на л.д. 171, 172), об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, ранее представил отзыв на иск (л.д. 54-60), в котором просил в иске ФИО14 отказать. При указанных обстоятельствах суд признает неявку представителя ответчика в судебное заседание без уважительной, и с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что является единоличным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ, <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО4 и ФИО5. В указанном доме он проживает более трех лет, дом огорожен, намерен оформлять права на земельный участок. Заслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд находит, что в удовлетворении иска Казанцева В.И. надлежит отказать, по следующим основаниям. В соответствии с Уставом Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата»» по <адрес> осуществляет функции по ведению государственного кадастра недвижимости, в том числе по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости. Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона) к уникальным сведениям о земельных участках, которые содержатся в государственном кадастре недвижимости, относятся: вид объекта недвижимости, кадастровый номер и дата его внесения, описание местоположения границ, площадь. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, об обладателях этих прав и сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, являются дополнительными и вносятся на основании полученных сведений из Управления Росреестра по Свердловской области, осуществляющего регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии». Согласно ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости - это систематизированный свод сведений об учтенном недвижимом имуществе. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом сведений о недвижимом имуществе. Статья 4 выше указанного Закона предусматривает, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом порядке документов. Согласно ст. 16 Закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется на основании заявления и межевого плана (ст. 22 Закона). Межевой план является документом, необходимым для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка. Требования к подготовке межевого плана утверждены приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, зарегистрированным в Минюсте РФ 15.12.2008 г. Из материалов дела усматривается, что Казанцева В.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в орган кадастрового учета с заявлением № (л.д. 107) о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с местоположением: <адрес>, в 20 метрах по направлению на юг от <адрес>, представив межевой план (№ от ДД.ММ.ГГГГ), выполненный кадастровым инженером ФИО12 - л.д. 108-122. Решением ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>, принятым инженером 2 категории ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Казанцева В.И. отказано в осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка на основании ст. 27 ч.5 п.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с нарушением установленного Законом порядка согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 123). В соответствии с ч. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное бессрочное пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного бессрочного пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное бессрочное пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). До момента передачи функций по ведению государственного земельного кадастра ФГУ «ЗКП» по <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, их осуществлял Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> через свои территориальные отделы на территории <адрес> (правопреемник - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес>). Все земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес>, признаются ранее учтенными. Сведения о таких ранее учтенных земельных участках передавались в ФГУ «ЗКП» по <адрес> в виде инвентаризационной описи, составленной по результатам инвентаризации имеющихся в распоряжении комитетов по земельным ресурсам и землеустройству документированных сведений о земельных участках. По сведениям ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком, сведения о нем были переданы в составе инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № №, утвержденной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с инвентаризационной описью в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № (равнозначен кадастровому номеру № внесены следующие сведения: местоположение (адрес) - с. Б. Трифоново, <адрес>; разрешенное использование - для сельскохозяйственных целей; вид права -собственность; вид права - собственность; правообладатель - ФИО2; дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ; площадь - <данные изъяты> кв.м.; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Таким образом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, являющегося по сведениям государственного кадастра недвижимости смежным по отношению к земельному участку, о государственном кадастровом учете которого в орган кадастрового учета было представлено истцом заявление №, по сведениям государственного кадастра недвижимости является ФИО2, следовательно, местоположение данных границ будет считаться согласованным в соответствии с требованиями Закона при условии проведения такого согласования с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» указано, что проведение согласования границы смежного участка с председателем Территориального органа местного самоуправления села Большое Трифоново поселка Кислянка ФИО9 обусловлено тем, что фактически правообладатель земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, к межевому плану приложена справка председателя ТОМС с.Б.Трифоново АГО о том, что ФИО2, <данные изъяты> года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с. Б.Трифоново, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ)- л.д. 23. Из материалов дела усматривается, что единоличным собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Артемовский, <адрес> на земельном участке площадью 0,15га., является ФИО3, <данные изъяты> года рождения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним составлена соответствующая запись (свидетельство о государственной регистрации на л.д. 167), на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дом ФИО3 продали ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доли, принадлежащее им на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165). В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение к другому лицо оно приобретает право использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, правообладателем смежного участка с земельным участком истицы, с котором необходимо было проводить согласование место положения участка (его границ) является ФИО3 В соответствии с п. 7 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженерапроводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В силу п. 8, 10 ст. 39 Закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования в срок не менее чем за тридцать дней до дня проведения собрания. В соответствии с ч. 3 ст. 40 Закона, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свое возражение о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного Законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрена возможность проведения согласования, которой кадастровый инженер не воспользовался, а провел согласование с ненадлежащим лицом. Оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом анализа выше приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение об отказе Казанцева В.И. в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости принято уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с номами действующего законодательства. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Казанцева В.И. к Федеральному бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по <адрес> о признании незаконным решения инженера 2 категории ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ (межевой план № от ДД.ММ.ГГГГ), об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2012 года. Судья: А.Г. Котосин