Дело № 2-213/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 марта 2012 г. г. Артемовский Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Кобыльских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сычугову А. Николаевичу о взыскании в порядке регресса суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Сычугова А.Н. в порядке регресса суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Как следует из содержания искового заявления (л.д. 2-3), между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомобилем ВАЗ 2107, государственный номерной знак № (страховой полис №). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2107, государственный номерной знак № под управлением Сычугова А. Николаевича и автомобиля «HyudaiMatrix», государственный номерной знак № под управлением ФИО2 (на момент ДТП застрахован в Страховом ЗАО «Стандарт-Резерв»). Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный номерной знак № под управлением Сычугова А. Николаевича, который нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении. Кроме того, в справке о ДТП указано, что в отношении Сычугова А.Н. проводилось медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и состояние алкогольного опьянения было установлено. В результате ДТП автомобилю «HyudaiMatrix» государственный номерной знак № были причинены механические повреждения. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей, а с учетом износа - <данные изъяты> рублей, материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков составила <данные изъяты> рублей. На основании заявления и представленных документов ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается страховым актом № и платежным поручением. Просят взыскать с Сычугова А.Н. в свою пользу в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании их ходатайства, в котором истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Сычугов А.Н. в судебное заседание не явился, была извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, о причине неявки в суд не сообщал, не просил дело слушанием отложить, либо рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Сычугов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный номерной знак №, неправильно выбрал скорость движения, не справился с рулевым управлением, допустил попутное столкновение с автомобилем «HyudaiMatrix» государственный номерной знак № управлением ФИО2, при ДТП пострадали ФИО2 и пассажир автомобиля «HyudaiMatrix» ФИО20, у водителя Сычугова А.Н. установлено состояние опьянения, что подтверждается справкой по дорожно-транспортному происшествию, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 25, 61). Причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя Сычугова А.Н., не соответствующие требованиям п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем, превысил скорость движения, что подтверждается рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), телеграммой о ДТП (л.д. 78), справкой о ДТП (л.д. 61), схемой ДТП (л.д. 62), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 63-65). Согласно полису № обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 2107 государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО1, был застрахован в ООО «Росгосстрах», лицом, допущенным к управлению транспортным средством являются ФИО8, Сычугов А.Н. (л.д. 22-24). Из свидетельства о регистрации транспортного средства № следует, что автомобиль «HyudaiMatrix» государственный номерной знак № принадлежит ФИО2 (л.д. 29). Из совокупности заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре пострадавшего в ДТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, диагноз «перелом костей кистей» не подтвержден, при осмотре пострадавшей в ДТП ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поставлен диагноз: ушиб правого локтевого сустава (л.д. 57-60). Из совокупности протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние опьянения не установлено (л.д. 66, 67-68). Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОВД по Березовскому ГО следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «HyudaiMatrix» государственный номерной знак №, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 30-40 км/ч, состояние проезжей части - сухой асфальт, двигаясь у <адрес>, готовясь к выполнению правого маневра поворота, почувствовал удар в заднюю часть машины, в результате удара его машину отшвырнуло на газон, при этом 8-10 метров машину протащило по асфальту, потом машина ударилась о дерево. Его машина получила механические повреждения, пострадала пассажир ФИО20 (л.д. 71). То же следует из объяснения ФИО20 (л.д. 70). Из объяснений Сычугова А.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной ВАЗ 2107 государственный номерной знак № по доверенности, двигаясь по <адрес> он увидел машину «HyudaiMatrix», которая двигалась с небольшой скоростью, водитель указанной автомашины пытался выполнить маневр правого поворота. Сычугов попытался остановить свою машину, но наехал на лужу, в результате чего транспортное средство стало неуправляемым и он ударился в заднюю часть «HyudaiMatrix», в результате чего «HyudaiMatrix» получил механические повреждения. Считает себя виновным в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял две бутылки пива <данные изъяты> (л.д. 72, 73). То же следует из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д. 74, 75, 76). Из рапорта ИДПС Шевченко Г.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> была осмотрена автомашина «HyudaiMatrix» государственный номерной знак №, принадлежащего ФИО2, осмотром установлены следующие повреждения: задний бампер, крыло багажника, левые двери, левые крылья, левые стойки, правое переднее крыло, передний бампер, левое зеркало заднего вида, шины и диски, фары, задний левый фонарь (л.д. 77). Согласно рапорту ИДПС Юсм М.Э. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> осмотрена машина ВАЗ 2107, государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО1, осмотром установлены следующие повреждения: капот, передний бампер, правое переднее крыло, правая блок-фара, крыша, решетка радиатора, передняя панель, радиатор, переднее ветровое стекло (л.д. 80). Из акта № года филиала ООО «Росгосстрах-Урал» о страховом случае при причинении вреда имуществу следует, что виновником ДТП является Сычугов А. А., управляющий автомобилем ВАЗ 2107, государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО1, размер ущерба <данные изъяты> рублей, выплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Из совокупности претензии филиала Страхового ЗАО «Стандарт-Резерв» Страховой группы «МСК-Стандарт» о возмещении ущерба в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 2107, государственный номерной знак № под управлением Сычугова А.Н. и «HyudaiMatrix» государственный номерной знак №, под управлением ФИО2, виновник ДТП Сычугов А.Н. Поскольку «HyudaiMatrix» государственный номерной знак № застраховано в Страховом ЗАО «Стандарт-Резерв» по договору АВТОКАСКО (№), ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Предлагают ООО «Росгострах-Урал» возместить в добровольном порядке Страховому ЗАО «Стандарт-Резерв» убытки в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17, 18). Согласно полису № обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «HyudaiMatrix» государственный номерной знак №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в ЗАО «Стандарт-Резерв» (л.д. 19). Из справки о выплате страхового возмещения управляющего филиалом № 6602 Банка ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 20). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв» перечислило на счет ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по договору № (л.д. 21). Согласно отчету № экспертного бюро «Экспертиза собственности» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «HyudaiMatrix», государственный номерной знак №, составила <данные изъяты> рублей, материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 30-37). Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Росгосстрах-Урал» перечислило Екатеринбургскому филиалу СЗАО «Стандарт-Резерв» страховую выплату по претензии № в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 39). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах-Урал» обратилось к Сычугову А.Н. с требованием выплатить в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 38). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2107, государственный номерной знак №, под управлением Сычугова А.Н. и «HyudaiMatrix», государственный номерной знак №, под управлением ФИО2, виновник ДТП Сычугов А.Н. В результате ДТП автомобилю «HyudaiMatrix» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, на основании заявления и предоставленных документов ООО «Росгосстрах» выплатило сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей Екатеринбургскому филиалу СЗАО «Стандарт-Резерв», в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО2, собственника автомобиля «HyudaiMatrix», государственный регистрационный номер №, Сычугов А.Н. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, поскольку истец выплатил в возмещение причиненного ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Таким образом, с Сычугова А.Н. подлежит взысканию в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» в возмещение суммы причиненного ущерба <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) следует, что истец понес судебные расходы по данному делу в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Сычугова А. Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке регресса в возмещение суммы причиненного ущерба <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 01.04.2012 г. Судья: Котосин А.Г.