Дело № 2-336/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 г.                                      г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г.,

с участием истца Доможирова С.А.,

представителя истца адвоката Поликарповой Н.А.,

при секретаре Кобыльских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доможирова С. А. к Налимовой Е. В. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Доможиров С.А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Налимовой Е.В. денежных средств, выплаченных по договору поручительства, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из содержания искового заявления (л.д. 2-3), ДД.ММ.ГГГГ Налимова Е.В. заключила с ОАО «Альфа-Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 5 лет. Летом 2010 года истцу стали звонить из банка, заявляя, что получатель ссуды Налимова Е.В. денежные суммы по кредиту и проценты не платит, ее местонахождение неизвестно, поэтому поручитель должен выплачивать данные суммы. Истец предложил обратиться в суд, но работник банка пояснил ему, что в суд они обратятся только в конце 2012 года, то есть по окончании срока кредита, но тогда сумма с процентами составит около <данные изъяты> рублей. А до тех пор они будут беспокоить истца. Звонили истцу почти ежедневно, и он решил гасить сумму кредита с процентами в качестве поручителя Налимовой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет Налимовой Е.В., открытый в ОАО «Альфа-Банк» <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму - <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные по договору поручительства в ОАО «Альфа-Банк», расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Доможиров С.А. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца адвокат Поликарпова Н.А., действующая на основании ордера (л.д. 10), заявленные требования также поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 21).

Истец, представитель истца согласны на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, то есть в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

ОАО «Банк «Северная казна» ДД.ММ.ГГГГ уступило ОАО «Альфа-Банк» права требования к заемщику по кредитному договору, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «Альфа-Банк».

Как видно из пункта 1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Доможиров С.А. взял на себя обязательство перед ОАО Банк «Северная казна» солидарно отвечать за исполнение обязательств Налимовой Е.В. по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности приходных кассовых ордеров № 4 от ДД.ММ.ГГГГ, № 3 от ДД.ММ.ГГГГ года, № 7 от ДД.ММ.ГГГГ, № 6 от 27.12.2010 года, № 3 от 24.01.2011 года следует, что Доможиров С.А. внес на счет Налимовой Е.В. № денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 4-8).

Судом установлено, что Налимова Е.В. являлась заемщиком в ОАО Банк «Северная казна», поручителем по кредитному договору являлся Доможиров С.А. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк «Северная казна» уступило ОАО «Альфа-Банк» права требования к заемщику по кредитному договору. С ДД.ММ.ГГГГ Налимова Е.В. начала нарушать условия договора потребительского кредита: перестала вносить платежи. ОАО «Альфа-Банк» вынужден был обратиться к поручителю Доможирову С.А. с требованием об уплате кредита. ДД.ММ.ГГГГ Доможиров С.А. исполнил обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита за Налимову Е.В., погасил сумму задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Налимовой Е.В. подлежит взысканию в пользу Доможирова С.А. денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Доможиров С.А. заплатил адвокату Поликарповой Н.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Иск Доможирова С.А. удовлетворен в полном объеме, поэтому, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что на оплату услуг представителя с Налимовой Е.В. в пользу Доможирова С.А. следует взыскать <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из совокупности чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что истец понес судебные расходы по данному делу в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Доможирова С. А. удовлетворить.

Взыскать с Налимовой Е. В. в пользу Доможирова С. А. денежные средства, выплаченные по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Налимовой Е. В. в пользу Доможирова С. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2012 г.

Судья:                                                                            А.Г. Котосин