Дело № 2-344/2012 года

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,

с участием истца Зарубиной Н.П.,

при секретаре Асламовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной Н. П. к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубина Н.П. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Егоршинский радиозавод» (далее - ОАО «ЕРЗ») о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления (л.д. 1), истец работала на ОАО «ЕРЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ей начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. Просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании на исковых требованиях Зарубина Н.П. настаивала по изложенным в нём доводам, и пояснила, что ответчик не выплачивает ей заработную плату, задолженность с января по июнь 2010 года составила <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день подачи иска в размере <данные изъяты>, исходя из индекса потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области за 2010, 2011 годы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «ЕРЗ» на основании заявления.

Из отзыва ОАО «ЕРЗ» на исковое заявление следует, что расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с января по июнь 2010 года по состоянию на 10 апреля 2012 года составляет <данные изъяты>.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

согласно справке ОАО «ЕРЗ», задолженность по заработной плате перед Зарубиной Н.П. с января по июнь 2010 года составляет <данные изъяты> (л.д. 2).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, ответчик должен был в день увольнения работника выплатить ему все причитающиеся суммы, что сделано не было.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно коллективному договору ОАО «ЕРЗ», заработная плата выплачивается работнику не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Проверив расчеты истца о размере компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд находит их не обоснованными, поскольку истцом применен иной порядок расчета, не предусмотренный законом для данного вида взыскания.

Суд производит порядок расчета денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ОАО «ЕРЗ» в пользу Зарубиной Н.П., исходя из размера установленной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день подачи Зарубиной Н.П. искового заявления, то есть на 20 марта 2012 года.

     С 26 декабря 2011 года Центральным Банком Российской Федерации установлена ставка рефинансирования в размере 8 % (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-у).

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы на день подачи искового заявления составляет:

За январь 2010 года: <данные изъяты>.

За февраль 2010 года: <данные изъяты>.

За март 2010 года: <данные изъяты>.

За май 2010 года: <данные изъяты>.

За июнь 2010: <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» в пользу Зарубиной Н. П. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Егоршинский радиозавод» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд.

Судья:        О.А. Нигматзянова