Дело № 2-5/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.Г.,

с участием истца Шалаева А.Н.,

представителя истца Ильиных Л.М.,

ответчика Глухих А.С.,

представителя ответчика ОМВД по Артемовскому району Ждамировой Н.В.,

при секретаре Кобыльских О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шалаева А. Н. к Глухих А. С., Отделу Министерства внутренних дел России по Артемовскому району Свердловской области, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действия дежурного по разбору с доставленными и задержанными ОМВД России по Артемовскому району капитана милиции Глухих А.С. по его задержанию 11.05.2011 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Шалаев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Глухих А.С., Отделу внутренних дел по Артемовскому городскому округу о признании незаконными действия дежурного по разбору с доставленными и задержанными ОВД России по АГО капитаном милиции Глухих А.С. по его задержанию 11.05.2011г., взыскании с ОВД по АГО компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Из искового заявления следует, что истец 11.05.2011г. явился к мировому судье судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области Смердовой С.Г. в судебное заседание для рассмотрения административных дел. Судебное заседание было отложено по его письменному ходатайству в связи с болезнью на 12.05.2011г. на 11:30 час. (по административному делу в отношении него по ст. 19.3 КоАП РФ) и на 12.05.2011г. на 11:00 час. (по делу по ст. 12.8 ч. З КоАП РФ). Прямо из кабинета мирового судьи истец был доставлен в дежурную часть ОВД, где около 17:00 часов 11.05.2011г. он был водворен в КДЗ ОВД по АГО, при этом на руках у него были паспорт, больничный лист и сотовый телефон. На просьбу выдать протокол о его задержании, составленный Глухих А.С., получил отказ. 12.05.2011г. был вновь доставлен в мировой суд. В момент задержания он был нетрудоспособен, находился на амбулаторном лечении (листок нетрудоспособности с 03.05.2011г.), копия протокола об административном задержании 11.05.2011г. ему вручена не была, кроме того, впоследствии, при получении копии протокола о задержании обнаружил, что в протоколе стоит не его подпись. Согласно экспертного заключения установлено, что подпись в протоколе задержания выполнена не им, а другим лицом. Считает, что задержание было неправомерным, так как административных правонарушений он не совершал, в связи с чем производства по административным делам в отношении него по ст. 12 ч. 8 и ст. 19.3 К РФ о АП впоследствии прекращены, в момент задержания был нетрудоспособен, нуждался в лечении, отсутствовали правовые основания для его задержания, поскольку в судебное заседание к мировому судье он явился добровольно по повестке из дома. В результате неправомерного задержания, которое длилось в течение 18 часов 30 минут, перенес нравственные и физические страдания: испытал сильный стресс, переживал, за период задержания его не кормили и не давали пить, он не мог сидеть из-за множественных ушибов, у него поднялось артериальное давление, вынужден был пропустить процедуру лечения. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты>.

Определением Артемовского городского суда от 19.07.2011г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ (л.д. 37), определением суда от 14.02.2012г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство внутренних дел РФ (л.д. 147), определением суда от 27.03.2012г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ГУ МВД РФ по Свердловской области (л.д. 204)

Определением суда от 02.08.2011г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика Отдел внутренних дел по Артемовскому городскому округу на надлежащего ответчика Отдел МВД России по Артемовскому району Свердловской области (л.д. 44).

Впоследствии истец уточнял заявленные требования, окончательно их сформулировав в следующем виде просил признать незаконными действия дежурного отдела ОМВД по Артемовскому району капитана милиции Глухих А.С. по его задержанию 11.05.2011г. незаконными, взыскать с Глухих А.С. дежурного отдела ОМВД по Артемовскому району, ОМВД по Артемовскому району, ГУ МВД по Свердловской области, МВД России, Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда за незаконные действия сотрудника ОМВД по Артемовскому району <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по изложенным в иске доводам, суду пояснил, что 11.05.2011г. явился самостоятельно к мировому судье Смердовой С.Г. по повестке на судебное заседание по рассмотрению административных дел в отношении него, которых он не совершал. В судебном заседании им было заявлено ходатайство, подготовленное его представителем, об отложении разбирательства, представлен больничный лист. Мировой судья судебные заседания отложила на 12.05.2011г. Сразу после заседания 11.05.2011г. из кабинета мирового судьи, он был задержан сотрудником Отдела МВД РФ по Артемовскому району, как впоследствии ему стало известно Ефремовым, был доставлен в дежурную часть, где содержался в ИВС до следующего дня на скамье, при этом его не кормили, он не спал, в туалет выводили ночью, протокол о задержании при нем не составляли, копию протокола ему не вручали, подпись свою ни в каких документах он не ставил. 12.05.2011г. он вновь был доставлен к мировому судье в назначенное время, однако, административные дела 12.05.2011г. в отношении него не рассмотрели, судебное заседание отложили, а его отпустили домой. Считает, что его задержали неправомерно, оснований и необходимости к тому не было, при этом он испытал сильные переживания, стресс, нервничал, пропустил процедуру лечения. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Ильиных Л.М., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в судебном заседании исковые требования Шалаева А.Н. поддержала на том основании, что задержание истца 11.05.2011г. считает неправомерным, действия сотрудника милиции Глухих А.С. по задержанию истца незаконными, никаких административных правонарушений Шалаев не совершал, что подтверждено вступившими в законную силу судебными постановления, истец как законопослушный гражданин явился в судебное заседание к мировому судье по повестке из дома, несмотря на свое больное состояние, в связи с чем им и было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. В результате неправомерного задержания сотрудником милиции, как в настоящее время известно Ефремовым, истец перенес нравственные и физические боли, он испытал сильный стресс, переживал, в связи с болезненным состоянием - множеством ушибов, он не мог стоять и сидеть. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Глухих А.С. в судебном заседании исковые требования Шалаева А.Н. не признал, суду пояснил, что протокол об административном задержании в отношении Шалаева составлял он, при этом, при истце не было ни документов, ни телефона. Шалаев был водворен в камеру на основании документов, которые были у инспектора по административному надзору Ефремова А., которому он осуществлял помощь в этот день. Ефремов присутствовал в судебном заседании у мирового судьи, сам он находился в коридоре, со слов Ефремова необходимо было задержать Шалаева по указанию мирового судьи Смердовой С.Г., поскольку на него был составлен административный материал по ст. 19.3 К РФ о АП. Копию протокола задержанному он не вручал, в протоколе стоит роспись Шалаева, считает, что истец специально исказил свою роспись. Тот факт, что Шалаев был задержан с 18:00 часов 11.05.2011г. до 10:30 часов 12.05.2012г. не отрицает. Письменного указания мирового судьи о задержании Шалаева не было, только устное. Считает, что выполнял свою работу правильно, на основании должностных обязанностей. Просит в иске Шалаеву отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Отдела МВД по Артемовскому району Ждамирова Н.В., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-142), в судебном заседании возражала против иска Шалаева, в обоснование возражений указала, что капитан милиции Глухих А. С., проходя службу в ОВД по Артемовскому городскому округу в должности дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части действовал в соответствии с возложенными на него законом и должностной инструкцией полномочиями. В отношении истца было применено административное задержание, поскольку на то имелись все законные основания, в отношении него велось производство по делу об административном правонарушении, влекущего в качестве одной из мер наказания административный арест, а также для обеспечения его явки в суд, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления. Ссылка истца на наличие у него болезни и необходимости получать ежедневное физиотерапевтическое лечение юридического значения не имеют, поскольку закон не содержит запрета на применение административного задержания к лицам, страдающим болезнью. Перечень лиц, в отношении которых не может быть применён административный арест, указан в ч.2 ст.3.9 КоАП, однако, Шалаев не относился к той категории граждан. Все законные требования по составлению протокола об административном задержании, соблюдены. Копия протокола об административном задержании, согласно ч. 2 ст.27.4 КоАП, вручается лицу по его просьбе. Возможно при задержании истец не высказывал желания получить копию протокола о его задержании. Заявление истца о том, что в протоколе стоит не его подпись и он нигде не расписывался к рассмотрению данного иска отношения не имеет, так как должно быть достоверно установлено, кто именно поставил подпись за него. В настоящее время доказательств того, что подпись от его имени в протоколе о задержании поставил Глухих А.С., не имеется. Несмотря на то, что впоследствии оба производства по административным делам в отношении Шалаева прекращены, действия Глухих А.С. по его задержанию на тот момент были законными и обоснованными, при этом истцу не был причинен моральный вред, а физические и нравственные страдания он испытывал совсем по другой причине (из-за множественных ушибов конечностей, о чём свидетельствует медицинская справка от ДД.ММ.ГГГГ), к которым Глухих никакого отношения не имеет. Вывод эксперта о том, что подпись в протоколе задержания выполнена не Шалаевым, а кем то другим, ставят под сомнение, но экспертное заключение не оспаривает. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (ходатайство на л.д. 230), в представленном на иск отзыве указал, что Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу на том основании, что согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов или должностных лиц этих органов в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Федеральным законом 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» в приложении 6 (ведомственной структуре расходов) указан перечень главных распорядителей средств федерального бюджета. Главным распорядителем подведомственных учреждений указан МВД России, которому, как и Министерству финансов РФ, из казны Российской Федерации согласно ведомственной структуре расходов выделяются средства на реализацию возложенных на них функций. В соответствии с Приложением 6 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» бюджетные средства на исполнение судебных актов Российской Федерации, предусматривающих взыскание средств в возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти выделены по соответствующей структуре расходов Министерству внутренних дел Российской Федерации. Статья 158 Бюджетного кодекса РФ возлагает на главного распорядителя бюджетных средств обязанность по несению ответственности от имени государства за причинение вреда перед физическими лицами. Исходя из преамбулы Бюджетного кодекса РФ, им регулируются не только отношения участников бюджетного процесса, но и порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно п. 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц... документы (в данном случае исполнительные документы с приложениями, предусмотренными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса) направляются взыскателем или судом по просьбе взыскателя для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации «Главный распорядитель средств федерального бюджета, представлявший в суде интересы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 158 настоящего Кодекса, обязан направить в Министерство финансов Российской Федерации информацию о результатах рассмотрения дела в суде в течении 10 дней после вынесения (принятия) судебного акта в окончательной форме. При удовлетворении судом исковых или иных требований, предъявляемых к Российской Федерации и удовлетворяемых за счет казны Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, представлявший в суде интересы Российской Федерации, также информирует Министерство финансов РФ о наличии оснований для обжалования судебного акта. При наличии оснований для обжалования судебного акта главный распорядитель средств федерального бюджета обязан предоставить в Министерство финансов РФ информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу». Участие в качестве соответчика Министерства финансов РФ является не основанием для взыскания за счет средств казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ денежных средств, а контрольной функцией Министерства финансов РФ за представлением интересов казны Российской Федерации главными распорядителями средств федерального бюджета, так как исполнение исполнительных документов в данном случае осуществляет Министерство финансов РФ. Считает, что в данном случае взыскание должно производиться за счет казны Российской Федерации в лице МВД России. Кроме того, считает, что исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате административного задержания удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил в суд доказательств причинения ему такого вреда действиями сотрудника милиции, поскольку считает, что они носили законных характер. Каких-либо доказательств, свидетельствующие о том, что Шалаев не был обеспечен питание и нуждался медицинской помощи истец не представил. Такими доказательствами могут быть соответствующие обращения к сотрудникам полиции или обращение в медицинское учреждение. В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 15.10.2003 N 627 должностное лицо, уполномоченное осуществлять административное задержание, а также иное специально уполномоченное лицо, находящееся в месте содержания задержанного лица, при необходимости приглашает для консультации и оказания медицинской помощи бригаду скорой помощи или иных специалистов государственных или муниципальных учреждений здравоохранения.

Представители ответчиков ГУ МВД по Свердловской области и МВД России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Согласно отзыва представителя МВД России (л.д.169-172) с иском Шалаева А.Н. они не согласны на том основании, что административное задержание в отношении него было применено законно и обоснованно, истец не представил в суд доказательств того, какой вред действиями сотрудника милиции ему был причинен, в чем выразились нравственные и физические страдания, кроме того, выплаты такого характера должны производится за счет средств казны Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу должно выступать Министерство финансов РФ. Просят рассмотреть без их участия.

Свидетель Ефремов А.А., допрошенный в судебном заседании 08.08.2011г. (протокол судебного заседания на л.д. 64-69), суду пояснил, что является сотрудником Отдела МВД по Артемовскому району. Истца знает, поскольку в отношении него у мирового судьи судебного участка № 1 Смердовой С.Г. рассматривались административные дела по ст. 12.8 и ст. 19.3 КоАП РФ. На рассмотрение дел 11.05.2011г. Шалаев пришел в мировой суд самостоятельно, в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дел, в связи с заболеванием, находился на больничном листе. Письменное ходатайство вместе с листком нетрудоспособности передал мировому судье. Мировой судья Смердова С.Г. отложила рассмотрение на 12.05.2011г., дала устное указание задержать Шалаева до следующего дня. Письменный документ о его задержании не давала. Мировой судья передала лишь копию протокола по делу об административном правонарушении в отношении Шалаева А.Н. по ст. 19.3 КоАП РФ.

Свидетель Смердова С.Г., допрошенная в судебном заседании 25.08.2011г. (протокол судебного заседания на л.д. 98 -102), мировой судья судебного участка № 1 Артемовского района Свердловской области, суду пояснила, что у нее в производстве имелись административные дела в отношении Шалаева А.Н., по ст. 12.8 ч.3 и ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Никаких письменных либо устных указаний сотрудникам милиции о задержании Шалаева она не давала, это не входит в ее компетенцию. Если гражданин сам явился в судебное заседание в назначенное время мировой судья не может его задержать, это не входит в компетенцию мирового судьи. По какой причине было отложено рассмотрение дел не помнит, поскольку прошло много времени, у истца что-то было с состоянием здоровья, рассмотрение дел откладывалось несколько раз.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-490/2011 по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Шалаева А.Н., суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Из приказа начальника ОВД по АГО № 97-л от 17.03.2010г. капитан милиции Глухих А. С. назначен на должность дежурного по разбору с доставленными и задержанными дежурной части отдела внутренних дел по АГО с ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола № об административном задержании, составленного дежурным по разбору ОВД по АГО капитаном милиции Глухих А.С. следует, что 11.05.2011г. в 18:30 часов Шалаев А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был доставлен в дежурную часть ОВД по АГО, как указано в протоколе в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, мотив задержания - рассмотрение протокола по делу об административном правонарушении. Освобожден задержанный 12.05.2011г. в 12:00 часов. В протоколе стоят подписи задержанного (л.д. 83).

Определением Артемовского городского суда от 25.08.2011г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на том основании, что истец в судебном заседании отрицал тот факт, что в протоколе задержания от 11.05.2011г. стоит его подпись (л.д. 103).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ на л.д. 112-117, подписи от имени Шалаева А.Н., расположенные в протоколе № об административном задержании Шалаева А.Н., в строках: «подпись задержанного (ой)», «претензий не имею», «подпись освобожденного (ой)» от 11.05.2011г. - выполнены не самим Шалаевым А.Н., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Экспертное заключение сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что Шалаев А.Н., находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листков нетрудоспособности, справки приемного отделения МУ АГО «Центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении на осмотр Шалаева А.Н., <данные изъяты>, а также выписки из медицинской карты амбулаторного больного Шалаева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной поликлиникой МУ АГО «ЦРБ».

Факт нахождения истца в момент его административного задержания на больничном никто из участников процесса не оспорен.

Из материалов дела об административно правонарушении № 5-490/2011 следует, что в отношении Шалаева А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен протокол по делу об административном правонарушении ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 час. Шалаев управлял мотоциклом лишенный права управления транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола судебного заседании от 11.05.2011г. (л.д. 19 дела № 5-490/2011), которое было первым по данному делу, в судебное заседание явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности Шалаев А.Н. В ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для вызова в суд свидетелей, а также для явки представителя, которая явиться не смогла в связи с занятостью в другом процессе. Ходатайство Шалаева мировым судьей судебного участка № 1 Артемовского района Смердовой, рассматривающей дело, было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 12.05.2011г. на 12:00 часов. В материалах дела имеется справка, выданная поликлиникой МУ АГО «Центральная районная больница», а также листок нетрудоспособности на имя Шалаева А.Н., из которых следует, что Шалаев А.Н. находится на лечении у травматолога с ДД.ММ.ГГГГ, больной проходит курс физиотерапии и нуждается в ежедневных процедурах. Согласно протокола судебного заседании от 12.05.2011г., дело об административном правонарушении в отношении Шалаева вновь было отложено. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского района Смердовой С.Г. от 14.06.2011г. производство по административному делу в отношении Шалаева А.Н. по ст. 12.8 ч. 3 К РФ о АП прекращено за отсутствием события административного правонарушения. Согласно отметок в справочном листе дела, указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 18.08.2011 года отменено постановление мирового судьи судебного участка № 1 Смердовой С.Г. которым Шалаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 К РФ о АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решение вступило в законную силу. Указанным решением суда установлено, что требования сотрудников ГИБДД не были основаны на законе, каких-либо оснований требований от Шалаева пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования составления административного протокола, проследовать в ОВД для составления протокола, не имелось.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ефремов, Смердова показали, что Шалаев явился в мировой суд в судебное заседание по рассмотрению административных дел в отношении него по ст. 12.8 ч.3 и ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации 11.05.2011г. самостоятельно, добровольно. В судебном заседании им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое было мировым судьей удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 12.05.2011г. Никаких процессуальных документов мировым судьей о задержании Шалаева до 12.05.2011г. постановлено не было. Данный факт в судебном заседании не отрицал и ответчик Глухих А.С. В материалах дела имеются медицинские документы, согласно которых Шалаев находился на амбулаторном излечении с ДД.ММ.ГГГГ и нуждался в ежедневных процедурах. Об этом обстоятельстве, как пояснили свидетели и ответчик Глухих, им было известно. Никаких опасений по поводу того, что привлекаемое к административной ответственности лицо Шалаев, может скрыться от суда либо каким-то иным способом воспрепятствовать суду в своевременном рассмотрении административных дел в отношении него, ни допрошенные свидетели, ни ответчик Глухих, не высказали, доказательств тому не представили. Шалаев, добровольно, без принуждения, явился в судебное заседание для рассмотрения его дел, никаких исключительных обстоятельств для применения к истцу такой исключительной меры обеспечения административного производства как задержание истца до следующего дня в КПЗ ОВД по АГО у сотрудников милиции, в частности Глухих А.С. не было.

Действительно, в силу ч. 1 ст. 27.3 К РФ о АП административное задержание может быть применено сотрудниками полиции при выявлении административных правонарушений влекущими в качестве одной из мер административного наказания административный арест. Но как указано в этой же статье, данная мера применятся в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Такого случая с делами Шалаева не было.

Шалаев А.Н. был задержан сотрудниками ОВД по АГО в том числе Глухих А.С., который составлял протокол о задержании Шалаева, спустя 13 дней после составления на него протокола по делу об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 К РФ о АП, истец явился в назначенный день в судебное заседание самостоятельно, без какого-либо привода, ни каким образом не препятствовал рассмотрению административных дел, кроме того, имелись медицинские документы, что по состоянию здоровья он нуждается в ежедневном лечении. У дежурного по разбору с задержанными ОВД по АГО Глухих А.С. не было никаких исключительных обстоятельств для задержания истца.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, следует из показаний самого истца, не оспаривалось ответчиком Глухих А.С. и представителем ответчика ОМВД по Артемовскому району, задержанному не была вручена копия протокола о его задержании, и как установлено заключением судебной почерковедческой экспертизы, подписи в протоколе задержания не принадлежат задержанному Шалаеву, что является недопустимым. Несмотря на возражения представителя ответчика по поводу выводов экспертизы, суд не принимает их во внимание, поскольку они носят голословными характер, доказательств опровергающих выводы эксперта, представитель ОМВД по Артемовскому району суду не представил.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека, что следует из ст. 17 Конституции РФ. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ).

В силу ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются, в том числе, защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ст. 1.6 К РФ о АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 27.3 К РФ о АП административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.5 указанной статьи, задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

В соответствии со ст. 27.4 К РФ о АП об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе.

При составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании Шалаева А.Н. и само задержание истца, в том числе дежурным по разбору с задержанными ОВД по АГО Глухих А.С. было произведено с грубым нарушением выше указанных норм закона.

Во-первых, отсутствовали исключительные обстоятельства для применения в отношении Шалаева А. Н. таких мер обеспечения административного производства как административное задержание на срок 18 часов, эти меры были применены ответчиком не для пресечения совершения истцом административного правонарушения (поскольку были произведены спустя 13 дней после составления протокола по делу об административном правонарушении), либо обеспечения его явки для своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (истец самостоятельно, добровольно, явился в мировой суд к назначенному времени). Во-вторых, в протоколе задержания нет подписи задержанного, подписи в протоколе, как установлено в ходе судебной почерковедческой экспертизы, выполнены не Шалаевым, а другим лицом, что является недопустимым. В-третьих, задержанному Шалаеву не были разъяснены его права и обязанности, отсутствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, а это положение закона является принципиально важным для обеспечения задержанному лицу права на ознакомление с протоколом об административном задержании и права на обжалование применения к нему административного задержания. В-четвертых, задержанному лицу не была вручена копия протокола о задержании, как пояснил истец в судебном заседании, в выдаче протокола ему было отказано.

При указанных обстоятельствах действия сотрудника ОВД по АГО дежурного по разбору Глухих А.С. по применению к Шалаеву А.Н. 11.05.2011г. такой меры ограничения свободы как административное задержание, нельзя признать законным.

Сам факт совершения должностным лицом - сотрудником государственного органа ОВД по АГО незаконных действий по отношению к физическому лицу в виде ограничения его свободы, является доказательством причинения данному лицу морального вреда, является нарушением его неотъемлемых благ, связанных с правом на свободу передвижения и личную неприкосновенность. В связи с неправомерным задержанием истец испытал нравственные страдания: стресс, сильные переживания, физические страдания истцу хотя и не были на прямую причинены непосредственно сотрудником ОВД по АГО Глухих А.С., но истец их испытывал в связи с неполучением необходимого лечения (факт заболевания истца и необходимости в связи с этим получения им ежедневных процедурах никем из ответчиком не оспорены), в результате незаконных действий Глухих А.С. по его задержанию, которое является неправомерным, нахождение истца в условиях изоляции не позволяли ему проходить лечение.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ - если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 ГК РФ - вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Оценив все представленные суду доказательства в совокупности, с учетом анализа выше приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что требования истца о признании действий дежурного по разбору ОВД по АГО Глухих А.С. по его задержанию 11.05.2011г. незаконными, и требования о взыскании в счет компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, однако, с учетом причиненных незаконными действиями сотрудника милиции истцу нравственных и физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Сумма в счет компенсации истцу морального вреда причиненного незаконными действиями сотрудника правоохранительных органов подлежит взыскании за счет казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов или должностных лиц этих органов в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Федеральным законом 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» в приложении 6 (ведомственной структуре расходов) указан перечень главных распорядителей средств федерального бюджета. Главным распорядителем подведомственных учреждений указан МВД России, которому, как и Министерству финансов РФ, из казны Российской Федерации согласно ведомственной структуре расходов выделяются средства на реализацию возложенных на них функций.

В соответствии с Приложением 6 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» бюджетные средства на исполнение судебных актов Российской Федерации, предусматривающих взыскание средств в возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти выделены по соответствующей структуре расходов Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Статья 158 Бюджетного кодекса РФ возлагает на главного распорядителя бюджетных средств обязанность по несению ответственности от имени государства за причинение вреда перед физическими лицами.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, выплаченные экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт того, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя за составление заявления и участия в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается квитанцией на л.д. 18. Кроме того, истцом при обращении с настоящим исковым заявлением суд были понесены расходы по оплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями на л.д. 2, 3.

Таким образом, в пользу истца из казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с МВД России в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы за проведение по настоящему гражданскому делу судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалаева А. Н. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия дежурного по разбору с доставленными и задержанными Отдела Министерства внутренних дел России по Артемовскому району капитана милиции Глухих А. С.. по задержанию Шалаева А. Н. 11 мая 2011 года.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Шалаева А. Н. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Шалаеву А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                              А.Г. Котосин