Дело № 2-457/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2012 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Макаровой Л.Н., при секретаре Асламовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л. Н. к Рассказову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Макарова Л.Н обратилась в суд с исковым заявлением к Рассказову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что является единоличным собственником спорного жилого помещения. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, зарегистрированный в указанной квартире, фактически в ней не проживает и не оплачивает коммунальные платежи. В судебном процессе истец Макарова Л.Н. на иске настаивает, пояснив суду, что квартира <адрес> предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ по договору жилищного найма, а она с сыном были вписаны в ордер в качестве членов семьи ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком брак расторгнут, но ответчик продолжал проживать в указанной квартире и оплачивать коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства, в квартире не проживает, своих вещей в ней не хранит, коммунальные услуги не оплачивает. При этом условия договора найма жилого помещения не изменялись. ДД.ММ.ГГГГ квартира приватизирована, в результате приватизации она стала единоличным собственником, поскольку бывший муж - ответчик по делу, и ее сын отказались от участия в приватизации. Хотя ответчик в квартире не проживает и коммунальные услуги не оплачивает, однако, сниматься с регистрационного учета по указанному адресу категорически отказывается, требуя от нее деньги в размере <данные изъяты> рублей за часть квартиры. Ответчик Рассказов В.А., надлежаще ко дню судебного заседания извещенный о времени и месте судебного заседания, что следует из совокупности выписки из журнала исходящей корреспонденции Артемовского городского суда (л.д. 33) и выписки «Интернет» «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» (л.д.34-35), в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, позицию по иску не выразил. С согласия истца, которой разъяснены надлежащим образом основания, порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Исследуя письменные доказательства по делу, суд установил следующее: Квартира <адрес> предоставлена ДД.ММ.ГГГГ Рассказову В. А. на семью из трех человек на условиях жилищного найма на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Буланашского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя Рассказова В.А. в ордер включены его жена Рассказова Л. и сын Рассказов А. (л.д. 19). Брак между Рассказовыми В.А. и Л.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака №, выданного ОЗАГС администрации г. Артемовский Свердловской области. При этом жене после расторжения брака фамилия «Рассказова» изменена на «Макарова» (л.д. 21). Из справки МУ АГО «Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья» ( л.д. 20) следует, что на момент приватизации в указанной квартире зарегистрированы основной квартиросъемщик Рассказов В. А., его сын Рассказов А. В. и гр. Макарова Л. Н.. Из справки ООО «УК Темп» от 26.02.2012 г. (л.д. 6) следует, что на момент обращения истца с иском в суд в указанной квартире зарегистрированы эти же граждане. Из заявлений Рассказова В. А. и Рассказова А. В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рассказов В.А. и Рассказов А.В. оба отказались от приватизации жилой площади по <адрес> (л.д. 23 и 24). Из выписки из реестра объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа от 12.01.2010 г. (л.д. 25) следует, что квартира <адрес> на момент составления выписки составляла казну Артемовского городского округа. Из совокупности договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что собственник указанной квартиры безвозмездно передал, а Макарова Л. Н. приняла в единоличную собственность (приватизировала) указанную квартиру <адрес>. Макарова Л. Н. является единоличным собственником указанной квартиры по настоящее время. Таким образом, из совокупности пояснений истца и указанных письменных материалов установлено: Хотя ответчик не является сособственником указанной квартиры, однако является ее правообладателем на праве пользования, так как на момент приватизации являлся ответственным квартиронанимателем. Истцом, которому в ходе судебного процесса неоднократно разъяснена обязанность по представлению доказательств своих доводов, а также разъяснено право на заявление ходатайств об истребовании доказательств в случае затруднения их самостоятельного истребования, не представлено доказательств того, что ответчик прекратил фактическое проживание в указанной квартире и прекратил его добровольно, и что ответчик утратил интерес к указанной квартире. Напротив, из пояснений истца следует, что ответчик намерен извлечь для себя выгоду из своего права пользования указанной квартирой. Из представленных документов следует, что истец приватизировала квартиру в единоличную собственность с согласия ответчика, поскольку ответчик отказался от права ее приватизации, однако отказ ответчика от права приватизации хотя и не влечет приобретение ответчиком права собственности на указанную квартиру, однако не влечет утрату его права пользования этой квартирой, поскольку установлено, что на момент приватизации квартиры ответчик являлся ответственным квартиронанимателем, был зарегистрирован в указанной квартире в качестве постоянного места жительства (факт прекращения пользования ответчиком квартиры истцом не доказан), следовательно, на момент приватизации квартиры ответчик имел равные с истцом права на участие в приватизации квартиры. В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Из ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 4 июля 1991 года N 1541-1 следует, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Оценивая все представленные доказательства в совокупности, с учетом выше указанных норм закона, суд приходит к выводу, что Рассказов В.А. не утратил право пользования спорным жилым помещением. по следующим основаниям: Как установлено судом из указанных выше доказательств, являющихся объективными и достоверными, ответчик на момент приватизации квартиры имел равное с истцом право пользования спорным жилым помещением и равное с истцом право на участие в его приватизации, но не реализовал его. При данных обстоятельствах подлежит применению приведенная выше статья 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», сохраняющая право пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Поскольку иное не предусмотрено законом или договором, то ответчика нельзя признать утратившим право пользования указанным жилым помещением. При данных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Макаровой Л. Н. к Рассказову В. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> - отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2012 года. Судья: В.В. Ермакова