заочное решение по делу №2-428/2012 о признании утратившим право пользования жилым помещением



Дело № 2-428/2012

Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ изготовлено 09.06.2012 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермаковой В.В., с участием истца Клепинина В.В., при секретаре Кобыльских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Клепинина В. В. к Клепининой Ю. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Клепинин В.В. обратился в суд с иском к Клепининой Ю.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он является собственником дома, расположенного по <адрес>, который он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ответчицей и стал проживать с ней в указанном доме, зарегистрировав ответчицу по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно прекратила проживание в доме, переехав в другой город. Свои вещи из дома она забрала. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик в доме не появляется, постоянно проживает по другому адресу, добровольно с регистрационного учета не снимается. Истец просит суд признать Клепинину Ю.Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

То же следует из искового заявления на л.д. 3.

Суд принял меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела на л.д. 31, 33, 34.

Учитывая данное обстоятельство и согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она является сожительницей истца. Она истца знает 13 лет, ответчика Клепинину вообще не знает. Ей лишь известно, что истец и ответчица жили одной семьей, а потом разошлись. Дом принадлежит истцу, он его купил до вступления в брак с ответчиком. Брак был зарегистрирован после приобретения дома истцом. Вещей ответчика в доме нет, письма она не пишет, в доме ответчик не проживает, - это ей свидетелю известно достоверно, так как она сама пользуется указанным домом; ответчик добровольно выехала из дома. У истца и ответчика двое совместных детей. Оба ребенка проживают с истцом с ней - свидетелем.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Клепинину В.В. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 6). Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Клепинину В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес>, 4 (л.д. 7).

Из паспортных данных на л.д. 4-5 следует, что Клепинин В.В. зарегистрирован по <адрес>, у Клепинина В.В. имеются дети: Клепинина В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Клепинин Д. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно выписке из домовой книги дома , находящегося по <адрес> по указанному адресу зарегистрированы: Клепинин В. В., Клепинина В. В., Клепинин Д. В., Клепинина Ю. Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Согласно свидетельству о заключении брака Клепинин В. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Дунаева Ю. Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия «Клепинина» (л.д. 23), что подтверждается справкой о заключении брака ОЗАГС Артемовского района (л.д. 20).

Из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между Клепининым В. В. и Клепининой Ю. Н. (добрачная фамилия Дунаева), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Артемовского района Свердловской области, свидетельство о заключении брака , расторгнут (л.д. 22).

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Клепининым В. В. и Клепининой Ю. Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из совокупности ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как следует из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственность в виде жилого помещения не составляет исключение из данного правила.

Согласно ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что дом, находящийся по <адрес>, принадлежит Клепинину В.В., который он получил в единоличную собственность по договору купли-продажи. Указанный дом Клепинин В.В. приобрел до вступления в брак с ответчицей, поэтому указанный дом является его единоличной собственностью. Ответчица зарегистрирована в данном доме после регистрации брака с истцом (ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ она добровольно прекратила проживание в указанном доме. Семейных отношений истец с ответчицей не имеют, совместное хозяйство не ведут. Ответчица добровольно забрала свои вещи из дома, какого-либо интереса к дому не проявляет. Таким образом, своими действиями показала, что утратила интерес к указанному дому. Кроме того, ответчица не несет бремя расходов по содержанию дома, а также суду не представлено доказательство того, что она пыталась возмещать истцу расходы по содержанию дома, что также подтверждает утрату ответчиком интереса к указанному жилому помещению.

Кроме того, регистрация Клепининой Ю.Н. по <адрес>, является лишь формальностью, по месту регистрации она не появляется, вещи свои в доме не хранит, в содержании дома участия не принимает, право пользования указанным домом на каких-либо иных основаниях не приобрела. Сам факт регистрации ответчицы в доме истца не порождает ее прав в отношении указанного дома.

При данных обстоятельствах, ответчик Клепинина Ю.Н. утратила право пользования жилым помещением по <адрес>, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из квитанции на л.д. 2 следует, что при обращении с иском в суд истец понес судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок. В связи с изложенным в решении суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением должно быть указано о том, что данное решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с взысканием судебных издержек с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Клепинина В. В. удовлетворить.

Признать Клепинину Ю. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

         Взыскать с Клепининой Ю. Н. в пользу Клепинина В. В.     судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для снятия Клепининой Ю. Н. с регистрационного учета по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2012 года.

Судья: Ермакова В.В.