Дело № 2- 454/2012 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Теплякова В.Н., с участием представителя истца Маргулиса Л.В., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги к Шестакову Д. В. о взыскании задолженности за обучение и расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Шестакову Д.В. о взыскании расходов за обучение в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось обучить ответчика, полностью и своевременно производить выплату стипендии в период теоретического обучения и производственной практики, а ответчик обязался по окончании обучения отработать на ОАО «РЖД» не менее двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо Егоршино - структурное подразделение Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В соответствии с разделом 2 указанного выше договора ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» выплаченную ему стипендию и другие расходы в связи с ученичеством в случае увольнения по собственному желанию до истечения ранее приведенного выше срока. В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без В момент увольнения в результате нарушения условий ученического договора у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. 21.07.2011 года по личному заявлению ответчик обязался вернуть ОАО «РЖД» ранее полученную стипендию. В настоящее время задолженность не погашена, поэтому истец просит взыскать с Шестакова Д.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> в В судебном заседании представитель истца Маргулис Л.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик Шестаков Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В соответствии с положениями ст. 249 указанного выше Кодекса в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Шестаковым Д.В. заключен ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу (л.д.11-12), предметом которого является то, что ОАО «РЖД», как работодатель начального профессионального образования направляет ученика Шестакова Д.В. для подготовки курсовым методом по профессии помощник машиниста в соответствии с дорожным Стандартом предприятия СТПН 010-04 «Организация непрерывного профессионального образования кадров на Свердловской железной дороге» с присвоением квалификации помощник машиниста тепловоза по результатам квалификационных экзаменов. Работодатель обязался, в том числе, принять в депо ученика по результатам отбора, собеседования и в соответствии с медицинским заключением о возможности использовать его по данной профессии, осуществлять выплату стипендии в период теоретического обучения и производственной практики в размере <данные изъяты>. Ученик обязался, в том числе, приступить к работе на предприятии по окончании обучения и отработать на нем не менее двух лет, полностью возместить работодателю выплаченную ему стипендию и другие понесенные расходы в связи с ученичеством в случае увольнения с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, а также за нарушение трудовой дисциплины, совершения других виновных действий, за которые законодательством предусмотрено увольнение с работы. Договор вступил в законную силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязанностей по договору. Срок обучения 24 недели. Окончание срока договора 23.09.2011 года. Свои обязательства по договору ОАО «РЖД» выполнило, что подтверждается свидетельством №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» (л.д. 15), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16), совокупностью расчетных ведомостей за период с апреля по сентябрь 2009 года (л.д. 13-14). Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД», Шестаков Д.В. обучался на курсах профессиональной подготовки в Екатеринбургском учебном центре № Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по профессии помощник машиниста тепловозов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ему присвоена профессия помощник машиниста тепловоза (л.д. 15). Согласно приказу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на л.д. 19 трудовой договор с Шестаковым Д.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника )(по собственному желанию) п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчик не выполнил свои обязательства по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части отработки на предприятии после обучения не менее двух лет. Расчет взыскиваемой суммы, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. В силу ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за обучение законны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые истец понес при подаче иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Шестакова Д. В. в пользу Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, если таковое подано, со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд его постановивший. Судья: Тепляков В.Н.
уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об
обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты,
понесённые работодателем на его обучение.
пользу ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.