Дело № 2-451/2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июня 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Теплякова В.Н., с участием представителя истца Маргулиса Л.В., ответчика Фомина К.В., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги к Фомину К. В. о взыскании задолженности за обучение и расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Свердловской железной дороги (далее ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к Фомину К.В. о взыскании расходов за обучение в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось обучить ответчика, полностью и своевременно производить выплату стипендии в период теоретического обучения и производственной практики, а ответчик обязался по окончании обучения отработать на ОАО «РЖД» не менее двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в эксплуатационное локомотивное депо Егоршино - структурное подразделение Свердловского отделения Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ уволен по соглашению сторон. В соответствии с разделом 2 указанного выше договора ответчик обязан возместить ОАО «РЖД» выплаченную ему стипендию и другие расходы в связи с ученичеством в случае увольнения по собственному желанию до истечения ранее приведенного выше срока. В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без В момент увольнения в результате нарушения условий ученического договора у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. 06.05.2011 года по личному заявлению ответчик обязался вернуть ОАО «РЖД» ранее полученную стипендию. В настоящее время задолженность не погашена, поэтому истец просит взыскать с Фомина К.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> в В судебном заседании представитель истца Маргулис Л.В., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Ответчик Фомин К.В. исковые требования ОАО «РЖД» признал полностью. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, ему понятны, что следует из заявления. Суд, заслушав доводы участников процесса, учитывая признание ответчиком иска, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Судом установлено, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому суд принимает признание иска. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые истец понес при подаче иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Фомина К. В. в пользу Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» расходы за обучение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья: Тепляков В.Н.
уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об
обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты,
понесённые работодателем на его обучение.
пользу ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.