Дело № 2-733/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Котосина А.Г., при секретаре Хабибулиной С.С., с участием адвоката Костылевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаряевой И. Р. к ГБУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

У С Т А Н О В И Л:

Гаряева И. Р. обратилась в суд с иском к ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Как следует из заявления Гаряевой И.Р., она работает в должности <данные изъяты> поликлиники Артемовской детской городской больницы с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № 421 от 27 июня 2012 года она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания с формулировкой «за наличие жалобы». На заседании экспертного медико-экономического совета 21.06.2012, где и было принято решение признать жалобу необоснованной. Несмотря на это, приказом главного врача ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» от 27.06.2012 № 421 на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, т.к. она не нарушила ни трудовой дисциплины, ни должностных обязанностей.

Истица в судебное заседание исковые требования поддержала по изложенном в иске доводам.

В судебном заседании представитель истицы Костылева Э.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Редкина С.И., Миронова Е.А. иск не признали, полагают, что Гаряева И.Р. нарушила принцип деонтологии, повлекший жалобу пациентки. Следовательно, своим поведением Гаряева И.Р. нарушила должностные обязанности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с внучкой обратилась к <данные изъяты> Гаряевой за направлением на комиссию для оформления в детский сад. В очереди простояли 2 часа. <данные изъяты> Гаряева И.Р. в грубой форме выставила их за дверь кабинета, со словами « Мне с вами некогда, идите и ждите, с вами долго». Ожидали еще 30 минут. Повторно в кабинет к <данные изъяты> Гаряевой И.Р. зашел сын с внучкой и через 5 минут вышел с направлением.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что требования Гаряевой И.Р. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом главного врача ГБУЗ СО « Артемовская Центральная районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ Гаряева И.Р. была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> участковой детской поликлиники.

В адрес ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» поступила жалоба от ФИО8 на Гаряеву И.Р. относительно её неуважительного поведения по отношению к посетителям детской поликлиники.

Из объяснительной записки Гаряевой И.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на участок было приглашено много детей до 1 года на проведение профилактических прививок. Накануне ДД.ММ.ГГГГ в детском саду № были выданы направления для устройства в детский сад в ясельную группу, и медицинская сестра детского сада порекомендовала родителям проходить медицинский осмотр в четверг в день здорового ребёнка, в связи с этим возникла большая очередь на приём. В 12 часов 30 минут она вышла в коридор и попросила родителей пропустить в первую очередь детей пришедших на прививки, т.к. с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут прививочный кабинет закрывается на кварцевание. Гражданка ФИО8 зашла в кабинет и начала скандалить, что она никого пропускать не будет и начала угрожать жалобами в вышестоящие инстанции. Все родители с пониманием отнеслись к просьбе врача. ФИО8 продолжала скандалить в коридоре. Приём ДД.ММ.ГГГГ велся 4 часа вместо положенных 3 часов. На приеме по поводу устройства детей в детские сады никакие бумажки не заполняются, на осмотр затрачивается 10-15 минут, за это время измеряется рост, вес ребенка, заполняется амбулаторная карта, пишется эпикриз для устройства в детский сад и выписывается направление на анализы. В этот день Гаряева И.Р. приняла 35 человек вместо положенных 23.

Согласно протоколу № 5 заседания врачебной комиссии по разбору жалоб от 22.06.2012 года комиссией было принято решение о признании жалобы ФИО8 в отношении ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» частично обоснованной (п. 1 протокола), а также выйти на МЭС (медико-экономический совет) с вопросом о вынесении Гаряевой И.Р. замечания за нарушение этики и деонтологии (п. 2 протокола).

Экспертный медико-экономический совет был проведен 21.06.2012 года, что подтверждается протоколом № 5, имеющимся в материалах дела, то есть на один день раньше, чем было проведено заседание врачебной комиссии по разбору жалобы, на которой рассматривалось жалоба ФИО8 на Гаряеву И.Р, кроме того, согласно указанного протокола решение о применении в отношении Гаряевой дисциплинарного наказания не было принято, мотивированного решение отсутствует.

Приказом № 421 от 27.06.2012 года Гаряевой И.Р. было объявлено замечание, основанием которого послужил протокол № 5 от 21.06.2012 года.

Таким образом, из представленных документов явствует нарушения, выразившиеся в следующем.

Как указано в п. 1 протокола № 5 заседания врачебной комиссии по разбору жалоб от 22.06.2012 года жалоба ФИО8 была в отношении ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ», а не в отношении истца Гаряевой И.Р.

Кроме того, экспертный медико-экономический совет был проведен 21.06.2012 года, то есть на один день раньше, чем было проведено заседание врачебной комиссии по разбору жалобы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вместе с тем, допустимых доказательств подтверждающих совершение Гаряевой дисциплинарного проступка -неисполнение или ненадлежащее исполнение Гаряевой по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей ответчиком суду не представлено.

Кроме того, приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Гаряеву является не мотивированным, в приказе не указанные конкретные обстоятельства при которых Гаряевой совершен дисциплинарный проступок. Указано, что дисциплинарное наказание наложено, только лишь за наличие жалобы.

Довод ответчика о том, что совершение дисциплинарного проступка подтверждается показаниями свидетеля Кабыш, суд находит несостоятельными, поскольку Кабыш является заинтересованным лицом, является автором жалобы, иных доказательств подтверждающих жалобу Кабыш, ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приказ №421 от 27.06.2012г. о дисциплинарном взыскании в виде замечания в отношении врача-педиатра Гаряевой И.Р. является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, в связи с недоказанностью факта совершения Гаряевой И.Р.дисциплинарного проступка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить приказ главного врача ГБУЗ СО «Артемовская центральная больница» от 27.06.2012 года № 421 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания на <данные изъяты> Горяеву И. Р..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловский области.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2012 года

Судья:        А.Г. Котосин