ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 мая 2012г Артемовский Городлской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Котосина А.юГ. При секретаре Кобыльских О.В. Рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения №1704 Сбербанка России к Быковой Е. В., Быкову Д. Н. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. УСТАНОВИЛ: ОАО»Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения №1704 обратился в суд с указанными исковыми требования к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Артемовского отделения №1771 Сбербанка России и Быковой Е. В. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор), по которому Быкова Е.В.получила кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых на приобретение объекта недвижимости - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Получение денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора, Заемщик обязан ежемесячно производить погашение кредита не позднее десятого числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора в размере <данные изъяты>, а также уплачивать пpoцeнты ежемесячно одновременно с погашением основного долга. В качестве обеспечения по кредитному договору на основании п.2.1.1 был заключен договор поручительства с Быковым Д. Н. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) - (далее по тексту договор поручительства). Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиками обязательств полностью. На основании ст.363 ГК РФ и п.2.2. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере 27% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Нарушая взятые на себя обязательства, заемщик систематически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускает просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. На основании заявления Быковой Е.В. заемщику была предоставлена отсрочка по погашению кредита на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при условии полного погашения просроченной задолженности и начисленных неустойки и процентов за пользование кредитом в течение 12 месяцев, без увеличения общего срока кредитования. ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Быковой Е.В. было заключено дополнительное соглашение по кредитному договору. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством № (приложение № к кредитному договору), являющегося неотъемлемой часты кредитного договора, в размере <данные изъяты>, также уплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением основного долга. Заемщик данное обязательство надлежащим образом не исполнял. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа причитающимися процентами. В соответствии с подп.а п.5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требована поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользована кредитом по договору. Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако Быкова Е.В не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору по погашению кредита, уплате процентов, что на основании ранее изложенного является основанием для досрочной возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, предъявления требований о досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, к поручителю. Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может был расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В период действия кредитного договора у Алапаевского отделения №1704 СБ РФ возникли обоснованные сомнения в перспективе погашения Быковой Е.В. кредита. С момента получения кредита и по настоящий момент заемщиком неоднократно допускались просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент у заемщика имеется непогашенная просроченная задолженность по кредиту. Кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Кроме того, в судебном порядке с ответчиков была взыскана просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. В настоящий момент решение Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. Частью 2 статьи 452 ГК РФ закреплено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В адрес Быковой Е.В. Алапаевским отделением №1704 Сбербанка России направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора, в котором заемщик был уведомлен Кредитором о необходимости в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также уплатить неустойку. Одновременно с этим аналогичное требование № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено и поручителю. Однако данные требования должниками в добровольном порядке исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 <данные изъяты>; <данные изъяты> Также в качестве обеспечения по кредитному договору на основании п.2.1.2 был предоставлен залог (ипотека) объекта недвижимости - <адрес>, принадлежащая на праве собственности Быковой Е. В., выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ. Денежная оценка предмета ипотеки для цели залога, в соответствии с п.5.3 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п.1 ст. 349 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (далее по тексту - закон об Ипотеке), Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 5.2.5 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.1 ст.348, п.1 ст.349 ГК РФ, п. 1 ст.50 Закона об ипотеке, п.5.2.5 кредитного договора, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется, в соответствии с действующим законодательством, решением суда. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения №1704 просит: 1.Взыскать досрочно в пользу Алапаевского отделения №1704 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме1 <данные изъяты>; <данные изъяты> <данные изъяты>. 2.Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес> <адрес> <адрес>(принадлежащую на праве собственности Быковой Е. В., залоговой стоимостью <данные изъяты> 3.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 4.Взыскать в пользу Алапаевского отделения №1704 Сбербанка России солидарно с В суд по вторичному вызову не явился представитель истца, при этом не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик Быков Д.Н. не требует рассмотрение дела по существу. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ОАО»Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения №1704 подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 224-225, 222 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ОАО»Сбербанк России» в лице Алапаевского отделения №1704 о взыскании досрочно в пользу Алапаевского отделения №1704 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, Обращении взыскание на заложенное имущество - <адрес> <адрес> (принадлежащую на праве собственности Быковой Е. В., залоговой стоимостью <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в пользу Алапаевского отделения №1704 Сбербанка России солидарно с Быковой Е. В., Быкова Д. Н. расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении 15 дней. Судья Котосин А.Г.
солидарно с Быковой Е. В., Быкова Д. Н.
Быковой Е. В., Быкова Д. Н. расходы по уплате
госпошлины в размере <данные изъяты>.
солидарно с Быковой Е. В., Быкова Д. Н.