Дело №2-563/2012 года

Мотивированное решение составлено 16 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А.,

с участием истца Самарцевой В.Н.,

представителя ответчика Малковой А.В.,

при секретаре Энгельс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарцевой В. Н. к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области о включении стажа работы для назначения досрочной пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» период обучения в Нижнетагильском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании назначить пенсию с даты подачи заявления- 03 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Самарцева В.Н. обратилась в Артемовский городской суд с исковым заявлением к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области (далее Управление ПФР) о включении стажа работы для назначения досрочной пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» период обучения в Нижнетагильском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании назначить пенсию с даты подачи заявления- 03 мая 2012 года.

В обоснование иска Самарцева В.Н. указала в заении, что 03 мая 2012 года она подала ответчику заявление о назначении ей досрочной трудовой пенсии соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Представила необходимые документы.

11 мая 2012 года решением № 17 ответчик отказал истцу в назначении досрочной трудовой пенсии связи с недостаточностью специального трудового стажа.

Недостаток стажа выявился из-за отказа комиссии учесть следующий период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период обучения в Нижнетагильском государственном педагогическом институте.

Считает решение об исключении указанного периода работы из специального (педагогического) стажа незаконным и необоснованным.

По мнению истца, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период обучения в Нижнетагильском государственном педагогическом институте должен быть засчитан в специальный трудовой стаж, так как до данного периода истец работала в должности учителя биологии в средней общеобразовательной школе № 1 г. Ирбита (ДД.ММ.ГГГГ), а после окончания ВУЗа работала учителем химии и биологии в Красногвардейской средней общеобразовательной школе № 14.

Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 действовало до 01 октября 1993 года, то есть данный период обучения в институте имел место именно в период действия указанного постановления. Период бучения в ВУЗе относится к периоду деятельности до 01 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Просит обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж период обучения в Нижнетагильском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию с даты подачи заявления - 03 мая 2012 года (л.д. 2- 3).

В судебном заседании истец Самарцева В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила в институт, в период обучения, то есть, будучи студенткой, два месяца она работала в качестве преподавателя в школе № 1 г. Ирбита. За эти два месяца она получила заработную плату, потом с ДД.ММ.ГГГГ она продолжила обучение в том же институте.

Представитель ответчика Малкова А.В., действующая на основании доверенности (л.д. 28), возражала против заявленных требований, пояснив суду, что Самарцева В.Н. обратилась в Управление ПФР 03 мая 2012 года, а 11 мая 2012 года на основании решения Управления ПФР ей отказали в назначении досрочной пенсии. На момент обращения стаж работы истца составлял 24 года 7 месяцев 18 дней, а должен быть не менее 25 лет.

Из отзыва ответчика следует, что период обучения истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» подлежит включению в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Считают, что действие Постановления № 1397 распространяется на правоотношения, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 01 октября 1993 года, у истцы не менее 2/3 стажа от 25 лет не выработано, значит, данное условие настоящего Постановления не выполнено (л.д. 29- 31).

Заслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что требования Самарцевой В.Н. обоснованны и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно решению Управления ПФР № 17 от 11 мая 2012 года об отказе в назначении пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа соответствующих видах работ. Из содержания решения следует, что в специальный трудовой стаж включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и так далее. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильском государственном педагогическом институте в специальный трудовой стаж не включен (л.д. 4-7).

Из совокупности диплома №, выданного Марковой В. Н. Нижнетагильским государственным педагогическим институтом, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), свидетельства о заключении брака (л.д. 14) следует, что Самарцева В.Н. обучалась Нижнетагильским государственным педагогическим институтом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеет высшее педагогическое образование.

Из справки муниципального казенного учреждения Муниципального образования г. Ирбит «Комплексный центр системы образования» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО11 работала в Ирбитской средней образовательной школе № 1 в ДД.ММ.ГГГГ учителем биологии (л.д. 12), правомерность выдачи справки подтверждена справкой (л.д. 13).

Как видно из трудовой книжки № Самарцева В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ принята учителем химии в Красногвардейскую школу № 14, с ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем химии и биологии в школу № 3, ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем химии и биологии в школу № 9, где работает по настоящее время (л.д. 16), то же следует из уточняющей справки на л.д. 11.

Согласно справке муниципального казенного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 9 от 03 мая 2012 года № 32, Самарцева В.Н. работает в названном учреждении в качестве учителя биологии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (далее Положение) в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, указанной в пункте 1 настоящего Положения, засчитываются:

работа по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах;

работа на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в учреждениях, органах и организациях народного, профессионального и профессионально-технического образования, а также на руководящих, инструкторских и инспекторских должностях в профсоюзе, объединяющем работников просвещения;

работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых;

время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 настоящего Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самарцева В.Н. работала в Ирбитской средней образовательной школе № 1 учителем биологии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась в Нижнетагильском государственном педагогическом институте. Таким образом, педагогическая деятельность Самарцевой В.Н. осуществлялась как в период обучения, так и после завершения обучения в педагогическом учебном заведении.                                

На момент подачи Самарцевой В.Н. заявления о назначении пенсии в Управление УПФ РФ в г. Артемовский (03 мая 2012 года) у истца имелось не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию- свыше 25 лет.

Следовательно, никаких препятствий к зачету в стаж работы по специальности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Нижнетагильском государственном педагогическом институте, законом не установлено, отказ Управления ПФР РФ в г. Артемовский в назначении Самарцевой В.Н. досрочной трудовой пенсии по старости незаконен, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии (03 мая 2012 года) у истца имелся необходимый 25-летний педагогический стаж.

Поскольку по состоянию на момент обращения с заявлением Самарцевой В.Н. за назначением трудовой пенсии 03 мая 2012 года специальный педагогический стаж истца для досрочного назначения трудовой пенсии по старости составил более 25 лет, то в соответствии п. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ пенсия Самарцевой В.Н. подлежит назначению со дня обращения за назначением пенсии, то есть с 03 мая 2012 года.

Довод ответчика о том, что период обучения на основании Положения подлежит включению в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, а действие Постановления № 1397 распространяется на правоотношения, возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у истца не менее 2/3 стажа от 25 лет не выработано, значит, данное условие настоящего Постановления не выполнено, судом не принимается, поскольку согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2011 года № 78-В11-18 Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, 2/3 стажа должны быть выработаны не на ДД.ММ.ГГГГ, а на момент обращения гражданина в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Истцом на момент ее обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, ею было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должности и учреждении, работа в котором дает право на эту пенсию, следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д. 1).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области включить в стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях Российской Федерации» период обучения Самарцевой В. Н. в Нижнетагильском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области назначить Самарцевой В. Н. досрочную трудовую пенсию с даты подачи Самарцевой В. Н. заявления в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 03 мая 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области в пользу Самарцевой В. Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Артемовском Свердловской области в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья                                                                             О.А. Нигматзянова