Дело №2-348/2012 года Мотивированное решение составлено 11 июня 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июня 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием представителя истца Белоусовой И.В., представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «УК-ТЕМП» Мухарьямовой В.А., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания -ТЕМП» о признании действий ответчика по срыву пломбы с электросчетчика, установленного в корпусе электрического щита, учитывающего объем потребления электрической энергии в кв. № и отключению от энергопотребления кв. №, расположенной по <адрес>, 14 декабря 2011 года в нарушение порядка, установленного п.п.80.81 Правил, незаконными; об обязании ответчика организовать опломбировку электросчетчика, установленного в корпусе электрического щита, учитывающего объем потребления электрической энергии в указанной квартире в установленном порядке; о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Белоусов Д.В. обрался в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-ТЕМП» (далее ООО «УК-ТЭМП») о признании действий ответчика по срыву пломбы с электросчетчика, установленного в корпусе электрического щита, учитывающего объем потребления электрической энергии в кв. № и отключению от энергопотребления кв. №, расположенной по <адрес>, 14 декабря 2011 года, незаконными, об обязании ответчика организовать опломбировку электросчетчика, установленного в корпусе электрического щита, учитывающего объем потребления электрической энергии в указанной квартире в установленном порядке, о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований истец указал, что он зарегистрирован и проживает по <адрес>. 14 декабря 2011 года представителями ответчика произведено отключение кв. № в указанном многоквартирном доме от электроснабжения, путём срыва пломбы на электросчётчике, установленного в корпусе электрического щита и отрыва проводов от клейм. Диспетчер ООО «УК-ТЭМП» сказала, что действительно, такое отключение электроэнергии произвела управляющая компания, «наверное, потому что есть задолженность». Отключение от электроэнергии произведено ответчиком в нарушение порядка, установленного пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее по тексту Правила), предусматривающего месячный срок предупреждения о введении режима ограничения потребления коммунальных услуг. Пунктом 81 Правил определён порядок введения режима ограничения или отключения потребления коммунальных услуг. В соответствии с п.п. а, б п.81, ответчик должен был направить (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг должен прилагаться к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения). При непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя. Несоблюдение управляющей компанией положений пунктов 80, 81 Правил образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. В Артёмовской городской прокуратуре, куда истец обратился с жалобой в день отключения от энергопотребления, согласились, что действия ответчика незаконны. Наличие и размер задолженности истец не считает бесспорными. Поскольку он является членом семьи собственника, поэтому незаконным отключением электроэнергии затронуты именно его права, моральный вред выразился в претерпевании нравственных страданий: переживаний, чувства унижения и отчаяния из-за незаконных и хамских действий ответчика, связанных с лишением права пользоваться электроэнергией- одним из источников жизнеобеспечения- невозможность приготовить пищу, погладить, постирать, с необходимостью обращения в прокуратуру, суд в целях восстановления своих прав. Просил признать действия ответчика по срыву пломбы с электросчетчика, установленного в корпусе электрического щита, учитывающего объем потребления электрической энергии в кв. № и отключению от энергопотребления кв. №, расположенной по <адрес>, 14 декабря 2011 года, незаконными, обязать ответчика организовать опломбировку электросчетчика, установленного в корпусе электрического щита, учитывающего объем потребления электрической энергии в указанной квартире в установленном порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д. 1, 6). Из заявления об уточнении фактических обстоятельств отключения и основания для удовлетворения требований о возмещении морального вреда следует, что отключение квартиры <адрес>, от электроэнергии произведено ответчиком путём срыва пломб и отсоединения проводов от клейм 14 декабря 2011 года. Отсоединение от электроэнергии обнаружено истцом вечером того же дня. Диспетчер ответчика на запрос истца по телефону ответила, что отключение произведено именно ими. На следующий день 15 декабря 2011 года истец обратился в прокуратуру с заявлением на неправомерность действий ответчика и 30 декабря 2011 года получил ответ на обращение № 998ж- 11 от 30 декабря 2011 года, согласно которому действия ответчика были признаны прокуратурой незаконными, ввиду несоблюдения процедуры отключения, с разъяснением права обратиться в суд. После обращения в прокуратуру 17 декабря 2011 года, по настоянию представителя прокуратуры, электроснабжение квартиры было ответчиком восстановлено, однако, счётчик не был опломбирован. 24 февраля 2012 года истец обратился с исковым заявлением в суд, с требованием обязать ответчика опломбировать счётчик, дело по которому в настоящее время и рассматривается. В феврале 2012 года, истец по почте получил от ответчика заказное письмо, с вложением предупреждения о приостановлении предоставления электроэнергии (Исх. 31 от 30 января 2012 года), с указанием на дату отключения- 01 марта 2012 года. Более никаких уведомлений истец от ответчика не получал. Отключение электроэнергии 01 марта 2012 года не было произведено. Отключение от электроснабжения квартиры было произведено в середине марта 2012 года, ориентировочно числа 15 марта 2012 года. Точную дату истец затрудняется назвать, так как не получал уведомления за три дня до отключения с указанием точной даты и дату фактического повторного отсоединения от клейм питающих проводов не отметил, так как всё равно пломбы уже не было. На 30 мая 2012 года пломбы на электросчетчике, учитывающим потребленную электрическую энергию истцом, нет (л.д. 6). Истец Белоусов Д.В. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Белоусова И.В., действующая на основании доверенности (л.д. 7), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того, представитель истца Белоусова И.В. заявила ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО «УК-ТЕМП» Мухарьямова В.А., действующая на основании доверенности (л.д. 16), пояснила суду, что исковые требования признают в части:об обязании ответчика организовать опломбировку электросчетчика, установленного в корпусе электрического щита, учитывающего объем потребления электрической энергии в указанной квартире в установленном порядке, в остальной части исковые требования не признают, поскольку работники ООО «УК-ТЕПМ» не срывали пломбы с электросчетчика истца, не отключали электроэнергию 14 декабря 2011 года в квартире <адрес>. Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования Белоусова Д.В. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: судом установлено, что юридический статус общества с ограниченной ответственностью «УК-ТЕМП» как самостоятельного юридического лица подтверждается Уставом (л.д. 18- 25), свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 26), свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 27). Из решения о создании ООО «УК-ТЕМП» от 28 декабря 2010 года следует, что директором общества назначена Пономарева Л. А. (л.д. 34). Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «а» п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила) Исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае: неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 3 ежемесячных размера платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. Пунктом 81 Правил установлено, что если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке: исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 марта 2011 года в качестве управляющей организации многоквартирным домом <адрес> избрана ООО «УК-ТЕМП» с 01 июля 2011 года (л.д. 28- 33). Из паспортных данных следует, что Белоусов Д.В. зарегистрирован по <адрес> (л.д. 8). Как следует из акта об опломбировке прибора учета от 20 декабря 2011 года в указанный день было произведено подключение к электрической энергии и опломбировка прибора учета электрической энергии сотрудниками ООО «УК-ТЕМП» на лестничной площадке, относящемуся к жилому помещению <адрес>, конечные показания на 20 декабря 2011 года - 17030-17164. Как видно из фотографий прибора учета электрической энергии, относящемуся к кВ. <адрес>, на приборе учета отсутствуют пломбы. Согласно договору электроснабжения № 14260 от 01 июля 2011 года, заключенному между ООО «УК-ТЕМП» (потребитель) и ОАО «Свердовэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), и соглашению № 1 от 01 июля 2011 года к указанному договору, потребитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и иным пользователям помещений в многоквартирных домах и собственникам жилых домов коммунальной услуги «электроснабжение», учет электрической энергии производится в том числе в д. № по <адрес> (п. 5.2.7 Соглашения). Из выписки из лицевого счета о задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам кв. <адрес> за март 2012 года задолженность истца составила <данные изъяты>. Согласно материалам надзорного производства № 998ж-11, Артемовкой городской прокуратурой была проведена проверка по отключению электроэнергии в квартире истца. Проверкой установлено, что действия ООО «УК-ТЕМП», выразившиеся в отключении электрической энергии в указанной квартире, незаконны, поскольку ответчиком нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. Из извещения о приостановлении предоставления электроэнергии ООО «УК-ТЕМП» следует, что в кв. <адрес> отключение электроэнергии будет производиться 14 декабря 2012 года с 08.00 до 17.00. Согласно заявке на введение ограничения режима потребления электрической энергии гражданина-потребителя в кв. <адрес>, электроэнергия отключена 14 декабря 2011 года. Подключение электроэнергии в указанной квартире произведено 30 декабря 2011 года, что подтверждается письмом директора ООО «УК-ТЕМП» № 687 от 30 декабря 2011 года в адрес заместителя Артемовского городского прокурора. Судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК-ТЕМП» с 01 июля 2011 года. 14 декабря 2011 года ООО «УК-ТЕМП» произвело отключение электроэнергии в квартире № указанного дома. Причиной отключения электроэнергии в указанном жилом помещении явилось наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в данном жилом помещении. Однако, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 ответчик не уведомил истца надлежащим образом о предстоящем отключении электроэнергии, поскольку в извещении о приостановлении предоставления электроэнергии не указана дата его вынесения, уведомление о вручении истцу указанного извещения суду не представлено, поэтому исковое требование истца о признании действияобщества с ограниченной ответственностью « УК-ТЕМП» по срыву пломбы с электросчетчика, установленного в корпусе электрического щита, учитывающего объем потребления электрической энергии в кв. № и отключению от энергопотребления кв. №, расположенной по <адрес>, 14 декабря 2011 года, незаконными, подлежат удовлетворению. Согласно п. 2.11.17 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком. На момент рассмотрения дела в суде опломбировка на приборе учета жилого помещения <адрес> отсутствовала, что следует из объяснений представителя истца, фотографий, не опровергается ответчиком, поэтому исковое требование истца об обязании ответчика организовать проведение опломбировки электросчетчика, установленного в корпусе электрического щита, учитывающего объем потребления электрической энергии в указанной квартире в течение десяти дней подлежит удовлетворению. В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Поскольку в квартире истца электроэнергия отсутствовала с 14 декабря 2011 года по 30 декабря 2011 года, то есть две недели, и в указанный период времени он был лишен возможности нормального жизнеобеспечения (приготовить пищу, постирать белье и т.д.), в связи с этим он испытывал чувство унижения и отчаяния из-за действий ответчика. Также истец был вынужден обратиться в прокуратуру. С учетом степени вины ООО «УК-ТЕМП», степени и глубины страданий истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности. 15 февраля 2012 года Белоусов Д.В. заключил с ООО «Казначей» договор на оказание платной юридической помощи, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты>, оплата по договору произведена 15 февраля 2012 года в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2. Суд полагает, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>. Как следует из ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать действияобщества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания-ТЕМП» по срыву пломбы с электросчетчика, установленного в корпусе электрического щита, учитывающего объем потребления электрической энергии в кв. № и отключению от энергопотребления кв. №, расположенной по <адрес>, 14 декабря 2011 года, незаконными. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-ТЕМП» организовать проведение опломбировки электросчетчика, установленного в корпусе электрического щита, учитывающего объем потребления электрической энергии в указанной квартире в установленном порядке в течение десяти дней. Разъяснить сторонам, что если ответчик не исполнит решение в течение указанного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-ТЕМП» в пользу Белоусова Д. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-ТЕМП» в пользу Белоусова Д. В. судебные расходы за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания-ТЕМП» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения. Судья О.А. Нигматзянова