Дело № 2- 719/2012 года Мотивированное решение составлено 28 сентября 2012 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 сентября 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца Крыжан С.М., представителя истца Поликарповой Н.А., ответчика Крыжан А.Г., представителя ответчика Коваль М.Т., при секретаре Мельник Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыжан С. М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Крыжан Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Крыжан А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения к Крыжан А. Г. о вселении Крыжан С. М. и несовершеннолетних детей Крыжан Е. А. и Крыжан А. А. в квартиру <адрес> и обязании Крыжан А. Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Крыжан С.М. обратилась в Артемовский городской суд с исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Крыжан Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Крыжан А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения к Крыжан А.Г. о вселении Крыжан С.М. и несовершеннолетних детей Крыжан Е. А., ДД.ММ.ГГГГ и Крыжан А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в квартиру <адрес> и обязании Крыжан А.Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой, о взыскании с Крыжан А.Г. в пользу Крыжан С.М. расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком зарегистрирован брак, от которого родились двое детей: Крыжан А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Крыжан Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака супругами была приобретена квартира <адрес>, которую ответчик оформил в свою единоличную собственность. В указанной квартире проживали совместно истица, ответчик и двое их несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы по указанному адресу. 12 января 2011 года после того, как истица увела детей в школу и детский сад, ответчик закрыл их квартиру на дополнительные замки, ключей от которых у истицы не было. С тех пор и по настоящее время истица и дети не могут попасть в квартиру, несмотря на неоднократные просьбы истицы к ответчику передать ей ключ от дополнительного замка и не чинить препятствий во вселении в квартиру, однако ответчик игнорирует все ее просьбы и требования. В результате истица с детьми вынуждена снимать квартиру по <адрес>. На основании решения Артемовского городского суда от 18 ноября 2011 года о разделе совместно нажитого имущества, за истицей зарегистрировано право собственности на 3/5 доли в общей долевой собственности на спорную квартиру <адрес>. Однако, как собственник жилого помещения она по вине ответчика не может осуществить свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим истице жилым помещением в соответствии с его назначением. 27 апреля 2012 года истица обратилась к ответчику с претензией обеспечить ей свободный доступ в спорную квартиру и передать полный комплект ключей от квартиры. В связи с тем, что ответчика не оказалось дома, указанная письменная претензия была оставлена ему в присутствии соседа ФИО9 Просит вселить Крыжан С.М. и несовершеннолетних детей Крыжан Е. А. и Крыжан А. А. в квартиру <адрес> и обязать Крыжан А.Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскать с Крыжан А.Г. в пользу Крыжан С.М. сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 2- 3). В судебном заседании Крыжан С.М. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что 12 января 2011 года ответчик закрыл дом и не впускал внутрь ее и детей, он поменял ключ, вещи остались в доме. В связи с этим ей пришлось заново одевать детей и переехать к родителям в <адрес>. Кроме того, дочь и сын посещают образовательные учреждения на станции, поэтому сначала ей приходилось увозить сына в детский сад, а потом приезжать за дочерью, поскольку она училась со второй смены в № школе. Для истицы это проблематично и в денежном выражении дорого. Для детей это также было стрессом. Она обращалась к ответчику, просила его подумать о детях, но безрезультатно. Представитель истца адвокат Поликарпова Н.А. исковые требования и доводы истца поддержала в полном объеме. Ответчик Крыжан А.Г. возражал против исковых требований Крыжан С.М., пояснил, что совместной проживание двух семей в одном доме, имеющем смежные комнаты, невозможно. Представитель ответчика Коваль М.Т. с иском не согласилась и поддержала доводы ответчика. Определением Артемовского городского суда от 10 июля 2012 года ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Крыжан С.М. к Крыжан А.Г. о вселении Крыжан С.М. и несовершеннолетних детей Крыжан Е. А. и Крыжан А. А. в квартиру <адрес> и обязании Крыжан А.Г. не чинить препятствий в пользовании квартирой, о взыскании с Крыжан А.Г. в пользу Крыжан С.М. суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, поскольку иск подан с соблюдением правил подсудности в соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (л.д. 19- 20). Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании пояснил, что является соседом Крыжан С.М. и А.Г. В настоящее время в квартире <адрес> никто не проживает. Бывает, что Крыжан А.Г. приезжает в обеденное время. Крыжан С.М. не проживает в доме с начала 2011 года. Крыжан С.М. приходила в квартиру. Попросила его поприсутствовать. Она зашла в ворота, но дверь в дом не могла открыть, так как не было ключа. Она написала записку Крыжан А.Г. и ставила ее в дверях в дом. Свидетель ФИО10, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он является отцом Крыжан С.М. с января 2011 года его дочь и внуки не проживают в своем доме. Они вынуждены проживать в съемной квартире, арендную плату за которую оплачивает он и супруга. В квартире остались вещи дочери и внуков. Дочь не может попасть в квартиру, поскольку у нее нет ключа. Он знает, что Крыжан С.М. обращалась к Крыжан А.Г. с просьбой отдать ей ключи, писала записку, но результата нет Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В силу ч. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, Крыжан С. М. является собственником 3/5 в общей долевой собственности части жилого дома, находящегося по <адрес> (л.д. 5). Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, Крыжан А. Г. является собственником 2/5 в общей долевой собственности части жилого дома, находящегося по <адрес>. Согласно претензии от 27 апреля 2012 года, Крыжан С.М. обратилась к Крыжан А.Г. с просьбой в течение суток обеспечить доступ в дом, предоставить комплект ключей от замков, ФИО9, проживающий по <адрес>, подтвердил, что истица оставила указанную претензию для Крыжан А.Г. по указанному адресу (л.д. 6). Из справки администрации Артемовского городского округа от 22 мая 2012 года следует, что Крыжан С. М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирована по <адрес> (л.д. 7), что подтверждается паспортными данными на л.д. 17-18. Из совокупности свидетельств о рождении № и № следует, что Крыжан А. Г. и Крыжан С. М. являются родителями несовершеннолетних детей: Крыжан А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Крыжан Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 22, 23). Как видно из справки МКОУ СОШ № № от ДД.ММ.ГГГГ, Крыжан А. является ученицей № класса названного образовательного учреждения (л.д. 24). Согласно справке МБДОУ № № от ДД.ММ.ГГГГ, Крыжан Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время посещает указанное образовательное учреждение (л.д. 25). Из справки ведомственного жилищного кооператива <данные изъяты> от 09 июля 2012 года следует, что Крыжан С.М. проживает по <адрес> с августа 2011 года по настоящее время (л.д. 26). Таким образом, судом установлено, что Крыжан С.М. и Крыжан А.Г. являются родителями несовершеннолетних детей: Крыжан А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Крыжан Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Крыжан С.М. является собственником 3/5 доли в общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес>. 12 января 2011 года ответчик закрыл истцу и детям доступ в указанный дом, в связи с этим истица и ее дети вынуждены арендовать квартиру, расположенную по <адрес>. 27 апреля 2012 года истица обращалась к Крыжан А.Г. с просьбой обеспечить доступ в дом ее и детей, а также предоставить комплект ключей от дома, однако ответчик на просьбу истца не ответил. Факт нарушения законных прав истца и ее несовершеннолетних детей на проживание в принадлежащем ей жилом помещении нашел свое подтверждение в судебном заседании. Доводы ответчика о невозможности совместного проживания двух семей в спорном жилом помещении не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Предварительный договор продажи части жилого дома в виде квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ суд не может расценивать как надлежащее доказательство, поскольку договор подписан только Крыжан А.Г. и покупателем. Намерения Крыжан С.М. о продаже квартиры в данном договоре не подтверждены. Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о вселении ее и детей в жилое помещение, расположенное по <адрес>, и обязании ответчика не чинить препятствий Крыжан С. М. в пользовании квартирой № в доме <адрес>, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности. В соответствии с квитанцией № 005707 от 01 июля 2012 года Крыжан С.М. оплатила услуги адвоката за 2 консультации, поиск нормативной базы, составление искового заявления, представительство в суде в размере <данные изъяты> (л.д. 21). С учетом конкретных обстоятельств дела - его определенной сложности, объема проведенной представителем работы (2 консультации, поиск нормативной базы, составление искового заявления, представительство в суде), с учетом удовлетворения исковых требований Крыжан С.М. и частичном отказе от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, а также требований разумности и справедливости суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Вселить Крыжан С. М. и несовершеннолетних детей Крыжан Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Крыжан А. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения в квартиру <адрес>. Обязать Крыжан А. Г. не чинить препятствий Крыжан С. М. в пользовании квартирой <адрес>. Взыскать с Крыжан А. Г. в пользу Крыжан С. М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Взыскать с Крыжан А. Г. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. Судья О.А. Нигматзянова