РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2011 г. г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Кодочиговой Е.С., с участием истца Еланцевой Л.Н., представителя ответчика Белоусовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2011 г. гражданское дело № 2-97/2011 по иску Еланцевой Л.Н. к индивидуальному предпринимателю Мишину О.В. о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2010 г. в размере <данные изъяты>, июль 2010 г. в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Еланцева Л.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мишину О.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе рассмотрения дела Еланцева Л.Н. заявленные требования ИЗМЕНИЛА, просила взыскать заработную плату за июнь 2010 г. в размере <данные изъяты>, июль 2010 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В обоснование заявленных требований Еланцева Л.Н. пояснила суду, что она работала у индивидуального предпринимателя Мишина О.В. с 01 апреля 2010 г. по 31 июля 2010 г. в должности <данные изъяты>. За июнь 2010 г. ей была начислена заработная плата в размере <данные изъяты>., за июль 2010 г. в размере <данные изъяты>. Начисленную ей заработную плату за указанные периоды она не получала. Также она не согласна с размером начисленной заработной платы за указанные периоды, поскольку в июне 2010 г. она работала полные рабочие дни, выплате подлежит <данные изъяты>. с учетом компенсации за отпуск и вредность, а в июле в размере <данные изъяты>, согласно представленного ею расчета.
Представитель ответчика Белоусова И.В. исковые требования не признала. Считает, что заработная плата начислена истцу правильно. В июне 2010 г. оплата труда была начислена за фактически отработанное время - 56 часов. в размере <данные изъяты>. В июле 2010 г. была начислена заработная плата за фактически отработанное время - 56 час. в размере <данные изъяты>, выплата по больничному листу составила <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск с 16 апреля 2010 г. по 31 июля 2010 г. в размере <данные изъяты>. Заработная плата была получена истцом, что подтверждается платежными ведомостями, в которых истец расписалась.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, обозрев надзорное производство № 403ж-10, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из смысла ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Статья 4 Трудового кодекса Российской Федерации запрещает принудительный труд. Отсутствие оплаты труда со стороны работодателя позволяет квалифицировать труд как принудительный.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно приказам о приеме Еланцевой Л.Н. на работу от 16 апреля 2010 г., о прекращении с ней трудового договора от 30 июля 2010 г., трудового договора от 16 апреля 2010 г., трудовой книжки, истец работала у индивидуального предпринимателя Мишина О.В. с 16 апреля 2010 г. по 31 июля 2010 г. в должности <данные изъяты>. При приеме на работу ей был установлен оклад в размере <данные изъяты>.
Согласно платежной ведомости № 000016 от 30 июня 2010 г. за расчетный период с 01 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г. Еланцевой Л.Н. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, из платежной ведомости № 000017 от 30 июля 2010 г. за расчетный период с 01 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г. видно, что Еланцевой Л.Н. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.
Довод истца о том, что заработная плата в указанных размерах ей не выплачивалась, опровергается наличием подписи Еланцевой Л.Н. в данных ведомостях в получении денежных сумм.
Еланцева Л.Н. не смотря на разъяснение ей положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представила доказательств в подтверждение довода о том, что подпись в данных ведомостях выполнена от ее имени другим лицом. Подпись истца в других документах, в частности заявлениях о приеме работу, об увольнении, вышеуказанных приказах, исковом заявлении, заявлениях об уточнении исковых требований существенно не отличается от подписей в платежных ведомостях. В судебных заседаниях судом неоднократно ставился вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, однако истец от проведения экспертизы отказалась, объясняя нежеланием нести дополнительные расходы в случае отказа в иске. Кроме того, из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6 подпись в получении заработной платы за июнь и июль 2010 г. в платежных ведомостях поставлена самой Еланцевой Л.Н. в их присутствии.
Истец утверждает, что ей должна быть начислена премия в размере 30% от оклада, компенсация за вредность в размере <данные изъяты>, но каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истцом также не представлено.
Порядок выплат компенсаций, их размер, должны быть предусмотрены в коллективном или трудовом договоре. Как видно из трудового договора от 30 июля 2010 г., истцу при приеме на работу был установлен оклад в размере <данные изъяты>, также предусмотрена выплата премии в соответствии с положением о премировании. Из пояснений представителя ответчика следует, что положение о премировании было принято только в августе 2010 г., коллективный трудовой договор не заключен.
Из платежных ведомостей за апрель 2010 г. (из пояснений истца следует, что она приступила к работе 01 апреля 2010 г.), май 2010 г. видно, что заработная плата истца состояла из оклада и начисленного уральского коэффициента, размер заработной платы за указанные периоды истцом не оспаривается.
Вместе с тем, заслуживает внимание довод истца о неправильном начислении ей заработной платы за июнь 2010 г., компенсации за неиспользованный отпуск, начисленной в июле 2010 г.
Исходя из положений ст. 155 Трудового кодекса Российской Федерации оплата нормируемой части заработной платы не производится лишь в случае, если трудовые обязанности не выполняются по вине работника.
В силу ст. 160 Трудового кодекса Российской Федерации нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Ссылка представителя ответчика на то, что Еланцевой Л.Н. заработная плата за июнь 2010 г. начислена в соответствии с объемом выполненной работы, не может быть принята во внимание.
Из табеля учета рабочего времени за период с 01 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г. видно, что Еланцевой Л.Н. отработано 56 час. Согласно приказу от 02 июля 2010 г. об оплате труда <данные изъяты> Еланцевой Л.Н., расчет заработной платы Еланцевой Л.Н. за период с 01 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г. приказано произвести из фактически отработанного времени. Данный приказ издан на основании докладной записки менеджера по организации труда технического персонала ФИО6 о ежедневном отсутствии на рабочем месте Еланцевой Л.Н.
Представителем ответчика представлена докладная записка ФИО6 от 30 июля 2010 г. о регулярном отсутствии истца на рабочем месте, на основании которой был издан приказ от 02 июля 2010 г. об оплате труда <данные изъяты> Еланцевой Л.Н.
Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что все работники перед выполнением работы должны были отмечаться у нее, однако истец данное требование не выполняла, в связи с чем она указывала в табеле учета рабочего времени об отработанном времени по два-три часа. Таким образом, свидетелем фактически не проверялся факт отсутствия истца на рабочем месте, более того из пояснений истца, свидетеля ФИО7 видно, что Еланцева Л.Н. в июне 2010 г. выполняла трудовые обязанности в течении полных рабочих дней. Объяснений у Еланцевой Л.Н. по поводу отсутствия на рабочем месте в июне 2010 г. она не спрашивала, работодателя в известность о данных фактах не ставила, приказ от 02 июля 2010 г. об оплате труда <данные изъяты> Еланцевой Л.Н. она не видела, об ознакомлении с ним истца ей ничего не известно. Данные пояснения согласуются с доводами истца о том, что у нее объяснения не брались об отсутствии на рабочем месте. Из пояснений данного свидетеля также следует, что она один раз - 30 июля 2010 г. писала докладную на имя Мишина О.В. в связи с тем, что у истца заканчивался испытательный срок, других докладных она не писала.
Кроме того, платежная ведомость № 000016 за расчетный период с 01 июня 2010 г. по 30 июня 2010 г. в соответствии с которой Еланцевой Л.Н. выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> датирована 30 июня 2010 г.
Таким образом, вина Еланцевой Л.Н. в невыполнении норм труда работодателем не выяснялась, сам приказ от 02 июля 2010 г. издан задним числом, что является незаконным.
В связи с установленными обстоятельствами оплата труда истца за июнь 2010 г. должна производиться в обычном порядке: <данные изъяты>.
Учитывая, что истцом за июнь 2010 г. получена заработная плата в размере <данные изъяты> к оплате за указанный период подлежит <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В силу ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы, предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
За каждый месяц работнику предоставляется отпуск продолжительностью 2,33 дня (28 дн. / 12 мес.) (Письма Роструда от 26 июля 2006 г. № 1133-6, от 23 июня 2006 г. № 944-6).
Истцом за период с 16 апреля 2010 г. по 30 июля 2010 г. отработано 3,5 мес. За 3,5 месяца неиспользованный отпуск составляет 8 дней, из следующего расчета.
2,33 дней х 3,5 мес. = 8,15 дней (при расчете компенсации за неиспользованный отпуск округление количества календарных дней такого отпуска законодательством не предусмотрено).
В июле 2010 г. истцом отработано 56 час., что следует из табеля учета рабочего времени за июль 2010 г. и не оспаривается истцом.
Таким образом, заработок истца за фактически отработанное время за июль составляет <данные изъяты>.
Поскольку истцу заработная плата за июнь 2010 г. должна быть начислена в размере <данные изъяты> вместо <данные изъяты>, что влияет на средний заработок, оплата компенсации за неиспользованный отпуск подлежит перерасчету.
Истцу начислена и выплачена заработная плата за апрель 2010 г. в размере <данные изъяты> (согласно платежной ведомости № 000012 от 14 мая 2010 г.), за май 2010 г. в размере <данные изъяты> (согласно платежной ведомости № 000013 от 15 июня 2010 г.). Как было указано выше заработок истца за июнь 2010 г. составляет <данные изъяты>, за июль 2010 г. в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.
Средний дневной заработок работника в этом случае рассчитывается так.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Апрель 2010 г. - 29,4 / 30 х 15 = 14,7 дн. Июль 2010 г. - 29,4 / 31 х 11 = 10,4 дней.
Среднемесячное число календарных дней (29,4) х 2 (количество полностью отработанных месяцев) + 25 (количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, то есть в апреле и июле 2010 г.) = 83,8 дней.
<данные изъяты> (средний дневной заработок).
Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.
Ответчиком согласно справке от 05 марта 2011 г. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, таким образом, с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>.
Определить правильность начисления страхователем (индивидуальным предпринимателем Мишиным О.В.) размера страхового обеспечения не представляется возможным, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из сумм выплат (зарплаты, доходов), на которые начислялись страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации за 12 календарных месяцев, предшествовавших моменту наступления временной нетрудоспособности, количества календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата, однако истцом данных сведений суду не представлено, приведенный расчет в соответствии с которым период временной нетрудоспособности подлежит оплате в размере <данные изъяты> какими - либо доказательствами не подтвержден.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать не начисленную в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации заработную плату за июнь 2010 г. в размере <данные изъяты>, в счет оплаты за неиспользованный отпуск <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель Мишин О.В. допустил нарушение трудового законодательства при начислении и выплате истцу заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, что повлекло нарушение трудовых прав истца. В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.
В соответствии с указанной нормой закона, во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя, ему возмещается денежная компенсация, то есть компенсация морального вреда, под которым понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права.
По смыслу закона, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных работнику нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом достоверно установлено, что неправильным начислением указанных выплат были нарушены трудовые права истца, причинены нравственные страдания.
Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. суд считает чрезмерно высокими и не соответствующими характеру нравственных страданий, степени вины работодателя, а также разумности и справедливости.
С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 9 000 руб. в иске отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еланцевой Л.Н. удовлетворить в части.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мишина О.В. в пользу Еланцевой Л.Н. заработную плату за июнь 2010 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя Мишина О.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 г.
Судья: Ю.Р.Нурсафина