РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 г. г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Кодочиговой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2011 г. гражданское дела № 2-60/2011 г. по иску Меликян Х.П. к Меликян С.В. о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Меликян Х.П. обратился в суд с иском к Меликян С.В. с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Меликян Х.П. поддержав исковые требования, суду пояснил, что в 1993 году вместе со своей семьей: женой Меликян С.В., детьми проживал в <адрес> на съемной квартире. Узнали, что на предприятии АООТ «Буланашский машиностроительный завод» (в настоящее время ОАО «Буланашский машиностроительный завод») выделялись комнаты в общежитие <адрес>. Ни он, ни Меликян С.В. в АООТ «Буланашский машиностроительный завод» не работали, но на основании заявления Меликян С.В. их семье была выделена комната № в общежитии указанного дома. В выделенную комнату они не вселялись, но через некоторое время освободилась комната №, в которой они стали проживать с 1994 года, зарегистрировались в ней в 1995 году. В 1997 году с разрешения директора Буланашского ЖКХ они к своей комнате № присоединили бытовое помещение, переоборудовав его в смежную жилую комнату. В 2004 году он снялся с регистрационного учета по указанному адресу и зарегистрировался по <адрес>, однако постоянным местом его жительства оставалась спорная квартира. С Меликян С.В. он расторг брак 21 октября 2010 г. После расторжения брака он некоторое время проживал в спорной комнате, в начале ноября 2010 г. ответчик перестала впускать его в комнату. В настоящее время в спорной комнате находятся все его вещи. В доме по месту регистрации он проживать не может, так как данный дом находится в разрушенном состоянии. Полагает, что спорная комната была предоставлена ему, а не ответчику, поэтому право пользования данной комнатой он не утратил. При этом поясняет, что с момента вселения в спорную комнату какие-либо документы на право вселения в нее (ордер, договор найма) ему не выдавались, но данное право подтверждается фактическим разрешением на вселение в комнату и регистрацией в ней. Он не состоял и состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, договор социального найма в отношении спорной комнаты с ним никогда не заключался.
Представитель истца Гончарова Е.И., поддержав заявленные требования, суду пояснила, что истец в связи со снятием с регистрационного учета в 2004 году из спорного жилого помещения, право пользования им не утратил, так как до ноября 2010 г. продолжал постоянно проживать в нем. В настоящее время все вещи истца находятся в спорном жилом помещении, ответчик препятствует проживанию истца в комнате. Истец не имеет другого жилого помещения пригодного для проживания. Считает, что к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, так как спорный дом, использовавшийся в качестве общежития, был передан в ведение органов местного самоуправления.
Ответчик Меликян С.В., не признав исковые требования, суду пояснила, что в 1993 году она обратилась в АООТ «Буланашский машиностроительный завод» с заявлением о предоставлении комнаты ее семье в общежитии <адрес>, при этом ни она, ни истец на данном предприятии не работали. Через некоторое время она подошла к коменданту данного общежития, который показал выделенную им комнату №. Каких-либо документов (ордера, договора) на данную комнату им не выдавали. В комнату № они не вселялись. Примерно через неделю она попросила коменданта предоставить им освободившуюся комнату № в данном общежитии. Спорная комната была им предоставлена, документы на право пользованиям комнатой также выданы им не были. В спорную комнату они с истцом и детьми вселились, в 1995 году были зарегистрированы в ней. Считает, что спорная комната не является постоянным местом жительства Меликян Х.П., так как он с 1999 года работал в <адрес>, домой приезжал на выходные, при этом брачные отношения между ними прекращены не были. В 2004 году истец снялся с регистрационного учета из спорной квартиры, зарегистрировался в <адрес>, приобретенном ими для их сына. После расторжения брака она перестала впускать истца в комнату, так как отношения между ними испортились.
Представитель ответчика Никитин А.В. в обоснование возражений на исковые требования суду пояснил, что заселение сторон в общежитие было осуществлено без правовых оснований, так как никто из них в АООТ «Буланашский машиностроительный завод» не работал. Документы, подтверждающие право пользования как первоначальной комнатой №, так и спорной им не были выданы. Договор найма жилого помещения ни с кем из сторон не заключался. Буланашское ЖКХ в 1997 году не являлось балансодержателем жилого дома <адрес>, поэтому никто из должностных лиц данного предприятия не вправе был распоряжаться жилыми помещения в данном доме, в том числе разрешать истцу присоединять к спорной комнате и переоборудовать ее в жилую комнату. Считает, что истец со снятием с регистрационного учета утратил свое право пользования им, так как общежитие предоставляется для временного проживания граждан, статус общежития с дома <адрес> был снят после того как истец добровольно снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения. В настоящий момент у истца отсутствует ордер, договор социального найма на спорное жилое помещение, он не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поэтому правом пользования спорным жилым помещением не обладает.
Представитель третьего лица на стороне ответчика территориального органа местного самоуправления <адрес> Евдокимова Т.В., возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что жилое помещение сторонам было предоставлено в период, когда дом <адрес>, имеющий статус общежития, находился в собственности АООТ «Буланашский машиностроительный завод». Жилое помещение было предоставлено с нарушением Жилищного кодекса РСФСР, то есть не в связи с работой либо учебой в данной организации кого-либо из сторон. При передаче указанного дома в собственность муниципалитета, в администрацию территориального органа местного самоуправления <адрес> какие-либо документы на дом, в том числе подтверждающие право граждан проживать в комнатах, не передавались. Администрация территориального органа местного самоуправления <адрес> никому из сторон ордер на право проживания в спорном жилом помещении не выдавала, договора социального найма ни с кем не заключала. Считает, что истец, снявшись с регистрационного учета из спорного жилого помещения, утратил право пользованиям им. В настоящее время отсутствуют основания для предоставлению истцу жилого помещения, так как ни он, ни ответчик не числятся в списках нуждающихся в жилых помещениях, они не обращались в администрацию о постановке на учет.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц на стороне ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом по Артемовскому городскому округу на основании заявления, а также администрации Артемовского городского округа, который о дне и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился без указания причин.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Меликян Х.П. и Меликян С.В. состояли в браке с 1990 года, брак расторгнут 21 октября 2010 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области от 21 октября 2010. Решение вступило в законную силу 27 октября 2010 г. (л.д. 4).
Из совокупности справок, выданных обществом с ограниченной ответственностью «УК ТЕМП» от 09 марта 2011 г., муниципальным учреждением Артемовского городского округа «Центр по расчету и выплате субсидий и приватизации жилья» от 30 декабря 2010 г., видно, что по <адрес> зарегистрированы Меликян С.В. и ее дети ФИО3, ФИО3 с 20 февраля 1995 г. по день выдачи справок.
Из совокупности домовой книги для прописки граждан по <адрес>, адресной справки, выданной ОУФМС России по Свердловской области от 09 марта 2010 г. следует, что истец с 29 сентября 2004 г. зарегистрирован по <адрес>. Данный дом принадлежит на праве собственности ФИО3, являющегося сыном сторон, что следует из договора купли продажи дома от 16 мая 1999 г. (л.д. 82).
Суду не были предоставлены сведения о регистрации истца в спорном жилом помещении в связи с истечением срока хранения соответствующих сведений (срок хранения 6 лет), вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что в спорной комнате истец был зарегистрирован одновременно с ней и их детьми, то есть 20 февраля 1995 г. и был снят с регистрационного учета в 2004 году. В связи с чем, подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств.
Таким образом, судом установлено, что истец был зарегистрирован в спорной комнате с 20 февраля 1995 г. до сентября 2004 года.
Из постановления Главы администрации города Артемовского от 06 декабря 1995 г. № 942 о передаче общежития и объектов инженерной инфраструктуры АООТ «БМЗ» в муниципальную собственность города Артемовского и приложения к нему № 1 (л.д. 57, 58), акта о передаче объектов инженерной инфраструктуры и общежития АООТ «Буланашский машзавод» (л.д. 60-61) видно, что общежитие, расположенное по <адрес> принято в муниципальную собственность города Артемовского и передано на баланс УМП «Буланашское жилищно-коммунальное хозяйство».
Согласно выписке из реестра объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа, выданной 27 февраля 2009 г. председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (л.д. 81), общежитие, расположенное по <адрес> составляет казну Артемовского городского округа.
На основании распоряжения Главы Артемовского городского округа от 28 декабря 2009 г. № 131-РГ (л.д. 65), Решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 28 декабря 2009 г. № 362 (л.д. 66), общежитие, расположенное по <адрес> исключено из перечня специализированного жилищного фонда с 01 января 2010 г.
Таким образом, судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> до 06 декабря 1995 года находился на балансе АООТ «Буланашский машиностроительный завод» и до 31 декабря 2009 г. имел статус общежития.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.
На момент вселения и регистрации истца в спорном жилом помещении действовал Жилищный кодекс РСФСР, который в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» утратил силу с 01 марта 2005 г.
Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось предоставление общежития для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328 (действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение) также было предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.
Как следует из пояснений сторон им в 1993 году АООТ «Буланашский машиностроительный завод» была предоставлена комната №, при этом никто из сторон не работал и не учился в данной организации, что также следует из трудовых книжек сторон (л.д. 7-8), ордер на данную комнату им выдан не был, в выделенную комнату они не вселялись и не были зарегистрированы в ней. В 1993 году, после того как им была предоставлена комната №, они с разрешения коменданта общежития заселились в комнату №, и как установлено судом были зарегистрированы в ней 20 февраля 1995 г. Ордер на право вселения в данное жилое помещение им также не выдавался, договор найма жилого помещения с ними не заключался.
Из ответа открытого акционерного общества «Буланашский машиностроительный завод» на судебный запрос от 09 марта 2011 г. следует, что документы, подтверждающие предоставление, распределение жилой площади работникам Буланашского машиностроительного завода не сохранились, поскольку не являются документами постоянного хранения.
Судом не принимается в качестве допустимого доказательства, подтверждающего, по мнению истца, наличие правового основания его вселения в спорное жилое помещение, заявление Меликян Х.П. от 18 августа 1997 г. на имя директора Буланашского жилищно-коммунального хозяйства о передаче ему в пользование бытового помещения, которое находится рядом с их секцией № (л.д. 5), и заявления от 26 августа 1997 г. на имя заведующего общежитием по <адрес> о переоборудовании бытового помещения в жилую комнату, поскольку на основании вышеуказанных правовых норм, а также в соответствии со ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение является ордер. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.
Таким образом, письменных доказательств, подтверждающих основания вселения, как истца, так и ответчика в общежитие (комнаты №) суду представлено не было.
Тот факт, что истец был вселен в комнату № без соблюдения порядка предоставления жилых помещений, без каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствует о том, что жилое помещение было предоставлено Меликян Х.П. во временное пользование.
Истец просит признать за ним право пользования спорным жилым помещением без указания правовых оснований такого предоставления, из пояснений его представителя следует, что такое право должно быть предоставлено истцу на праве социального найма.
В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, имеющие статус помещений социального использования.
При этом согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ранее порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определялся ст. 33 главы 1 раздела 3 Жилищного кодекса РСФСР, которой также предусматривалось предоставление жилых помещений в порядке очередности исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом. Истец не ссылается на наличие таких оснований для обеспечения жилыми помещениями. Как пояснили представитель Территориального органа местного самоуправления Артемовского городского округа и сам истец, он на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоял и не состоит в настоящее время, в порядке очередности ему жилое помещение не распределялось, решение органом местного самоуправления о предоставлении жилого помещения не принималось.
Как было установлено судом, не предоставлялась истцу в установленном законом порядке спорная комната и в качестве служебной из ведомственного жилищного фонда (что могло бы служить основанием для признания права пользования по договору социального найма жилым помещением после передачи жилья в муниципальную собственность).
Факт проживания истца в спорной комнате сам по себе не влечет возникновение права пользования данными жилыми помещениями на условиях социального найма, поскольку такое основание законом не предусмотрено. Оплата коммунальных услуг и квартирной платы по спорной комнате является фактическим возмещением понесенных наймодателем расходов на содержание данного жилого помещения за проживание в этой комнате и пользование ею.
Само по себе предоставление жилого помещения во временное пользование без соблюдения порядка предоставления жилого помещения и проживание в комнате в течение нескольких лет не могут в силу вышеприведенных положений закона рассматриваться как предоставление жилья по договору социального найма жилого помещения и не порождают автоматически право пользования жилым помещением на указанных условиях.
Доводы истца, приведены в обоснование заявленных требований о том, что вещи ответчика находятся в спорной комнате, что ответчик препятствует проживанию истца в комнате, а также показания свидетелей ФИО10 и ФИО3 о том, что истец проживал в спорной комнате до развода с ответчиком, ответчик препятствует проживанию истца в комнате, в настоящее время истец не имеет постоянного места жительства, жилой дом <адрес> непригоден для проживания, не имеют правового значения по настоящему спору в силу указанных обстоятельств.
Таким образом, законные основания для признания за истцом права пользования комнатой № отсутствуют, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Меликян Х.П. к Меликян С.В. о признании права пользования жилым помещением, распложенным по <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 г.
Судья: Ю.Р.Нурсафина