РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 г. г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Кодочиговой Е.С., с участием истца Кудрявцевой З.Ф., ответчика Дель А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2011 г. гражданское дело № 2-118/2011 по иску Кудрявцевой З.Ф. к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> на земельном участке 0,04 га,
УСТАНОВИЛ:
Кудрявцева З.Ф. обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому с требованием о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> на земельном участке 0,04 га.
В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Артемовскому с согласия истца был заменен на надлежащего - Администрацию Артемовского городского округа.
К участию в деле по инициативе суда были привлечены третьи лица на стороне ответчика не заявляющие самостоятельных требований - Комитет по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа, Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа.
Кудрявцева З.Ф. в обоснование требований суду пояснила, что в 1991 г. ей во временное пользование на 10 лет был предоставлен земельный участок, расположенный в <адрес> под огород. По истечении предоставленного срока пользования она в Комитет по архитектуре и градостроительству для оформления своих прав на земельный участок она не обратилась, но продолжает им пользоваться по настоящее время. Для удобства ведения работ на данном земельном участке (огородничество), она вместе с семьей в 1993 г. начала возводить небольшой дом, который строили в течение 10 лет. При этом в компетентные органы за получением разрешения на строительство она не обращалась, других мер для легализации постройки не принимала. Данный дом одноэтажный состоит из одной комнаты с печным отоплением, проведено электричество, водопровода и санузла нет. В августе 2010 г. она обратилась в Комитет по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа с заявлением о возможном оформлении права собственности на указанный земельный участок, но в регистрации права ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на расположенный на нем дом. В настоящее время для оформления прав на земельный участок ей необходимо признать право собственности на построенный жилой дом.
Представитель ответчика администрации Артемовского городского округа Дель А.В. не признав исковые требования, суду пояснила, что срок временного пользования земельным участком Кудрявцевой З.Ф. истек 28 июня 2001 г., правоустанавливающих документов на земельный участок истец не представил, поэтому жилой дом, возведенный истцом является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом только в случае, если данная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании. Кроме того, истцом предоставленный ей в 1991 году земельный участок использовался не в соответствии с его целевым назначением.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель третьего лица Кабаргина Е.В., возражая против удовлетворения исковых требований, привела доводы аналогичные доводам представителя ответчика.
Представитель третьего лица на стороне ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из заявления также следует, что представитель не возражает против удовлетворения требований, так как дом не нарушает планировочную структуру жилой застройки. Комитетом по архитектуре и градостроительству Артемовского городского округа разрешение на строительство спорного дома не выдавалось, землеотводные документы отсутствуют.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации). Другие владельцы земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента государственной регистрации.
Из пояснений истца следует, что разрешения на строительство дома она не получала, до обращения в суд надлежащих мер к его легализации (застройки) не принимала, в частности к получению разрешения на строительство, акта ввода дома в эксплуатацию, соответственно у нее отсутствуют правоустанавливающие документы на дом. Документы, подтверждающие факт осуществления строительства за свой счет отсутствуют.
Из ответов на судебный запрос филиала Специализированного областного государственного областного государственного унитарного предприятия «Областной Центр недвижимости» «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 28 февраля 2011 г. № 23, от 10 марта 2011 г. № 23 следует, что право собственности на дом, расположенный по <адрес> на земельном участке 0,04 га не зарегистрировано. Технического паспорта, либо иных документов на помещение не имеется. При обследовании этого строения было выявлено, что объект расположен в <адрес>. В самом доме есть печное отопление, постоянное электроснабжение. Коллективного сада при обследовании не выявлено.
Таким образом, дом, в отношении которого истец просит признать право собственности является самовольной постройкой.
В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (пожизненном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Согласно данной правовой норме право собственности на самовольную постройку возможно признать при наличии у лица права на земельный участок, на котором возведена постройка.
В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
Как следует из пояснения истца, земельный участок ей был предоставлен на праве временного пользования сначала на основании ордера (л.д. 10), который она ежегодно продлевала, затем в соответствии с удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из ордера, выданного отделом коммунального хозяйства Бюро технической инвентаризации горкомхоза № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецовой Александре Николаевне (данное имя исправлено на Кудрявцеву) разрешено пользование огородным земельным участком в <адрес>, в количестве 364 кв.м. На оборе данного ордера имеются отметки о его продлении, последний раз был продлен до 03 декабря 1990 г. Из удостоверения (л.д. 6) следует, что Артемовский городской Совет народных депутатов удостоверяет, что Кудрявцевой З.Ф. на основании решения Президиума горсовета предоставляется во временное пользование на 10 лет земельный участок, площадью 0,04 га для пользования под огород по <адрес>.
В момент предоставления Кудрявцевой З.Ф. земельного участка во временное пользование по <адрес> кодекс РСФСР, принятый 25 апреля 1991 г., который предусматривал предоставление земельных участков гражданам в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду (л.д. 7), а также во временное пользование по договору на право временного пользования земельным участком, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов. При этом предельный срок временного пользования землей устанавливался не более трех лет (ст. 14).
В представленном истцом удостоверении отсутствует ссылка на основание предоставления земельного участка (договор, решение, другой административный акт).
Земельный кодекс РСФСР предусматривал возможность предоставления земельных участков только для коллективного огородничества из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ (ст. 66).
Как Земельный кодекс РСФСР, принятый 25 апреля 1991 г. (ст. 5), так и Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из принадлежности к той или иной категории, и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подп. 8 п. 1 ст. 1, подп. 2 п. 1 ст. 40 указанного Кодекса).
Согласно удостоверению (л.д. 6) разрешенное использование земельного участка, на котором возведен спорный дом (объект самовольной постройки) - под огородничество. Возведение истцом на указанном земельном участке объекта недвижимости произведено с нарушением целей, для которых был предназначен земельный участок.
Таким образом, как на момент начала возведения дома (в 1993 г.) так и в настоящий момент у Кудрявцевой З.Ф. отсутствовало право собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, либо аренды, позволяющее возводить на земельном участке постройку недвижимого имущества.
Из ответа на запрос Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Свердловской области Артемовский отдел от 01 марта 2011 г. № 01-20/95 следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по <адрес> на земельном участке 0,04 га. То есть, земельный участок на котором находится спорный дом не сформирован.
Таким образом, поскольку у Кудрявцевой З.Ф. отсутствует право на земельный участок (собственности, пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), на котором возведен дом, отсутствует разрешение на строительство и истец не принимала мер к получению разрешения на строительство, акта ввода дома в эксплуатацию, целевое назначение и разрешенное использование земельного участка, при начале строительства дома в 1993 году истцом не было соблюдено, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> на земельном участке 0,04 га истцу следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Кудрявцевой З.Ф. к Администрации Артемовского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> на земельном участке 0,04 га отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.
Мотивированное решением изготовлено 15 марта 2011 г.
Судья: Ю.Р.Нурсафина