Дело № 2-38/2011 года
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Нигматзяновой О.А.,
с истца Смирновой В.А.,
представителя истца Затепякиной Е.А.,
ответчика Глызиной Н.Г.,
представителя ответчика Колун С.В.,
при секретаре Кодочиговой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой В.А. к Глызиной Н.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенного между Смирновой В.А. и Глызиной Н.Г. Г. 18 октября 2010 года и взыскании <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
18 октября 2010 года между Смирновой В.А. и Глызиной Н.Г. был заключен договор купли- продажи квартиры №, расположенной по <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Артемовского Мартыновым Б.П., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 27 октября 2010 года.
Смирнова В.А. обратилась в суд с иском к Глызиной Н.Г. о признании недействительным договора купли- продажи квартиры <адрес>, заключенного между Смирновой В.А. и Глызиной Н.Г. Г. 18 октября 2010 года и взыскании <данные изъяты>
Как следует из заявления истца на л.д. 2- 3, 18 октября 2010 года в силу договора купли- продажи она приобрела у Глызиной Н.Г. кв. <адрес> стоимостью <данные изъяты>. Сделка была удостоверена в нотариальном порядке.
Квартира ею была осмотрена. На момент осмотра претензий по состоянию дома не было, что было зафиксировано в п. 7 договора купли- продажи.
В указанный дом она заселилась 02 ноября 2010 года. В процессе проживания в квартире выяснилось, что дом очень холодный, зимой температура в квартире не превышает 10 градусов Цельсия. Проживать в ней при таких обстоятельствах невозможно, так как печное отопление в квартире отсутствует. В связи с этим, как выяснилось от лиц, проживающих по соседству, коммунальные услуги за отопление управляющими организациями с жильцов не взыскиваются. Ответчики умолчали о данном недостатке квартиры, который является существенным.
Таким образом, ответчики ввели ее в заблуждение относительно качеств товара.
Просит признать недействительным договор купли- продажи кв. <адрес>, заключенный между истцом и Глызиной Н.Г. 18 октября 2010 года и взыскать с ответчика <данные изъяты>.
Истец Смирнова В.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала и пояснила, что она увидела объявление в газете о продаже квартиры, связалась с собственником квартиры До подписания договора купли- продажи квартиры она осмотрела квартиру <адрес> в присутствии собственника Глызиной Н.Г. и ее супруга Глызина А.Н. Когда она осматривала квартиру, в ней было холодно, регистры отопления были чуть- чуть теплые. Каких- либо замечаний у нее не было, все устраивало. Она видела, что дом старый, в квартире когда-то были печь и галанка, которую убрали, о чем ей и рассказала продавец. В ванной комнате имеется железный титан. Она спрашивала продавца теплая ли квартира, но Глызина Н.Г. и ее супруг отмалчивались. Продавец ей рассказывала, что в доме ранее проживал ее отец с женой и ее внуком. Дом, в котором она купила квартиру старый барак, трехквартирный. Также до подписания квартиры она выясняла какую квартиру приобретает- ходила по соседям. В квартире № никого не было. В квартире № была женщина- ФИО18, которая рассказала ей, что дом старый, течет крыша, в отопительный сезон она спасается при помощи дополнительного обогрева- топит галанку, потому, что система центрального отопления не справляется с нагревом квартиры. После подписания договора и получения всех документов на квартиру она приехала в нее, проживала 10 дней, но поскольку в квартире холодно, жить в ней не стала. Приезжает в квартиру периодически раз в неделю. Когда она жила в квартире никакими обогревательными приборами не пользовалась, готовила на небольшой одноконфорочной плитке, титан в ванной комнате не топила. 21 марта 2011 года при измерении температуры воздуха в квартире было 16,4 град. С.
Представитель истца Затепякина Е.А., действующая на основании ордера № 055435 (л.д. 13), на исковых требованиях настаивала и пояснила, что до подписания договора купли- продажи квартиры истец была введена продавцом в заблуждение о свойствах, качествах продаваемой квартиры, то есть квартира не пригодна для проживания в отопительные сезоны, поскольку температурный режим не соответствует требования, указанным в Постановлении правительства об оказании коммунальных услуг № 307, ГОСТам, в которых говорится о том, что температура должна быть не менее 18 град. С. Продавец убедила истца, что квартира теплая. Замеры температурного режима производились управляющей организацией ООО «Чистый дом». Имеются акты. Несмотря на то, что дом не признан управляющей организацией проблемным, то, что качество поставляемой энергии не соответствует норме, говорит об этом.
Ответчик Глызина Н.Г., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что 18 октября 2010 года между ней и Смирновой В.А. был подписан договор купли- продажи квартиры <адрес>. Данная квартира была подарена ей отцом ФИО11 22 января 2010 года. В указанной квартире он проживал более двадцати лет. 26 февраля 2010 года отцу по договору социального найма была предоставлена другая квартира, расположенная по <адрес>, как ветерану ВОВ. В мае 2010 года отец переехал со своей семьей в новую квартиру. Она приняла решение продать подаренную отцом квартиру, так как необходимы были деньги для лечения отца и племянника. Нашелся покупатель- Смирнова В.А., которой она показала квартиру, рассказала, что в этой квартире ранее проживал отец с семьей, сказала, что регистры отопления не нагрелись, поскольку на теплотрассе был ремонт, нужно спустить воду из системы, чтобы она нагрелась. Отец никогда не жаловался, что в квартире холодно, зимой ходили в обычной одежде, с ним и его супругой проживал с младенчества внук жены отца. Они постоянно топили титан в ванной, чтобы купать ребенка, постоянно проживали в квартире Она не вводила Смирнову В.А. в заблуждение относительно свойств и качеств квартиры, не препятствовала ей в осмотре квартиры и собирании дополнительной информации о ней, не заставляла ее подписывать договор. Покупатель видела, что дом старый, печки в квартире нет, только система отопления. В ЖКО ей говорили, что строится газовая котельная, которая будет подключена к школе № и к их домам, об этом она рассказала покупателю, но Смирнова В.А. сказала, что тепло будет поставляться только до школы. Деньги от продажи квартиры она потратила на лечение отца, который в 2010 году сломал шейку бедра и ему требовалась операция, а также на дорогостоящее лечение племянника, который попал в автокатастрофу, получил травму позвоночника также требовалась срочная операция. Полагает, что со стороны покупателя никакого заблуждения не было, квартира пригодна для проживания.
Представитель ответчика, Колун С.В., действующая на основании ордера № 3055449, с иском не согласилась и пояснила, что до подписания договора купли- продажи квартиры Смирнова В.А. осмотрела квартиру, Глызина Н.Г. ей объяснила, что в квартире не нагрелась система отопления, поскольку проводились ремонтные работы, что нужно будет спустить воздух из системы, тогда регистры нагреются. Весь отопительный сезон 2010 -2011 года на данной трассе проводились ремонтные работы, что требовало отключения тепловой энергии, воздух в квартире не успевал нагреться. Ответчик никоим образом не вводила Смирнову В.А. в заблуждение, поскольку в квартире ранее проживал ее отец с семьей, на холод в квартире, что также подтверждается отсутствием жалоб от жильцов дома в управляющую компанию ООО «Чистый дом». Жалобы за все время обслуживания поступали только от Смирновой В.А. Также до подписания договора истец узнавала у соседки из квартиры № о квартире, которую собирается купить, на что та ответила, что у нее в квартире холодно. Она топит титан для обогрева, дом старый, крыша течет. То есть, никакого заблуждения у истца не было. Условия купли- продажи ее устраивали.
Третье лицо Глызин А.Н., допрошенный в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Смирнова В.А. до покупки квартиры ее осматривала, ее все устраивало. Она спрашивала тепло ли в квартире, они говорили, что в квартире тепло. Они ничего от покупателя не скрывали, в заблуждение ее не вводили.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 18 октября 2010 года между Смирновой В.А. и Глызиной Н.Г. был заключен договор купли- продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Договор удостоверен нотариусом г. Артемовского Мартыновым Б.П., зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области 27 октября 2010 года, кадастровый номер № (л.д. 6- 7).
Указанный договор соответствует требованиям закона (статьям 454, 549- 551, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договорам данного типа.
В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
В силу ст. 432 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из оспариваемого договора купли- продажи квартиры от 18 октября 2010 года следует, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, то есть о предмете и цене договора, что также свидетельствует о направленном волеизъявлении сторон на заключение договора. Судом установлено, что воля истца была направлена на достижение именно того результата, который достигнут подписанием договора- приобретение квартиры.
Согласно абз. 1 п. 7 договора отчуждаемый объект недвижимости сторонами осмотрен, претензий по состоянию объекта не имеется, от получения дополнительной технической информации стороны отказались (л.д. 6- 7).
Исходя из анализа ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сделка совершенная под влиянием заблуждения- оспоримая, поскольку в момент ее совершения стороны ( или одна из них) заблуждались относительно природы сделки, а также тождества либо иных качеств ее предмета (за исключением мотивов сделки), значительно снижающих его по назначению.
Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели ввиду в момент ее совершения. Причины заблуждения в данном случае роли не играют.
В качестве существенного рассматривается также заблуждение относительно качеств предмета, но лишь при условии, если последние значительно снижают возможности его использования по назначению.
Судом установлено, что до заключения договора купли- продажи квартиры истец принимала меры к выяснению, какое жилое помещение она приобретает, что следует из пояснений истца. Она приходила к жильцу квартиры № <адрес>- ФИО18, у которой интересовалась качеством жилого помещения. ФИО18 сообщила ей, что в доме имеется центральное отопление, но система плохо обогревает ее квартиру, ей приходится в отопительный сезон топить печь, которая имеется в ее квартире.
Из письма управляющей организации ООО «Чистый Дом» следует, что подача тепловой энергии в жилой <адрес> была произведена 01 октября 2011 года, то есть до заключения оспариваемого договора.
В момент осмотра квартиры №, в ней было не достаточно тепло, что не оспаривается истцом и ответчиком. Из показаний истца следует, что она выясняла у продавца теплая ли квартира, однако продавец и ее супруг отмалчивались. Глызина Н.Г. говорила ей, что нужно спустить воздух из системы отопления, трубы нагреются.
Таким образом, из показаний истца не следует, что ответчик каким-либо образом ввела ее в заблуждение относительно качества предмета сделки. Оснований полагать, что квартира теплая на тот момент у истца не было.
Из пояснений ответчика Глызиной Н.Г. следует, что ФИО10 спрашивала у нее теплая ли квартира, на что она отвечала, что когда в квартире жил отец- было тепло. В момент осмотра в квартире было прохладно. Истец потрогала радиаторы отопления и спросила, почему они холодные. Она ответила, что после ремонта на теплотрассе, нужно спустить воздух из труб, чтобы радиаторы отопления нагрелись.
Также в судебном заседании установлено, что ранее в указанной квартире длительное время (более 20 лет) проживал ФИО11 с семьей, каких либо жалоб от него, либо жильцов квартир № и № на качество поставляемой тепловой энергии в управляющую организацию, поставщикам тепловой энергии не поступало, что подтверждается письмами ООО «Чистый Дом», ГУП СО «Облкоммунэнерго».
На основании договора дарения от 22 января 2010 года указанная квартира подарена отцом ФИО11 дочери Глызиной Н.Г. Договор удостоверен нотариусом Суровой Т.А., произведена государственная регистрация УФРС (л.д. 33).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она, являясь супругой ФИО11 проживала в квартире <адрес> с января 2001 года по апрель 2010 года. Также с ними в квартире с рождения проживал ее внук. На момент их проживания температура воздуха в жилом помещении составляла 22 град. С. В квартире они проживали постоянно, дополнительно отопительными приборами не пользовались. В ванной комнате топили дровяной титан, поскольку нужно было каждый день купать ребенка. У нее в собственности имеется жилой дом, если бы им было не комфортно проживать в данной квартире, они ушли бы в дом. Квартиру, в которой они сейчас проживают, ее супругу предоставили как Ветерану ВОВ. Почему истец утверждает, что в квартире холодно, пояснить не может.
Свидетель ФИО14, пояснила, что она на общественных началах работает с пенсионерами, которые ранее работали в отделении железной дороги. Знает семью ФИО11, периодически, она посещала ФИО11 как пенсионера, спрашивала о нуждах. В декабре 2009 года она приходила к нему домой. В квартире находилась около одного часа. В помещении было тепло. Всякий раз, когда она приходила домой к ФИО11, у них было тепло в зимний период, он выходил к ней в рубашке, либо майке. Также с ФИО11 и его супругой жил внук. ФИО11 как пенсионеру предприятие выписывало один куб. дров для топки дровяного титана, установленного в ванной.
Из показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, а также пояснений ответчика установлено, что в момент проживания в квартире <адрес> ФИО11 квартира использовалась им по назначению, каких- либо жалоб от него на качество поставляемой тепловой энергии в ООО «Чистый дом» не поступало, что подтверждается письмом ООО «Чистый дом». Не доверять показаниям свидетелей, ответчика у суда оснований не имеется. Ответчик Глызина Н.Г. сообщила истцу информацию о техническом состоянии квартиры, которая была ей известна на момент совершения сделки.
Никаких действий по принуждению к заключению договора в отношении Смирновой В.А. ни продавец Глызина Н.Г., ни другие лица не предпринимали. Истицу устраивали технические характеристики жилого помещения на момент заключения договора купли- продажи.
Как пояснил свидетель ФИО15, он проживает в квартире <адрес>. У него в квартире имеется центральное отопление и печь, которую он топит осенью- зимой. Когда топится печь в квартире тепло, 27-28 град. С., а если не топить печь, то12-13 град. С. В квартире № проживает ФИО18 Он знает с ее слов, что в квартире у нее также холодно. Трубы системы отопления идут в ее квартиру через его квартиру, а в квартиру №- отдельно из колодца. Он бывал в гостях у бывшего собственника квартиры №. В его квартире имеется титан в ванной, в комнате видел обогреватель, печки у него не было. Титан ФИО11 топил каждый день. Он видел у ФИО11 часто ребенка. Ребенок в зимний период ходил дома одетый не очень тепло. Сейчас в квартире № проживает истец. Она жаловалась на холод в квартире. Он сам не обращался с жалобами на плохое отопление, так как у него задолженности по оплате коммунальных платежей.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает мастером по отоплению ООО «Чистый Дом», который обслуживает жилой дом <адрес> в течение 3 лет. За все время обслуживания дома жалобы от жильцов на плохое качество отопления поступали только от Смирновой В.А. По ее заявлению он посещал квартиру №, производил замер температуры воздуха и составил два акта. Температура воздуха в квартире не соответствовала норме. Он измерил температуру воздуха в комнате. Окна были в комнате утеплены. Дом старый, система отопления в доме также старая. Он говорил жильцам, что для того, чтобы ситуация по отоплению улучшилась необходимо приобрести циркулирующий насос, на что потребуется около 20 000 рублей, тогда давление на подачу усилится. Дом <адрес> и другие дома по <адрес> находятся далеко от ТЭЦ, поэтому давление в трубах низкое и соответственно качество тепловой энергии тоже низкое.
Суд полагает, что указанные показания свидетелей ФИО15, ФИО16 не свидетельствуют о введении истца в заблуждение, подтверждают лишь то, что в настоящий момент, то есть после заключения договора купли- продажи, истца не устраивает температурный режим в квартире.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялись судом сторонам. Истцу, представителю истца предлагалось предоставить в суд доказательства в обоснование оснований исковых требований.
Таким образом, истцом не предоставлено суду доказательств ее заблуждения относительно свойств и качества предмета сделки- квартиры № по <адрес> на момент заключения оспариваемого договора.
Также судом установлено, что ООО «Чистый Дом» является управляющей организацией, обслуживающей дом <адрес>, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом, техническое обслуживание общего имущества и предоставление коммунальных услуг от 01 июля 2008 года (л.д. 31- 32) и не оспаривается сторонами.
Согласно заявлениям Смирновой В.А. в адрес ООО «Чистый дом» от 15 декабря 2010 года, 17 января 2011 года, она просит сделать замер температуры в квартире, так как холодно и сделать перерасчет.
Из актов осмотра жилого помещения - квартиры № дома <адрес>
<адрес> следует, что указанная квартира была осмотрена представителем управляющей организации ООО «Чистый Дом» в присутствии Смирновой В.А. 15 декабря 2010 года, 20 января 2011 года, 21 марта 2011 года, температура воздуха в квартире составила 12 град. С, 15 град. С, 16,4 град. С соответственно.
Указанные в актах температурные показатели не соответствуют требованиям, установленным ГОСТом Р 51617-2000 «Жилищно- коммунальные услуги. Общие технические условия», согласно которому качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 град. С (в угловых комнатах - + 20 град. С), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - - 31 град. С и ниже - + 20 (+ 22) град. С в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
Однако суд не может признать указанные акты достоверными доказательствами, поскольку жилое помещение состоит из двух комнат, кухни, ванной, коридора, что следует из технического паспорта жилого помещения. В актах не указано, в каких помещениях квартиры производилось измерение температуры воздуха. В актах зафиксировано, что стекла утеплены, не указано где именно. Исходя из содержания актов, суд не может сделать однозначный вывод, что температура воздуха во всем жилом помещении не соответствует нормам, а также, что мероприятия по утеплению произведены истцом.
Согласно письмам ООО «Чистый Дом», в данный отопительный период были произведены временные отключения теплоснабжения в связи с ремонтными работами на тепловой трассе- 08 февраля 2011 года, 09 февраля 2011 года, 10 февраля 2011 года, 25 февраля 2011 года, что подтверждается письмом ООО «Артемовская теплосервисная компания», 02 марта 2011 года, 09 марта 2011 года, 10 марта 2011 года, 13 марта 2011 года, 14 марта 2011 года, что подтверждается выпиской из журнала телефонограмм.
В доме <адрес> тепловая энергия, поставляемая в отопительные сезоны 2008 -2011 годов не соответствовала норме, ввиду подачи ОАО «Артемовская ТЭЦ» теплоносителя ненадлежащего качества, с отклонениями температуры теплоносителя от графика качественного регулирования отпуска тепла и отсутствие перепадов давления между подающим и обратном трубопроводом центрального отопления. Жалоб по поводу отопления ненадлежащего качества от жителей многоквартирного жилого дома № не поступало.
Акты замеров, составленные ООО «Чистый дом», ООО «РЭСПО» 10 декабря 2009 года, ООО «Чистый дом», ООО «РЭСПО» ООО «Артемовская ТЭЦ» 18 декабря 2009 года, 28 декабря 2009 года содержат сведения о том, что в отопительный сезон 2009- 2010 годов температура теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах не соответствовала нормам (л.д. 65- 67). Однако данные акты не свидетельствуют о качестве поставляемой тепловой энергии в отопительном сезоне 2010- 2011 годов.
Судом истцу было предложено предоставить в суд доказательства значительного снижения возможности использования жилого помещения по назначению.
Свидетельские показания ФИО15, ФИО16 подтверждают ненадлежащее качество поставляемой тепловой энергии в дом <адрес>, однако не являются достаточными для установления невозможности истца проживать в приобретенной ею квартире.
Решения о признании жилого помещения непригодным для проживания не имеется.
Также судом установлено, что до мая 2010 года в квартире проживал ФИО11 с семьей. Жалоб на холод в квартире от него не поступало, что подтверждается показаниями ответчика, письмом ООО «Чистый Дом», показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Истцу, представителю истца судом разъяснялись положения ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право изменения основания или предмета иска, обращения в суд с иском в соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В данном случае суд не вправе самостоятельно изменить основание или предмет иска, и принимает решение по тем требованиям и основаниям, которые привел истец.
Поскольку суд отказывает в признании сделки купли- продажи квартиры недействительной по основанию заблуждения, то в удовлетворении исковых требования о взыскании с ответчика сумму <данные изъяты> также следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Смирновой В.А. к Глызиной Н.Г. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № в доме <адрес>, заключенного между Смирновой В.А. и Глызиной Н.Г. 18 октября 2010 года и взыскании <данные изъяты> отказать.
Мотивированное решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его составления в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд путем подачи кассационной жалобы.
Судья: О.А. Нигматзянова