решение от 21.03.2011 г. по делу № 2-189/2011 об обязании провести ремонт дома



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2011 г. г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., с участием помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г., истца Николаевой Н.М., представителя ответчик Зверевой Л.А., при секретаре Белоусовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2011 г. гражданское дело № 2-189/11 по иску Артемовского городского прокурора в интересах Николаевой Н.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕМП» об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт дома <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Артемовский городской прокурор обратился в суд в интересах Николаевой Н.М. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕМП» (далее - ООО «УК «ТЕМП») об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести ремонт дома <адрес>, а именно: устранить порыв системы отопления в подвальном помещении под подъездом №, произвести дезинфекцию в подвальном помещении под подъездом №, устранить причину течи по канализационному стояку, расположенному справа от входа в подвальном помещении под подъездом №, подвальные окна и приямки подвальных окон освободить от грунта и строительного мусора.

В обоснование иска Артемовский городской прокурор указал, что в связи с обращением жителей дома <адрес> была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства управляющей организацией дома при осуществлении функций управления дома. В ходе проверки установлено, что с 01 февраля 2009 г. управляющей организацией данного дома является ООО «УК «ТЕМП», которая обязанности исполняет ненадлежащим образом, в результате чего происходит сильное испарение из подвала, входные двери в подъезд обледенели, не закрываются, сырость в подъезде и квартирах, обилие комаров и моли в квартирах. Ответчиком прокуратуру была представлена информация от 27 декабря 2010 г., согласно которой причиной возникновения сырости и испарения в подъезде № <адрес> является порыв системы отопления в подвале указанного дома. Для устранения аварии принимаются меры, а именно приобретена труба диаметром 76 мм - 36 метров, на 28-29 декабря 2010 г. запланированы работы по замене подвальной разводки отопления. Однако по состоянию на 12 января 2011 г. техническое состояние дома не отвечало требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при этом прокурор ссылается на акт Отдела контроля по Восточному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 13 января 2011 г.

Помощник Артемовского городского прокурора Фаттахова З.Г. исковые требования поддержала в части обязании ответчика произвести дезинфекцию и устранить причину течи по канализационному стояку, расположенному справа от входа в подвальное помещение под подъездом № 3, поскольку другие недостатки ответчиком на день рассмотрения дела были устранены.

Истец Николаева Н.М. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным прокурором.

Представитель ответчика ООО «УК «ТЕМП» Зверева Л.А. требования признала в части, пояснив суду, что в настоящее время неисполненным из заявленных прокурором требований осталось проведение дезинфекции в подвальном помещении под подъездом №, 10 марта 2011 г. Главному врачу Артемовского филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» направлено письмо с просьбой подготовить договор на данные виды работ.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «ТЕМП» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного в <адрес> (л.д. 11-14). Николаева Н.М. является собственником квартиры №, расположенной по <адрес> (л.д. 7).

Между Николаевой Н.М. и ООО «УК «ТЕМП» заключен договор на управление многоквартирным домом, содержание, ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг от 07 декабря 2009 г. (л.д. 32-33, 34, 35). Согласно данному договору исполнитель - ООО «УК «ТЕМП», взяло на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес>. Перечень работ по текущему ремонту общего имущества дома определен приложениями № 1, 2 к договору на управление многоквартирным домом, содержание, ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг от 07 декабря 2009 г., согласно которому ООО «УК «ТЕМП» обязялось производить работы по дезинфекции технических помещений (подп. 2.5. п. 2 раздела 1 Приложения № 1), техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств (система и сети отопления горячего и холодного водоснабжения, канализации, теплообменники, водозапорная и регулирующая арматура, сантехнические приборы, дымоходы и газоходы) (п. 3 раздела 1 приложения № 1), содержание придомовой территории, включая уборку и другие работы по обеспечению санитарного состояния, озеленение (п. 5 раздела 1 приложения № 1), работы, связанные с текущем ремонтом общего имущества, в том числе внутренней системы отопления, водопровода и канализации (п. 6 раздел 2 приложения № 1).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно акту Отдела контроля по Восточному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 13 января 2011 г. была проведена проверка в отношении ООО «УК «ТЕМП», осуществляющей деятельность по управлению, эксплуатации, содержанию, ремонту жилого дома и предоставление потребителям коммунальных услуг по <адрес>. В ходе проведения проверки были выявлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил предоставления коммунальных услуг гражданам: входная дверь в подъезд № не закрыта в связи с образованием наледи; в подъезде №, из подвального помещения наблюдается повышенное парение; входная дверь в подвальное помещение в подъезде № не закрыта на замок; на момент проверки, в подвальном помещении работниками ООО «УК «ТЕМП» производит слив воды из системы отопления для проведения работ по замене участка трубопровод системы отопления, на поверхности грунта подвального помещения обнаружено наличии воды в виде луж; в подвальном помещении наблюдается наличие комаров; в подвальном помещении под подъездом № по канализационному стояку, расположенному справа от входа, обнаружена течь; в подвальном помещении поверхность трубопроводов отопления, ХВС и ГВС покрыты ржавчиной и имеют следы коррозии; подвальные окна и приямки подвальных окон частично засыпаны грунтом строительным мусором, стенки приямков находятся ниже уровня отмостки (тротуара) (л.д. 8-9).

Таким образом, из вышеуказанного акта усматривается, что спорный дом на 13 декабря 2010 г. нуждался в проведении текущего ремонта, в том числе устранения порыва системы отопления, дезинфекции в подвальном помещении под подъездом №, устранении причины течи по канализационному стояку, расположенному справа от входа в подвальном помещении под подъездом №, подвальные окна и приямки подвальных окон освободить от грунта и строительного мусора.

Обязанность по проведению указанных видов работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома лежит на ответчике ООО «УК «ТЕМП», что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

Заслуживает внимания довод представителя ответчика о проведении таких работ, как устранение причины порыва системы отопления, освобождение от грунта и строительного мусора подвальных окон и приямок подвальных окон. В обоснование данного довода представитель ответчика представила акт о приемке выполненных работ за март 2011 г. из которого усматривается, что ООО «УК «ТЕМП» по <адрес> проведены работы по очистке участка от мусора, в том числе строительного мусора. У суда нет оснований не доверять данному акту, так как из пояснений истца, свидетелей ФИО5, ФИО6 видно, что в марте 2011 г. работниками ООО «УК «ТЕМП» были проведены работы по очистке придомовой территории, в том числе освобождены от грунта и строительного мусора подвальные окна и приямки подвальных окон.

Согласно пояснениям представителя ответчика, в декабре 2010 г. в подвале под подъездом № произошел порыв системы отопления, в результате чего из подвального помещения исходило повышенное парение, из-за повышенной влажности и тепла входная дверь в подъезд обледенела и не закрывалась, появились комары. На момент проверки управляющей организации государственной жилищной комиссией (13 января 2011 г.) в подвале работниками ответчика велись работы по устранению причин порыва, каковой явилось изношенность труб. Были закупленыдля замены металл-полимерные трубы. Работы по устранению причин порыва были устранены в феврале 2011 г. Но после устранения данной аварии, в подвале подъезда № вновь произошел прорыв трубы, который в настоящее время устраняется.

Судом принимается довод представителя ответчика об устранении порыва системы отопления, так как он подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ за ноябрь 2010 г., январь 2011 г., февраль 2011 г., из которых видно, что ООО «УК «ТЕМП» в указанные периоды провело работы по смене отдельных участков трубопроводов с заготовкой труб в построечных условиях диаметром 76 мм и 57 мм, замене трубопроводов отопления из стальных труб на трубопроводы из многослойных металл-полимерных труб при стояковой системе отопления диаметром до 20 мм, смену арматуры (вентилей и клапанов обратных муфтовых диаметром 25 мм), смену сгонов у трубопроводов (диаметром 25 мм, до 20 мм, до 32 мм) и другие необходимые работы, связанные со сменой трубопроводов.

Из ответа заместителя директора ООО «УК «ТЕМП» на запрос прокурора от 27 декабря 2010 г. (л.д. 10), акту Отдела контроля по Восточному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 13 января 2011 г. (л.д. 8-9) также усматривается, что порыв системы отопления в подвале подъезда № спорного дома произошел в декабре 2010 г., на момент проверки деятельности ответчика, в том числе по спорному дому, ответчиком велись работы по устранению причин порыва.

Истец, свидетели ФИО5, ФИО6 поясняли суду, что в настоящее время из подвала подъезда № спорного дома исходит повышенное парение, однако никто из них о причинах испарений не знает. Из пояснений же представителя ответчика следует, что после устранения аварии, произошедшей в декабре 2010 г. в подвале № спорного дома вновь произошел порыв системы горячего водоснабжения. Данный довод ни истцом, ни прокурором оспорен не был. С учетом пояснений помощника Артемовского городского прокурора Фаттаховой З.Г. о том, что заявленные требования основаны на акте Отдела контроля по Восточному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 13 января 2011 г., выявившего указанные в нем нарушения, правил ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, в удовлетворении требований в части обязании ответчика устранить порыв системы отопления в подвальном помещении под подъездом №, освободить от грунта и строительного мусора подвальные окна и приямки подвальных окон надлежит отказать, поскольку данные виды работ на день постановления указанного решения ответчиком выполнены.

В соответствии с п. 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в обязанности эксплуатирующей организации входит организация и планирование текущего ремонта инженерного оборудования жилых зданий, в том числе установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации.

В акте от 13 января 2011 г. (л.д. 8-9) указано на ненадлежащее состояние канализационного стояка трубопровода в подвальном помещении под подъездом №, расположенному справа от входа.

В соответствии с п. 3.4.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживание жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.

В акте от 13 января 2011 г. (л.д. 8-9) указано на наличие комаров в подвальном помещении.

Поскольку работы по проведению дезинфекции, устранению причин течи по канализационному стояку относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, его текущему ремонту, а ООО «УК «ТЕМП» не представило допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование довода по проведению данных видов работ, исковые требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На указанном основании с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Артемовского городского прокурора удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕМП» провести ремонт дома <адрес>, а именно: устранить причину течи по канализационному стоку справа от входа в подвальное помещение под подъездом №, провести дезинфекцию в подвальном помещении под подъездом № в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований Артемовского городского прокурора отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЕМП» в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2011 г.

Судья: Ю.Р. Нурсафина