решение от 22.03.2011 г. по делу № 2-213/2011 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 г. г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Белоусовой Ю.М., с участием истца Антроповой М.А., представителя ответчика Никитина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2011 г. гражданское дело № 2-213/2011 по иску Антроповой М.А. к Казанцеву М.Ю. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Антропова М.А. обратилась в суд с иском к Казанцеву М.Ю. с требованиями о признании не приобретшим его право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании Антропова М.А. поддержав исковые требования, пояснила, что дом <адрес> принадлежит ей на праве собственности с 1995 года. В 2005 году она зарегистрировала в указанном доме Казанцева М.Ю. по просьбе последнего, которому регистрация нужна была для устройства на работу. При регистрации ответчика в доме никаких соглашений о пользовании данным домом она с ним не заключала, он никогда в ее доме не проживал, вещей в него не ввозил. Казанцев М.Ю. являлся мужем ее дочери, брак с которым она расторгла в 2002 году. Он ни на момент регистрации в доме, ни в настоящий момент ни родственником, ни членом ее семьи не является. Дом в настоящий момент находится в разрушенном состоянии, имеется только фундамент. Она намерена продать земельный участок по указанному адресу, но регистрация ответчика в доме препятствует реализации данного правомочия. Фактическое место жительство ответчика она никогда не знала.

Представитель ответчика адвокат Никитин А.В., действующий на основании ордера, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения суда, с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справки СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиала «Артемовское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № Антроповой М.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д. 4).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих по <адрес> (л.д. 6-7), в спорном доме с 19 января 2005 г. зарегистрирован Казанцев М.Ю.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Из совокупности ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовыми актами не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как следует из ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственность в виде жилого помещения не составляет исключение из данного правила.

Из пояснений истца установлено, что Казанцев М.Ю. не является членом ее семьи, поскольку он не является её родственником, с ней никогда не проживал, совместное хозяйство они не вели, в доме ответчик был зарегистрирован с целью дальнейшего трудоустройства. Договор найма жилого помещения Антропова М.А. с ним не заключала. Из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6 следует, что в спорном жилом доме с 2002 г. никто не проживает, в том числе Казанцев М.Ю. В настоящий момент дома не существует, находится в разрушенном состоянии. Таким образом, Казанцев М.Ю. право пользования спорным жилым домом не приобрел, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Антроповой М.А. удовлетворить.

Признать Казанцева М.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Артемовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2011 г.

Судья: Ю.Р. Нурсафина