ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 г. г. Артемовский
Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Белоусовой Ю.М., с участием представителя истца Затепякиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 марта 2011 г. гражданское дело № 2-256/2011 по иску Цветкова В.И. к Фадеевой А.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Цветков В.И. обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями к Фадеевой А.А. В обоснование заявленных требований указал, что Фадеева А.А. была осуждена в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он был признан потерпевшим. В результате совершения кражи ему был причинен следующий материальный ущерб. Хищение денежных средств с банковской карты на сумму <данные изъяты>, сотового телефона стоимостью <данные изъяты>. Потеря заработной платы из-за отсутствия на работе по причинам, связанным с указанным преступлением, составила <данные изъяты>. Так, он отсутствовал на работе 02 февраля 2010 г. - 4 часа в связи с посещением Буланашского ПОМ, 03 февраля 2010 г. - 3 часа в связи с получением сведений о финансовых операциях по похищенной банковской карте в г. Артемовский, 05 февраля 2010 г. - 7 часов в связи с получением выписки из лицевого счета, детализации начислений по услугам связи в г. Артемовский, 28 февраля 2010 г. - часа в связи с получением информации в «Уральской компании электросвязи», также являлся по повестке в Артемовский ГОВД 07 и 08 июля 2010 г. Затраты, связанные с восстановлением информации в похищенном ответчиком телефоне в размере <данные изъяты>. В связи с получением сведений о сводном индексе он затратил <данные изъяты>. Просит взыскать ответчика причиненные ему убытки с учетом применения индекса потребительских цен с февраля 2010 г. по декабрь 2010 г. в размере <данные изъяты>.
Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании его заявления.
Представитель истца Затепякина Е.А., поддержав заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что затраты, понесенные истцом в размере <данные изъяты> являются судебными издержками, поскольку вызваны необходимостью расчета размера причиненного ущерба с учетом индекса потребительских цен. Затраты в размере <данные изъяты> вызваны тем обстоятельством, что истец обзванивал со своего стационарного телефона граждан, номера телефонов которых имелись в похищенном у него телефоне с целью восстановления информации о них (даты рождения, место жительства и др.).
Ответчик Фадеева А.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду причину неявки в судебное заседание, не просила суд дело слушанием отложить либо рассмотреть в её отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела № 1-211/2010, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу указанной нормы ответственность за причинение вреда наступает при наличии совокупности следующих условий: негативных последствий (имущественного вреда), противоправности поведения причинителя вреда, прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № 1-211/2010 следует, что на основании приговора Артемовского городского суда Свердловской области от 02 августа 2010 г. Фадеева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на один год. При этом в приговоре установлено, что Фадеева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершила тайное хищение имущества, принадлежащего Цветкову В.И., а именно, сотового телефона <данные изъяты>, банковской карты «VIZA», на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>. Используя данную банковскую карту, Фадеева А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала покупки, всего на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, своими действиями Фадеева А.А. причинила Цветкову В.И. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. (л.д. 8).
Данный приговор, вступивший в законную силу, имеет по отношению к рассматриваемому гражданскому делу преюдициальное значение, таким образом, обстоятельства, указанные в приговоре, не подлежат дополнительному доказыванию, что следует из содержания ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.
Как видно из приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изменений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки, видно, что Цветков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в открытом акционерном обществе «Красногвардейский крановый завод» в должности <данные изъяты>. Согласно справкам открытого акционерного общества «Красногвардейский крановый завод» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и ДД.ММ.ГГГГ, Цветков В.И. феврале 2010 г. отработал 119 часов, в июне 2010 г. отработал 167 часов, в июле 2010 г. - 168 часов, в августе 2010 г. - 56 часов.
Из материалов уголовного дела № 1-211/2010 следует, что в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Уральский банк на Цветкова В.И. открыта карта № по договору, которая была заблокирована им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). Как следует из материалов дела, именно данная банковская карта была похищена у истца Фадеевой А.А.
Согласно справке УУМ ПОМ пос. Буланаш Топорова А.В., Цветков В.И. ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 час. до 12:00 час. находился в помещении ПОМ пос. Буланаш, опрашивался по факту хищения у него банковской карты, в связи с чем не находился на работе.
Истец в рамках предварительного следствия запрашивал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выписки из лицевого счета по похищенной у него банковской карте, что следует из материалов уголовного дела (л.д. 38, 39-40).
Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2010 г., Цветковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ отработано 5 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 3 часа.
Довод истца о том, что он в связи с необходимостью получения информации в рамках расследования уголовного дела по факту хищения у него банковской карты отсутствовал на работе ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 часов, ДД.ММ.ГГГГ в течение 7 часов и ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 часов не принимается, поскольку из табеля учета рабочего времени за февраль 2010 г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ истцом отработан весь рабочий день, ДД.ММ.ГГГГ 3 часа, а ДД.ММ.ГГГГ являлся нерабочим днем.
Таким образом, в феврале 2010 г. в связи с необходимостью подтверждения причиненного истцу материального ущерба связанного с хищением у него банковской карты истец отсутствовал на работе 8 часов.
Согласно справке о среднем доходе (л.д. 5), заработок истца в феврале 2010 г. составил <данные изъяты>. Таким образом, потеря в заработке в феврале 2010 г. составила <данные изъяты>.
Также из табелей учета рабочего времени за июль 2010 г., августа 2010 г. видно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Цветков В.И. отработал полные рабочие дни, поэтому довод истца о потери части заработной платы за указанные месяцы в размере <данные изъяты>, в связи с явкой по повесткам в Отдел внутренних дел по Артемовскому городскому округу и Артемовский городской суд, не принимается.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом не предоставлено суду доказательств наличия потери в заработке <данные изъяты>, поэтому исковые требования Цветкова В.И. в данной части удовлетворению не подлежат.
Также не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им затрат на восстановление информации, имевшей место в похищенном у него телефоне в размере <данные изъяты> (л.д. 11), в связи с отсутствием доказательств характера совершаемых звонков.
В результате инфляционных процессов денежные средства в размере <данные изъяты> утратили свою покупательную способность, это безусловно причинило ему убытки, которые в соответствии со ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть ему полностью возмещены.
Определяя их размер с учетом требований истца, суд вправе руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» индексация есть установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее).
Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Он рассчитывается нарастающим итогом ежеквартально с начала года на базе статистических данных, полученных в результате наблюдений за изменением розничных цен в государственной, кооперативной и частной торговле, а также в сфере услуг на основе фактически сложившегося уровня потребления за предыдущий год в Российской Федерации по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг. Наблюдение за изменением потребительских цен осуществляет специальная государственная служба, действующая в составе республиканских и местных статистических органов (ст. 3 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР»).
Расчет суммы возмещения причиненного преступлением материального ущерба в связи с хищением банковской карты, сотового телефона на сумму <данные изъяты> за период с 01 февраля 2010 г. по 31 декабря 2010 г. с учетом индекса потребительских цен.
период | индекс потребительских цен (в % к предыдущему месяцу в процентах к декабрь предыдущего года) | сумма с учетом индексации |
Февраль 2010 г. к январю 2010 г. | 100,7 | <данные изъяты> |
март 2010 г. к февралю 2010 г. | 100,7 | <данные изъяты> |
Апрель 2010 г. к марту 2010 г. | 100,3 | <данные изъяты>. |
Май 2010 г. к апрелю 2010 г. | 100,5 | <данные изъяты> |
Июнь 2010 г. к маю 2010 г. | 100,5 | <данные изъяты> |
Июль 2010 г. к июню 2010 г. | 100,4 | <данные изъяты> |
Август 2010 г. к июлю 2010 г. | 100,4 | <данные изъяты> |
Сентябрь 2010 г. к августу 2010 г. | 101,0 | <данные изъяты> |
Октябрь 2010 г. к сентябрю 2010 г. | 101,0 | <данные изъяты> |
Ноябрь 2010 г. к октябрю 2010 г. | 101,0 | <данные изъяты> |
Декабрь 2010 г. к ноябрю 2010 г. | 101,0 | <данные изъяты> |
Расчет суммы возмещения причиненного преступлениемматериального ущерба в связи с потерей части заработка в феврале 2010 г. на сумму <данные изъяты> за период с 01 марта 2010 г. по 31 декабря 2010 г. с учетом индекса потребительских цен.
период | индекс потребительских цен (в % к предыдущему месяцу в процентах к декабрь предыдущего года) | сумма с учетом индексации |
март 2010 г. к февралю 2010 г. | 100,7 | <данные изъяты> |
Апрель 2010 г. к марту 2010 г. | 100,3 | <данные изъяты> |
Май 2010 г. к апрелю 2010 г. | 100,5 | <данные изъяты> |
Июнь 2010 г. к маю 2010 г. | 100,5 | <данные изъяты> |
Июль 2010 г. к июню 2010 г. | 100,4 | <данные изъяты> |
Август 2010 г. к июлю 2010 г. | 100,4 | <данные изъяты> |
Сентябрь 2010 г. к августу 2010 г. | 101,0 | <данные изъяты> |
Октябрь 2010 г. к сентябрю 2010 г. | 101,0 | <данные изъяты> |
Ноябрь 2010 г. к октябрю 2010 г. | 101,0 | <данные изъяты> |
Декабрь 2010 г. к ноябрю 2010 г. | 101,0 | <данные изъяты> |
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб с учетом применения индекса потребительских цен <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Понесенные истцом расходы в размере <данные изъяты>, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, поскольку данные расходы понесены им в связи с получением информации о сводных индексах потребительских цен на товары и услуги в Свердловской области на 2010 г. (л.д. 6, 7).
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цветкова В.И. удовлетворить в части.
Взыскать Фадеевой А.А. в пользу Цветкова В.И. <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований Цветкову В.И. отказать.
Взыскать с Фадеевой А.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Разъяснить участникам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2011 г.
Судья: Ю.Р.Нурсафина