Дело № 2- 777/2012 года Мотивированное решение составлено 24 октября 2012 года ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 октября 2012 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Котосина А.Г., при секретаре Хабибулиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко С. Ф. к Крюковой С. А. о взыскании суммы займа, пени за просрочку уплаты суммы займа, У С Т А Н О В И Л: Марченко С.Ф. обратился в суд с иском к Крюковой С.А. о взыскании с нее суммы займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрок уплаты долга в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование указанных требований в исковом заявлении на л.д. 2-3 истец указал, что Крюкова С.А. взяла у него взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и обязалась возвратить ему деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами - в размере <данные изъяты> в месяц. В случае неуплаты долга в указанный срок ответчик обязалась также уплатить пеню в размере 1 % от суммы долга в день. Доказательством исполнения сделки по займу является расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная истцом и ответчиком. До настоящего времени ответчик свое обязательство о возврате суммы займа и процентов по займу не исполнила. На требования истца о возврате долга ответчик не реагировала, от общения с истцом уклоняется, на телефон не отвечает. <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму займа с процентами в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку уплаты суммы долга с процентами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание истец Марченко С.Ф. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Костылева Э.Ф, действующая на основании доверенности, согласилась рассмотреть дело в отсутствие истца, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что ответчик по-прежнему не отвечает на телефонные звонки истца, в судебные заседания не явилась трижды, игнорируя судебную корреспонденцию. Просит исковые требования Марченко С.Ф. удовлетворить в полном объеме. Ответчик Крюкова С.А. в судебное заседание не явилась трижды (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеются возвраты судебной корреспонденции с отметкой отдела почтовой связи «возвращено за истечением срока хранения» (л.д. 10,13-16), то есть, ответчик игнорировала извещения отдела почтовой связи с требованием получить корреспонденцию, а также выписка из журнала исходящей корреспонденции на л.д. 19. представитель истца Костылева Э.Ф., действующая на основании доверенности, согласна на рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе российской Федерации. На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Крюкова С.А. взяла в долг у Марченко С.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Крюкова С.А. взяла в долг у Марченко С.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный сторонами срок денежные средства и проценты не возвратила займодавцу до настоящего времени. Таким образом, задолженность Крюковой С.А. перед истцом составляет: <данные изъяты>. Однако сумма пени, даже в меньшем в размере, чем по представленному расчету <данные изъяты>), явно завышена истцом и, учитывая первоначальную сумму займа с учетом процентов, выходит за разумные пределы. В связи с чем суд считает возможным в данном случае снизить размер пени за просрок уплаты суммы займа и процентов, и применить ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России. Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку в расписке от ДД.ММ.ГГГГ году размер пени установлен явно завышенный, то суд применяется правила ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. <данные изъяты> Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма пени (неустойка) в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму <данные изъяты> то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Крюковой С. А. в пользу Марченко С. Ф. сумму займа с процентами <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рубля. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течении семи дней с момента получения копии решения, в суд, принявший решение. Судья: А.Г.Котосин