РЕШЕНИЕ ИМЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01.10.2012г, г. Артемовский Свердловской области Артемовский городской суд Свердловской обл.в составе председательствующего судьи Котосина А.Г. При секретаре Бачуриной Л.Е. Рассмотрев гражданское дело по иску Зеленской А. Н. к Устьянцеву В. Н. о взыскании убытков, судебных расходов, по встречному иску Устьянцева В. Н. у Зеленской А. Н. о взыскании убытков связанных с проведением работ по озеленению земельного участка принадлежащего Зеленской А.Н, судебных расходов. УСТАНОВИЛ: Зеленская А.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями ссылаясь на то, что в октябре 2011 г. между Зеленской А.Н. и Устьянцевым В. Н. была достигнута устная договоренность на предмет озеленения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу <адрес> Договор между Зеленской А.Н. и Устьянцевым В.Н. не был заключен в надлежащей форме, однако Устьянцев В.Н. уверил её что неподписанный, на тот момент договор не является существенным препятствием для начала выполнения обязательств, предусмотренных устной договоренностью и макетом договора на выполнение работ по озеленению, который был составлен и передан Устьянцевым В.Н. В счет аванса она передала Устьянцеву В. Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками в получении Устьянцевым В. Н. данных денежных средств. Однако кроме постоянных уверений Устьянцева В.Н. в скором выполнении им взятых на себя обязательств ничего не делалось, работы не выполнялись. В досудебном порядке урегулировать ситуацию с невыполнением Устьянцевым В.Н. взятых обязательств не удалось. На момент обращения в суд с соответствующим иском, обязательства Устьянцевым В.Н. не были исполнены. Полагает, что бездействием Устьянцева В.Н. неисполнением своих обязательств ей были причинены существенные убытки. В соответствии со ст.15 ГК РФ « лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем просит взыскать с Устьянцева В. Н. сумму причиненных убытков в размере двести пять тысяч рублей. В судебном заседании представитель Зеленской А.Н. Васильев М.А. исковые требования увеличил, поскольку ответчик признает, что фактически денежных средств от Зеленской А.Н. было получено <данные изъяты> рублей, просит суд взыскать с ответчика в пользу Зеленской А.Н. <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей. Ответчик Устьянцев В.Н. иск не признал, суду пояснил, что действительно с Зеленской А.Н. была достигнута устная договоренность по озеленению ее земельного участка находящегося в <адрес>, за что он получил от Зеленской А.Н. <данные изъяты> рублей. Он фактически работы выполнил, в связи с чем, просит суд в иске отказать. В ходе судебного разбирательства Устьянцев В.Н. обратился в суд со встречным иском к Зеленской А.Н. ссылаясь на то, что <данные изъяты> 2011г. между Устьянцевым В.Н. и ответчицей был заключен устный договор на озеленение земельного участка в <адрес>. Он изготовил проект озеленения земельного участка, стоимость которого согласно сметы составляет <данные изъяты>. В дальнейшем он составил смету на выполнение работ, которая составила <данные изъяты>. Проект, смету, договор ответчица подписывать отказалась, пока не посоветуется с мужем. Он приступил к озеленению участка, Альпийскую горку и декоративный забор планировалось сделать в 2012г., в 2011г. планировалась посадка насаждений. Он выполнил работу до ДД.ММ.ГГГГ После выполненных работ он составил уточненную смету по фактически выполненным работам, согласно которой общая сумма составила <данные изъяты>. из которой стоимость работы составили <данные изъяты>., стоимость материалов <данные изъяты>. Недоплата за выполненные работы составила <данные изъяты> руб. Ответчица оплатила только Устьянцеву В.Н. <данные изъяты>., в которую входит оплата за составление проекта и фактически выполненную работу. Акты выполненных работ она подписывать отказалась, сослалась на то, что нужно посоветоваться с мужем. Кроме этого в результате судебных заседаний он недополучил доходы от своей деятельности, которые согласно прилагаемого расчета составили <данные изъяты>. Также в связи с поездками в Екатеринбург в областной суд и для проведения экспертизы понес командировочные расходы в сумме <данные изъяты> руб. При оплате экспертизы с него брали комиссию за денежные переводы, которая_ составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>. стоимость проекта, <данные изъяты> рублей недоплата за выполненные работы, <данные изъяты>. недополученные доходы, командировочные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, комиссию за переводы в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании Устьянцев В.Н., его представитель Колун С.В. встречные исковые требования поддержали. Представитель Зеленской А.Н. - Васильев М.А. встречные исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Устьяцевым В.Н. не представлено доказательств обоснованности заявленных требований. Просит во встречном иске отказать. Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Зеленской А.Н. подлежат удовлетворению частично. Встречные исковые требования Устьянцева В.Н. к Зеленской А.Н. акде подлежат частично в части судебных расходов пропорционального той части требований, в которой истцу Зеленской А.Н. отказано. В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии ст. 703 ГК РФ Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика. В соответствии со ст. 709 ГК РФ В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее Соответствии со ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества. В соответствии со ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены(тарифы, расценки, ставки и.т. ) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги. В соответствии со ст. 56 Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Зеленская А.Н. является собственником земельного участка на основании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1470 м2, местоположение : <адрес> л.д-37 Согласно расписки Устьянцев В.Н. получив от Зеленской А.Н. в счет аванса за выполненные работы по озеленении <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Устьянцев В.Н. получил от Зеленской А.Н. в счет расчета за выполненные работы <данные изъяты> рублей. Л.л-39 Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, Истец Зеленская А.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с местонахождение <адрес> Между Зеленской А.Н. Устьянцевым В.Н. состоялась договоренность, согласно которой Устьянцев В.Н. обязался произвести работы по озеленению указанного земельного участка принадлежащего Зеленской А.Н, за что Зеленская в качестве аванса за выполненные работы передала ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей Устьянцеву В.Н.. Впоследствии за выполненные работы Зеленская А.Н. в счет расчета за выполнены работы передала Устьянцеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> рублей. Кроме того, Зеленская А.Н. передала без расписки за выполненные работы Устьянцеву В.Н. <данные изъяты> рублей, указанный факт Устьянцев В.Н. подтвердил в судебном заседании, о том что всего ему передала Зеленская А.Н. за выполненные работы <данные изъяты> рублей. Суд, находит, что указанные обстоятельства, несмотря на то, что договор между Зеленской А.Н. и Устьянцевым не был заключен с соблюдений всех существенных условий необходимых при заключении договора, свидетельствуют о том, что между Зеленской А.Н. и Устьянцевым В.Н. была выражена воля сторон на выполнение Устьянцевым В.Н. работ связанных с озеленением земельного участка принадлежащего Зеленской А.Н., что стороны не оспаривают. Таким образом, суд полагает, что возникшим обязательствам сторон, а также для разрешения спора сторон, должны применяться нормы относящимися к договору подряда Гражданского кодекса РФ. Поскольку между сторонами не была установлена цена подлежащей выполнению работы, способы ее определения, судом для разрешения спорных правоотношений, установлению обстоятельств о том, действительно ли были выполнены работы связанные с озеленением земельного участка принадлежащего Зеленской А.Н, какова стоимость выполненных работ, какие были выполнены работы, была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по озеленению составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, в экспертном заключении указано, что работы выполнены с нарушением сметы представленной Устьянцевым В.Н., как по количеству, в сторону уменьшения высаженных растений, так и с нарушением технологии выполненных работ по озеленению. В связи с чем, суд приходит к выводу, что работы выполнены с отступлением от договоренности между сторонами- ухудшившими результат работ. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что с Устьянцева В.Н. подлежат взысканию убытки в пользу Зеленской А.Н., размер которых составляет <данные изъяты> рублей- разница между фактической оплатой за выполненные работы в размере <данные изъяты> рублей, стоимостью фактических затрат Устьянцевым В.Н, которые установлены экспертным заключением (<данные изъяты>.) В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Устьянцева В.Н. подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине, на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Исходя из следующего расчета : <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исковые требования Зеленской А.Н. о взыскании с Устьянцева В.Н. полной суммы в размере <данные изъяты> рублей, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически работы по озеленению были проведены на сумму <данные изъяты> рублей. Разрешая встречные исковые требования Устьянцева В.Н. к Зеленской А.Н. суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку первоначальные исковые требования Зеленской А.Н. к Устьянцеву, полностью исключают встречные исковые требования Устьянцева В.Н. Согласно экспертного заключения стоимость работ по озеленению составляет <данные изъяты> рублей, в стоимость работ включается все затраты связанные как с подготовкой работ, так и выполнением самих работ, в том числе и составление проекта. Зеленская А.Н. фактически произвела оплату за выполненные работы, в связи с чем, она не может дважды оплачивать работы, за которые произведена оплата. Требования о взыскании недоплаты за выполненные работы, недополученные доходы, командировочные расходы, также не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда фактически вынесено в пользу Зеленской А.Н. Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зеленской А.Н. в пользу Устьянцева В.Н. подлежит взыскание судебных расходов пропорционально той части исковых требований, в которой Зеленской А.Н. отказано, в виде расходов Устьянцева В.Н. за проведение экспертизы, с учетом комиссии по переводу денежных средств. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Устьянцева В. Н. в пользу Зеленской А. Н. <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рубля. В остальной части иска отказать. Взыскать с Зеленской А. Н. в Пользу Устьянцева В. Н. расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06.10.2012г. Судья Котосин А.Г.
причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы,
подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не
согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе
отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты
ему цены за выполненную часть работы.
уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда
исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ
или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.