РЕШЕНИЕ
29 января 2010 г. г. Артемовский
Судья Артемовского городского суда Свердловской области Нурсафина Ю.Р., при секретаре Белоусовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Табаринцева Владимира Николаевича на постановление мирового су дьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области Соломиной Т.В. от 22.12.2009 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района от 22.12.2009 г. Табаринцев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Табаринцев В.Н. передал управление транспортным средством марки ..., гос. регистрационный знак ... лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - ФИО9, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Табаринцев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22.12.2009 г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обосновании жалобы указал, что в его действиях отсутствует вина, поскольку никаких признаков опьянения у ФИО9 он не заметил, спиртное ФИО9 при нем не употреблял. Он не является врачом-наркологом и не может достоверно определить невыраженную степень алкогольного опьянения, а в законе нет положения, обязывающего его это делать. Само событие правонарушения отсутствует. Дата обезличена г. он выдал ФИО9 доверенность на право управления транспортным средством Шевроле Ланос, гос.знак К 887 АА сроком до Дата обезличена г. Поэтому Дата обезличена г. он не давал какого-либо разрешения ФИО9 на управление транспортным средством и не передавал управление, так как ФИО9 такое разрешение уже имел на основании доверенности. Тот факт, что у ФИО9 имелись явные признаки алкогольного опьянения, заметные человеку без специального медицинского образования и без проведения специальных процедур освидетельствования, подтверждается только словами сотрудников ГИБДД - ФИО5 и ФИО4, которые находятся на стороне обвинения, поэтому являются заинтересованными лицами. Лишившись права управления транспортными средствами, он потеряет работу, а, учитывая, что ФИО9 уже лишен управления транспортными средствами, его семья может оказаться в тяжелом материальном положении.
Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Защитник Швалева Э.В. просит постановление мирового судьи от 22.12.2009 г. отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Табаринцева В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения. Пояснив, что Табаринцев В.Н. не имеет специальных медицинских познаний, позволивших ему определить состояние алкогольного опьянения у сына. В машине рядом с сыном до момента остановки их сотрудниками ГИБДД он находился не более двух минут, каких-либо признаков алкогольного опьянения за это время им замечено не было.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что она вместе с ... - Табаринцевым В.Н. ночевала у ... - ФИО7 Утром Дата обезличена г. за ними на машине приехал ... ФИО9 Каких-либо признаков алкогольного опьянения, в том числе запаха алкоголя, пошатывание у ... она не заметила.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что у нее в гостях находился ... Табаринцев В.Н. .... Утром Дата обезличена г. они поехали домой в ..., за ними приехал ... ФИО9 Когда она вышла провожать ... к машине, видела ФИО9 Он поздоровался с ней, признаков алкогольного опьянения при этом у него она не заметила.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы Табаринцева В.Н. и его защитника в обоснование жалобы, заслушав пояснения свидетелей, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт совершения Табаринцевым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, из протокола об административном правонарушении л.д. 3) установлено, что Дата обезличена г. в 11 час. 10 мин. Табаринцев В.Н. на ... в ... области передал управление автомобилем марки ... гос. регистрационный знак К Номер обезличен ФИО9, находящемуся в состоянии опьянения. Из объяснений Табаринцева В.Н. в протоколе следует, что он передал управление ..., об употреблении алкоголя не знал.
Наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО9 подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района от 01.12.2009 г., которым ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Дата обезличена г. в 11 час. 10 мин. на ... в ... области управлял автомобилем ..., государственный регистрационный номер Номер обезличен, в состоянии опьянения.
Вина Табаринцева В.Н. мировым судьей установлена на основании протокола об административном правонарушении л.д.5); протокола об отстранении от управления транспортным средством л.д. 6) по подозрению на состояние алкогольного опьянения; протокола о направлении на медицинское освидетельствование л.д. 8) по основаниям наличия признаков алкогольного опьянения при управлении автомобилем (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы); акта Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 9), которым установлены клинические признаки алкогольного опьянения ФИО9 (напряжен, смазаность речи умеренно выражена, гиперемия лица, инъекция склер, вялая фотореакция, нистагм при взгляде в стороны, пошатывание в позе Ромберга, дрожание век, корня языка, пальцев рук, запах алкоголя из полости рта), приведены положительные результаты исследования выдыхаемого воздуха с использованием технического способа измерения -прибора АКПЭ-01 Номер обезличен ( в 11 час. 49 мин. показал 440 мкг/л, а через 20 минут - 410 мкг/л.); показаний свидетелей ФИО5 л.д. 26) и ФИО4 л.д. 26-оборот).
Довод Табаринцева В.Н. и его защитника о том, что в его действиях отсутствует вина, поскольку он не знал о состоянии алкогольного опьянения ФИО9, что он не имеет медицинского образования, поэтому не может достоверно определить невыраженную степень алкогольного опьянения, не состоятелен.
Квалифицируя действия лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить, что передача управления транспортным средством осуществлялась добровольно и водителю (владельцу транспортного средства) заведомо было известно (или он имел основания предполагать), что лицо, которому он передает управление транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
То есть правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с субъективной стороны характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Свидетель ФИО5 подтвердил, что у ФИО9 были такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, покраснение глаз. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта Номер обезличен медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что у ФИО9 имелись явные признаки опьянения, такие как запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, неустойчивость позы, дрожание пальцев рук. Данные клинические признаки алкогольного опьянения являются очевидными, для их определения не требуется специальных медицинских познаний. Табаринцев В.Н. находился рядом ... на переднем пассажирском сидении в момент управления транспортным средством и у него имелись все основания предполагать, что ..., которому он передал управление своим транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Также не обоснован довод Табаринцева В.Н. о том, что он не передавал управление транспортным средством, так как ФИО9 такое разрешение имел на основании доверенности. Табаринцев В.Н. должен был убедиться, что ... находился в трезвом состоянии, а заметив признаки опьянения ..., обязан был совершить действия, направленные на отмену доверенности и отстранения его от управления транспортным средством.
Суд апелляционной инстанции не усматривает личной заинтересованности свидетелей ФИО5 и ФИО4 в исходе дела.
К показаниям Табаринцева В.Н., стремящемуся избежать административной ответственности, свидетелей ФИО8 и ФИО7, являющимися родственниками лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относится критически.
При таких обстоятельствах действия ФИО9 были правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении Табаринцева В.Н.. к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Табаринцеву В.Н. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского района Свердловской области от 22.12.2009 г. о признании Табаринцева Владимира Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Табаринцева В.Н.. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: Ю.Р. Нурсафина