РЕШЕНИЕ

17 мая 2011 г.                     г. Артемовский

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Ермакова В.В., при секретаре Болгасовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калугиной Надежды Валерьевны на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу Казанцева А.Б. от 11.04.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калугиной Надежды Валерьевны, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу от 11.04.2011 г. Калугина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что гр. Калугина Н.В. 07.04.2011 г. в 15 час. 40 мин. в районе <адрес> переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, создала помеху для движения автомобиля. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей (л д.9).

Калугина Н.В. с указанным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД при ОВД по Артемовскому городскому округу Казанцева А.Б. от 11.04.2011 г. отменить. В обоснование жалобы указала, что начальник ОГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу неверно указал дату совершения правонарушения, а именно вместо 26.02.2011г. указал 07.04.2011г., тем самым не установив событие административного правонарушения (л.д.2).

В судебном заседании и.о. нач. ОГИБДД командир отдельного взвода ДПС ОГИБДД ЛВД по АГО Смирнягин А.С. суду пояснил, что с доводами жалобы согласен. Дело возбудили по факту ДТП. Претензий друг к другу у участников ДТП не было, взяли друг с друга расписки. Позднее Калугина Н.В. пришла к ним и заявила, что желает предъявить претензии к водителю, т.к. она получила травмы.

Дело рассмотрено в отсутствие Калугиной Н.В. на основании ее ходатайства (л.д. 7).

Заслушав Смирнягина А.С., исследовав материалы дела, судья находит, что имеются основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Из протокола 66 АА № 0519372 об административном правонарушении от 07 апреля 2011 года следует, что Калугина Н.В. 26.02.2011 года в 15.40 в <адрес> переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, чем создала помеху для движения автомобиля (л.д.10).

Из совокупности материалов дела: рапорта оперативного дежурного милиции Каргаполова В.В. от 26.02.2011 года (л.д. 13 «а»), определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2011 года (л.д.14), из объяснений ФИО5 (л.д. 15), ФИО6 (л.д. 16), Калугиной Н.В. (л.д. 17), из сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18), протокола осмотра транспортного средства (л.д. 19), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20), телетайпограммы о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22), справки о ДТП (л.ж. 21) и схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 23), определения о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 24), запроса главному врачу МУ АГО «ЦРБ» (л.д. 25) следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием Калугиной Надежды Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошло 26.02.2011 года в 15.40 в <адрес>.

Однако, при рассмотрении дела начальником ОГИБДД ОВД по Артемовскому городскому округу Казанцевым А.Б., в описательной части постановления указано, что Калугина Н.В. переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода на <адрес>, чем создала помеху для движения автомобиля, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не 26.02.2011 года в 15 час.40мин., а 07.04.2011 г. в 15 час. 40 мин. (л.д. 3).

Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием Калугиной Надежды Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошло 26.02.2011 года в 15.40 в <адрес>.

В своем постановлении 66 АА № 0519372 от 11 апреля 2011 года начальник ОГИБДД при ОВД по Артемовскому городскому округу Казанцев А.Б. указал дату совершения административного правонарушения 07.04.2011года, что противоречит материалам по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление 66 АА № 0519372 от 11 апреля 2011 года начальника ОГИБДД при ОВД по Артемовскому городскому округу Казанцева А.Б. является не обоснованным, поскольку в нем описано событие правонарушения по времени совершения не соответствующее действительности, то есть Калугина фактически привлечена к ответственности за правонарушение, которое не совершала 07.04.2011 г., как указано в постановлении.

Указанное постановление не соответствует требованиям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об указании события правонарушения, что влечет его отмену.

Из п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в число которых входит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению отсутствие события административного правонарушения. Судом установлено, что в обжалуемом постановлении указано событие правонарушения, которое в указанное в постановлении время 07.04.2011 г. не было совершено, а было совершено в другое время, а именно 26.03.2011 г.

Дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, на том основании, что в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а согласно ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по ст. 12.30 рассматриваются органами внутренних дел (полицией). Учитывая, что административное правонарушение совершено 26.02.2011 года, срок давности привлечения к административной ответственности Калугиной Н.В. на настоящее время истек. В соответствии с п.6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при названном обстоятельстве производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГИБДД при ОВД по Артемовскому городскому округу Казанцева А.Б. 66 АА № 0519372 от 11.04.2011 г. о назначении Калугиной Надежде Валерьевне административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                       В.В. Ермакова